到了2026年，俄烏沖突進入了第四個年頭了。

但俄烏戰(zhàn)場的硝煙不減反增，和平的希望愈發(fā)渺茫。

原本不少國際觀察家曾預測，經(jīng)過三年多的激烈交火后，雙方可能在2025年底進入某種疲勞期。

為和平談判打開窗口。

但現(xiàn)實卻狠狠打了這些預測的臉。

不僅戰(zhàn)事沒有降溫，反而在多個角度上出現(xiàn)升級跡象。

2026年1月初，BBC援引多方消息確認。

俄羅斯在2025年陣亡人數(shù)接近16萬，創(chuàng)下自2022年戰(zhàn)爭爆發(fā)以來的年度新高。

而與此同時，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基卻在接受美媒采訪時點名我國。

稱我國沒有意愿推動和平實現(xiàn)。

這番言論立刻在國際輿論場掀起波瀾。

俄羅斯兵源危機

據(jù)BBC1月2日報道，結(jié)合英國國防部、俄獨立媒體Mediazona、以及開源情報平臺Oryx的數(shù)據(jù)交叉驗證。

2025年俄軍確認陣亡人數(shù)達15.8萬。

其中將近三分之一出自特殊征召群體，主要是囚犯和陷入經(jīng)濟困境的人群。

這些人往往以減刑、減債、一次性高額報酬為條件被招入軍中，缺乏系統(tǒng)訓練，傷亡率極高。

典型例子是來自北高加索地區(qū)的穆卡舍夫，他原因毒品問題而入獄，本來要在牢里蹲很久。

后來簽了賣身契前往了前線，2025年6月在哈爾科夫戰(zhàn)線陣亡。

其家屬對BBC表示，他之所以參軍，是因為聽信傳言。

認為特朗普如果當選美國總統(tǒng)，將迅速促成俄烏?；?。

這類動員替代方案反映出俄軍在人力資源上已接近極限。

常規(guī)征兵在國內(nèi)社會壓力下難以推進，軍方只得轉(zhuǎn)向邊緣群體填補戰(zhàn)線空缺。

這不僅使士兵素質(zhì)參差不齊，士氣低落，也暴露了俄羅斯戰(zhàn)爭機器在長期沖突中的結(jié)構(gòu)性問題。

這種人力消耗策略背后隱藏的，是對戰(zhàn)爭可持續(xù)性的深層焦慮。

俄軍正在強撐一個已經(jīng)明顯資源透支的戰(zhàn)爭體系。

而這場沖突的延續(xù)，對于普通士兵和其家庭來說，代價是無法估量的。

澤連斯基點名我國

就在俄方傷亡數(shù)據(jù)引發(fā)輿論關(guān)注的同時，烏克蘭方面也在外交層面打出新牌。

2025年12月底，澤連斯基在接受美國媒體采訪時表示，中國沒有意愿推動和平實現(xiàn)。

雖然他也承認目前沒有證據(jù)顯示中國向俄羅斯提供武器。

這番話很快被我國外交部發(fā)言人林劍在次日記者會上明確駁回。

強調(diào)我國始終主張通過對話協(xié)商解決爭端，呼吁各方保持克制，推動停火談判。

有意思的是，澤連斯基的這番表態(tài)，正值他準備赴美就潛在和平方案展開磋商的前夕。

據(jù)路透社與俄塔斯社報道。

烏方希望在2026年第一季度爭取更多美歐國家在軍援和安全保障方面的承諾。

在這個關(guān)鍵時間點點名我國，不僅是外交上的高調(diào)喊話，更是輿論戰(zhàn)與地緣政治博弈的體現(xiàn)。

烏方此舉有意將我國納入輿論焦點，制造一種全球都有責任推動和平的敘事結(jié)構(gòu)。

通過施壓中立國家，迫使其選邊站隊，從而強化烏克蘭作為民主陣營前線的象征意義。

這不僅有助于其在西方國家爭取更多支持，也有利于緩解國內(nèi)因戰(zhàn)事未見好轉(zhuǎn)帶來的政治壓力。

但問題在于，這種責任轉(zhuǎn)移的話術(shù)，在事實面前站不住腳。

我國自2023年發(fā)布《關(guān)于政治解決烏克蘭危機的中國立場》文件以來。

一直堅持不向任何一方提供致命性武器，反復強調(diào)和平談判的重要性。

外交部多次指出，戰(zhàn)爭的解決不能靠武力堆積，而是要靠各方坐下來談。

但當烏方將和平進程的遲滯歸咎于一個并未參與直接沖突、始終主張和平的國家。

顯然邏輯上是難以自洽的。

更值得警惕的是，這種第三方施壓策略可能對當前本就脆弱的多邊協(xié)調(diào)機制造成傷害。

如果任由類似言論在國際輿論場上發(fā)酵，不僅可能誤導公眾。

還會使真正在努力促成和平的國家被誤解甚至孤立。

戰(zhàn)火中的和平

回顧整個2025年，俄烏沖突呈現(xiàn)出一種更加復雜的邊打邊談狀態(tài)。

一方面，前線戰(zhàn)事持續(xù)升級，特別是俄方將囚犯士兵大規(guī)模投入戰(zhàn)場，顯示出其已難以為繼。

另一方面，烏方則在外交場合頻頻發(fā)聲，試圖通過所謂道義獲得更多國際支持。

在這種局面下，和平已不再只是一個道義目標，更成為一方在談判桌上爭取籌碼的工具。

俄方試圖通過軍事壓迫逼迫對方妥協(xié)，烏方則通過外交話語將壓力引向外部。

希望動員更多資源。

而真正的和平進程，卻被夾在戰(zhàn)場與外交之間的縫隙中，難以推進。

我國一直強調(diào)，和平不是喊出來的，而是談出來的。

這并非外交辭令，而是基于現(xiàn)實的理性判斷。

在當前局勢下，任何一方都不可能通過單方面勝利徹底解決沖突。

只有各方展現(xiàn)誠意，回到談判桌上，才可能為這場曠日持久的戰(zhàn)爭畫上句號。

但現(xiàn)實是，和平在某些政治人物眼中，已不再是目標，而成了一種可以靈活操作的表演工具。

誰能在媒體上爭取更多同情，誰就能在軍援分配和國際制裁中占據(jù)更有利位置。

這種和平工具化的傾向，不僅傷害了真正想結(jié)束戰(zhàn)爭的人民。

也讓國際社會很難在關(guān)鍵議題上達成共識。

我國的立場始終如一，不偏袒任何一方。

不向戰(zhàn)場輸送致命武器，呼吁和平解決，不應受到任何無端指責。

任何試圖將和平的遲滯歸咎于我國的言論，都是對事實的歪曲，也是對和平本質(zhì)的誤解。

俄烏沖突已進入第四個年頭。

戰(zhàn)場上的每一次推進和每一場空襲，不只是對戰(zhàn)略意義的爭奪，更是對和平希望的進一步壓縮。

從俄軍用囚犯填補陣亡兵力，到烏方外交話術(shù)日趨激進，都在說明一點。

這場戰(zhàn)爭離理性越來越遠，離政治算計卻越來越近。

和平從來不是某一個國家可以賜予的恩惠。

它必須是所有相關(guān)方通過妥協(xié)、克制和建設(shè)性對話共同爭取的結(jié)果。

在當前真相被不斷模糊、責任被推諉的輿論環(huán)境中，我們更要保持清醒。

警惕那些將和平當作政治工具的危險傾向。

支持作者，寫作不易！如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。

參考