文︱?qū)O玉良

如果不是法院白紙黑字地寫出來，很多人恐怕很難相信，“一般利敵罪”這種罪名，會落在一位韓國前總統(tǒng)頭上。

首爾中央地方法院這一次沒有留情。以涉嫌一般利敵罪為由，對尹錫悅追加簽發(fā)逮捕令，理由只有一句，卻極重，擔(dān)心證據(jù)被銷毀。這意味著，在法官眼中，這已經(jīng)不是政治爭議或責(zé)任認(rèn)定的問題，而是刑事風(fēng)險高度現(xiàn)實(shí)化的判斷。從總統(tǒng)府走到看守所，本身就已經(jīng)足夠戲劇化，而現(xiàn)在，罪名還在不斷加碼。

回頭看尹錫悅的政治軌跡，會發(fā)現(xiàn)這并不是一場突然墜落，而是一條越走越偏、越走越險的路徑。他曾以“強(qiáng)硬”“不妥協(xié)”的形象上位，主打司法出身的鐵腕風(fēng)格，靠對前政府的清算贏得掌聲?？芍S刺的是，最終把他拖入司法深淵的，恰恰是他在權(quán)力巔峰時的一系列決定。

一般利敵罪，在韓國法律體系中并不常見。它不像外患罪那樣，需要明確的通敵證據(jù)，而是只要行為客觀上損害了國家軍事利益，或向敵對方提供了實(shí)質(zhì)性軍事利益，即可成立。這一定義本身，就意味著司法機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定，相關(guān)行為的危害性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般濫權(quán)或程序違法。

特檢組的判斷很清楚，尹錫悅不具備通敵的主觀證據(jù)，但他的行為后果，已經(jīng)觸及國家安全層面。這種定性，其實(shí)比“通敵”更刺耳，因?yàn)樗赶虻氖菦Q策本身的失控，而非簡單的個人背叛。

更關(guān)鍵的是，法院采信了“可能銷毀證據(jù)”的判斷。這在前總統(tǒng)案件中，是極其罕見的強(qiáng)烈信號。它意味著，司法系統(tǒng)不再相信當(dāng)事人會配合調(diào)查，不再給政治身份留下任何緩沖空間。

尹錫悅方面當(dāng)然不認(rèn)。他的律師堅(jiān)持認(rèn)為，一般利敵罪不成立，強(qiáng)調(diào)這是政治報(bào)復(fù)，是法律被過度延伸。但問題在于，韓國司法向來以“對前總統(tǒng)不手軟”著稱，真正能扭轉(zhuǎn)局勢的，從來不是口頭抗辯，而是證據(jù)。

而從目前披露的信息看，特檢組的準(zhǔn)備顯然不只是“試探性起訴”。從刪除秘密通話記錄，到阻止執(zhí)行逮捕令，再到涉嫌損害軍事利益，這是一條逐步拼接起來的指控鏈條，而不是零散拼湊。

這起案件之所以引發(fā)巨大震動，還在于它再次撕開了韓國政治的一個老傷口。權(quán)力交替之后，前任總統(tǒng)幾乎難逃清算。這種循環(huán)，已經(jīng)持續(xù)了幾十年，幾乎成了制度性宿命。

但尹錫悅的不同之處在于，他并非在卸任后被追責(zé)，而是在政治影響力尚未完全消散時，就被迅速剝離保護(hù)層。這說明，韓國體制內(nèi)部對他的評價，已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。曾經(jīng)的“強(qiáng)人”，如今成了被認(rèn)定具有現(xiàn)實(shí)風(fēng)險的對象。這種轉(zhuǎn)變，本身就足夠說明問題。

追加逮捕令意味著什么？意味著羈押期限可能再延長六個月，意味著案件調(diào)查將更加深入，也意味著尹錫悅政治生命的徹底終結(jié)，幾乎已經(jīng)成為時間問題。

而更耐人尋味的是，一般利敵罪的適用范圍，本就帶有高度政治敏感性。一旦進(jìn)入司法程序，就不再是單純的個人案件，而是對整個決策體系的反思。

誰在當(dāng)時拍板？信息是如何流轉(zhuǎn)的？風(fēng)險評估是否被忽視？這些問題，都會隨著調(diào)查推進(jìn)，被一層層翻出來。尹錫悅只是第一個站在聚光燈下的人，但未必是最后一個。

這也是為什么，這起案件在韓國國內(nèi)引發(fā)的不只是陣營對立，而是普遍的不安。因?yàn)樗|及了一個核心問題，當(dāng)權(quán)力高度集中，而決策機(jī)制缺乏制衡時，個人判斷失誤，是否足以讓國家安全承擔(dān)代價。

尹錫悅曾經(jīng)以檢察官身份，站在審判席的另一側(cè)，強(qiáng)調(diào)法治、強(qiáng)調(diào)原則、強(qiáng)調(diào)不留情面。如今，這些話語原封不動地回到他自己身上，甚至更加冷酷。政治從來不會記得一個人說過多少漂亮話，只會記得他在關(guān)鍵時刻做了什么選擇。

首爾法院的這張追加逮捕令，并不是終點(diǎn)，而更像是一個拐點(diǎn)。它標(biāo)志著案件性質(zhì)的升級，也宣告了尹錫悅已經(jīng)徹底失去政治緩沖區(qū)。從此之后，他面對的，不再是輿論戰(zhàn)，也不是歷史評價，而是逐條被拆解的法律責(zé)任。