《投資者網(wǎng)》引線 | 吳微

2025年12月，欣旺達(dá)（300207.SZ）發(fā)布的一則公告，揭開了中國新能源汽車供應(yīng)鏈?zhǔn)飞仙婕敖痤~最高、影響或最深遠(yuǎn)訴訟的序幕。吉利控股旗下的三電核心企業(yè)威睿公司（極氪汽車持股51%）正式起訴欣旺達(dá)（300207.SZ）全資子公司欣旺達(dá)動(dòng)力，索賠金額高達(dá)23.14億元人民幣。

這場曠日持久的爭議核心在于極氪001 WE86版車型所搭載電池的“產(chǎn)品質(zhì)量”問題。極氪方主張，欣旺達(dá)交付的電芯存在本質(zhì)缺陷，導(dǎo)致其被迫通過大規(guī)模換電行動(dòng)為供應(yīng)商“兜底”；而欣旺達(dá)則認(rèn)為，電池表現(xiàn)受整車BMS（電池管理系統(tǒng)）策略影響，雙方在技術(shù)邊界上存在顯著分歧。

這場訴訟不僅可能吞噬欣旺達(dá)近兩年的凈利潤，更標(biāo)志著主機(jī)廠與供應(yīng)商“息事寧人”潛規(guī)則的徹底破裂。此次訴訟不僅是一次財(cái)務(wù)層面的追償，更是新能源行業(yè)進(jìn)入“質(zhì)量清算期”的標(biāo)志性事件。

23.14億元的賠償清單：誰該為“質(zhì)量隱患”買單

這場訴訟的爆發(fā)并非突如其來，而是雙方在質(zhì)量爭議與售后成本分?jǐn)偵厦芗せ蟮淖罱K博弈。

訴訟材料顯示，極氪旗下的威睿公司主張欣旺達(dá)子公司欣旺達(dá)動(dòng)力在2021年6月至2023年12月期間交付的電芯存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，最終造成搭載欣旺達(dá)86kWh電池包的極氪001 WE86版本出現(xiàn)了大量電池質(zhì)量問題。

據(jù)大量車主反饋，該版本車型在實(shí)際使用中出現(xiàn)了充電速度異常變慢（如快充變?yōu)槁洌?、電池容量異常衰減以及續(xù)航里程虛標(biāo)等問題。極氪方面認(rèn)為，這些現(xiàn)象反映了電芯硬件的不可逆損壞。

為了挽回品牌形象，極氪在2024年底發(fā)起了“冬季關(guān)愛活動(dòng)”，通過免費(fèi)為相關(guān)車主更換全新電池包的方式進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的召回。因此極氪方主張，既然是電池質(zhì)量導(dǎo)致了這筆高昂的售后成本，那么作為“缺陷產(chǎn)品”提供方的欣旺達(dá)理應(yīng)為這筆支出買單。

23.14億元的索賠額在汽車零部件糾紛中極其罕見，但其背后的財(cái)務(wù)邏輯大致自洽。極氪001在2022年銷量約7.2萬輛，其中WE86版本占比約六成，加上2021年和2023年的部分訂單，涉案車輛規(guī)模預(yù)計(jì)在4萬至5萬輛之間。而86kWh電池包的售后更換涉及備件、高昂的物流、工時(shí)以及舊電池的回收處理等成本。

若按單車綜合成本5萬至6萬元計(jì)算，數(shù)萬輛規(guī)模的更換電池成本或在20億至24億元之間。而除了直接的換電成本外，極氪可能還將品牌聲譽(yù)損失、投訴處理的運(yùn)營成本以及墊付資金產(chǎn)生的利息納入了索賠的范圍。

面對(duì)指控，欣旺達(dá)并不認(rèn)為終端車型電池故障的核心是自身的產(chǎn)品質(zhì)量問題，公司認(rèn)為應(yīng)聚焦于電芯的使用工況與系統(tǒng)集成責(zé)任。欣旺達(dá)暗示，威睿作為電池包（Pack）和BMS的集成方，可能采取了過于激進(jìn)的充電策略，導(dǎo)致電芯長期在超出設(shè)計(jì)邊界的工況下運(yùn)行。

此外，欣旺達(dá)還可能主張，極氪此前的“鎖電”行為通過軟件手段改變了電池原有的使用條件，這增加了定責(zé)的復(fù)雜性。目前，雙方各執(zhí)一詞，法院最終判決需要依據(jù)第三方技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的“責(zé)任比例”對(duì)金額進(jìn)行劃分。

從“二供”蜜月到法庭對(duì)壘：供應(yīng)鏈平衡術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)

回溯雙方的合作軌跡，這場糾紛或是新能源車企在“降本”與“質(zhì)量”平衡木上的一次驚險(xiǎn)墜落。

2021年，極氪001上市之初，為了在保障供應(yīng)鏈安全的同時(shí)獲得議價(jià)權(quán)，極氪引入了欣旺達(dá)作為寧德時(shí)代（300750.SZ）之外的第二供應(yīng)商（二供）。在當(dāng)時(shí)的背景下，扶持二線電池廠不僅能降低單車采購成本，還能在電池供應(yīng)短缺的年代確保產(chǎn)能供應(yīng)。

然而，這種基于成本導(dǎo)向的合作也埋下了質(zhì)量隱憂。與寧德時(shí)代供應(yīng)的WE100版本相比，搭載欣旺達(dá)電芯的WE86版本出現(xiàn)了更高比例的投訴，這使得極氪對(duì)欣旺達(dá)供應(yīng)的電池電芯質(zhì)量提出了質(zhì)疑。

對(duì)于欣旺達(dá)而言，23.14億元的索賠是一個(gè)足以動(dòng)搖公司根基的數(shù)字。這一額度幾乎吞噬了企業(yè)2023至2024兩年的歸母凈利潤總和。即便案件尚未判決，欣旺達(dá)也可能需要在2025年財(cái)報(bào)中計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債，這將直接導(dǎo)致公司的股價(jià)承壓和年度業(yè)績的大幅波動(dòng)。同時(shí)該未決訴訟，或也會(huì)對(duì)欣旺達(dá)的赴港上市產(chǎn)生不利影響。

對(duì)欣旺達(dá)更深遠(yuǎn)的影響，或在于客戶開發(fā)上。欣旺達(dá)目前的客戶名單包括理想、小米、小鵬和大眾等。極氪的公開起訴實(shí)際上給欣旺達(dá)貼上了質(zhì)量存疑的標(biāo)簽，可能導(dǎo)致其他車企在未來的新車型定點(diǎn)中將其降級(jí)或剔除。理想i6車型首發(fā)搭載寧德時(shí)代，此后欣旺達(dá)電池與寧德時(shí)代電池隨機(jī)搭載的事件就已引發(fā)了消費(fèi)者的討論。

極氪通過“先行賠付、向后追償”的操作，雖然短期面臨巨大的現(xiàn)金流回補(bǔ)壓力，但也成功樹立了對(duì)用戶負(fù)責(zé)的高端品牌形象。此次爭議的公開化，也反映了主機(jī)廠心態(tài)的根本轉(zhuǎn)變；在核心三電系統(tǒng)出現(xiàn)問題時(shí)，車企不再愿意獨(dú)自承擔(dān)“黑鍋”，而是轉(zhuǎn)向通過法律手段向上游追責(zé)。這無疑給所有的二線電池供應(yīng)商敲響了警鐘，極氪的訴訟已打破了過去行業(yè)內(nèi)“私下協(xié)商、折價(jià)供貨”的潛規(guī)則。

2025戰(zhàn)略變道：極氪的垂直整合與欣旺達(dá)的生存保衛(wèi)

站在2025年末的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這場訴訟不僅是法律糾紛，更或會(huì)深遠(yuǎn)影響兩家公司未來的發(fā)展。

面臨新的競爭環(huán)境，與此前一年磨三劍的爭議，極氪正在通過一系列組織與技術(shù)變革，試圖擺脫外部供應(yīng)鏈的束縛，以提升公司的競爭力。在組織架構(gòu)上，2025年，吉利汽車完成了對(duì)極氪的并表，極氪進(jìn)而控股領(lǐng)克（持股51%）。這一動(dòng)作旨在消除20萬至30萬元區(qū)間車型的競爭內(nèi)耗，改組后，公司預(yù)計(jì)可降低10%至15%的研發(fā)與BOM成本。

在動(dòng)力形式上，極氪也打破了“純電單腿走路”的局面，推出“超級(jí)電混”系統(tǒng)（Super Hybrid），以旗艦SUV（代號(hào)EX/DX）直接對(duì)標(biāo)理想L9和問界M9，試圖在更廣闊的混合動(dòng)力市場搶奪份額。核心技術(shù)上，吸取電芯事件教訓(xùn)后，極氪大力推廣自研“金磚電池”。通過全棧自研和衢州極電工廠的自主生產(chǎn)，極氪試圖將電池這一最大成本項(xiàng)和質(zhì)量生命線牢牢掌握在自己手中。

在純電大電池市場面臨信任危機(jī)和利潤擠壓的背景下，欣旺達(dá)也開啟了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)彎。目前，欣旺達(dá)發(fā)揮了其在消費(fèi)電子領(lǐng)域積累的“高功率小電池”基因，死磕對(duì)放電倍率要求極高的PHEV/EREV市場。公司已成為理想、零跑、深藍(lán)等增程車型的核心供應(yīng)商，并成為理想快充板塊的戰(zhàn)略伙伴，試圖以此避開與寧德時(shí)代在純電領(lǐng)域的正面競爭。

同時(shí)，欣旺達(dá)還試圖從單純的電芯供應(yīng)商轉(zhuǎn)向儲(chǔ)能系統(tǒng)解決方案提供商，利用更穩(wěn)定的賬期來對(duì)沖動(dòng)力電池業(yè)務(wù)的波動(dòng)。欣旺達(dá)目前依然是蘋果、小米等手機(jī)電池領(lǐng)域龍頭；利用消費(fèi)類業(yè)務(wù)的正向現(xiàn)金流為受訴訟拖累的動(dòng)力業(yè)務(wù)“輸血”，或是其熬過行業(yè)洗牌期的關(guān)鍵。

這場23.14億元的官司標(biāo)志著新能源汽車行業(yè)正式進(jìn)入“存量競爭、質(zhì)量清算”的新階段。對(duì)于車企而言，低價(jià)不再是供應(yīng)鏈選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)，未來的合同中關(guān)于“召回費(fèi)用分?jǐn)偂?/b>和“全生命周期質(zhì)量責(zé)任”的條款或?qū)⒆兊卯惓？量?/b>。

召回事件之后，極氪正通過垂直整合與動(dòng)力多元化構(gòu)建公司新的護(hù)城河，力求從“偏科特長生”轉(zhuǎn)型為“六邊形戰(zhàn)士”；而欣旺達(dá)則在進(jìn)行防御性撤退，試圖通過深耕混動(dòng)、快充等細(xì)分市場與儲(chǔ)能業(yè)務(wù)以尋求生存空間。這起訴訟的最終走向，或許將決定未來數(shù)年中國新能源供應(yīng)鏈的話語權(quán)分配。（思維財(cái)經(jīng)出品）■

欣旺達(dá)極氪