某高校研究生在連續(xù)缺勤兩周后，再次為聽演唱會提交請假申請。針對這一事件，南方周末在昨天12.31發(fā)表《》一文，試圖將這種不負責任的行為美化為“教育模式創(chuàng)新”，宣稱要“將學生熱情轉化為學術探索”。

這種論調，表面上好像在追求新穎進步，實際上卻是一種披著華麗外衣的教育虛無主義，也是對學術嚴肅性的公然褻瀆。演唱會又不是紅白喜事，學業(yè)沒有理由必須為之讓步。

當事學生在連續(xù)缺勤兩周后，仍提出要請假參加演唱會，這本身就反映出了其對學業(yè)承諾的輕視。研究生教育不是簡單的興趣小組，而是嚴謹?shù)膶W術訓練過程。它有明確的課程要求、科研任務和學術標準。

南方周末文章試圖將追星美化為“學術追索”，完全是牽強附會。一場演唱會不過幾小時，而真正有價值的學術研究需要持續(xù)投入。倘若連基本出勤都難以保證，深入的學術探索又從何談起呢？

高等教育的核心價值在于系統(tǒng)性地傳授知識、培養(yǎng)批判性思維和專業(yè)能力。這些絕不是在演唱會現(xiàn)場就能獲得的。專業(yè)知識體系需要循序漸進地構建，絕對無法靠幾場娛樂活動一蹴而就。

支持請假者強調什么“研究生已成年，有權自主安排生活”，但這完全是混淆了權利與責任的關系。作為成年人，便意味著應該更加懂得權衡利弊，明白承諾的重要性。研究生的時間與精力本就有限，在已經(jīng)嚴重缺勤的情況下，選擇繼續(xù)缺席去參加娛樂活動，無疑是對學業(yè)優(yōu)先級的錯誤判斷甚至有意輕視。

南周文章還試圖用“教育模式創(chuàng)新”來為請假追星辯護，也是在刻意混淆教育創(chuàng)新的本質。真正的教育創(chuàng)新，應該是提升學術標準，而不該反過來降低要求。

文章提到所謂“跨學科研究”演唱會——用經(jīng)濟學分析票價、用管理學觀察組織、用社會學研究粉絲行為，聽起來好像很美好，實際上卻是經(jīng)不起推敲的。這些課題早就有成熟的研究范式了，不需要通過缺課追星去完成。

而且更值得警惕的是，這種“一切皆可學術化”的論調極有可能打開潘多拉魔盒。今天可以因為要追星而請假，那明天就可以為游戲、旅游等任何個人愛好找借口。長此以往，學術嚴肅性自然蕩然無存。想來就來，想不來就不來，那還讀什么研究生，退學看你的演唱會去吧！看個夠！

高等教育需要邊界，學術寬容不該成為放任自流的借口。南周這種論調表面上是為學生爭取“自由”，實際上卻是對他們未來的極端不負責任。

此外，南方周末文章論調的最危險之處，在于其助推了“教育飯圈化”傾向，也就是將追星文化的那套奇怪邏輯帶入到學術領域中來。

一個沉浸在追星熱情中的學生，恐怕很難保持學術研究必需的客觀性和批判性。真正的學者也需要與研究對象保持適當?shù)木嚯x，而不是以“粉絲”身份沉浸其中無法自拔。

再說了，研究生教育是稀缺資源，享用的是國家教育投入和學院導師的心血。在已經(jīng)連續(xù)缺勤兩周的情況下再次請假去追星，不僅是對個人學業(yè)的不負責，也是對公共教育資源的浪費。

社會對高層次人才的期待是專業(yè)素養(yǎng)和責任感，而一個連課程基本出勤都無法保證的學生，如何讓人相信其能勝任未來的專業(yè)工作呢？

當然，我們不必將學術與生活完全對立，但必須分清主次。課余時間的個人愛好無可厚非，但絕不能沖擊正常的教學秩序。比如下面這個視頻號“饞逗兒”就是上海某高校生物醫(yī)學類專業(yè)導師和學生共同打造的科研自媒體，人家就把學術和娛樂分得很清楚，拍的段子很貼合實驗室和師生關系日常，讀過或正在讀研究生的觀眾看了會心一笑，沒讀過研究生的觀眾也能被逗樂。

子曾經(jīng)曰過：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”，這強調的也是對學問本身的熱愛境界，而不是去為學問之余的娛樂活動開脫。

真正的教育，應該幫助學生去建立正確的價值觀和優(yōu)先級判斷能力。如果高校連基本出勤要求都步步退讓的話，那無疑只會培養(yǎng)出缺乏責任感的“巨嬰”。

學術世界與現(xiàn)實世界的連接，應該通過嚴謹?shù)膶W術訓練和有針對性的社會實踐來實現(xiàn)，而不是通過為個人娛樂活動找借口來糊弄。教育的偉大，在于培養(yǎng)人克服惰性、駕馭欲望的理性精神，而不是被年輕人的一時熱情所裹挾而放松要求。

南方周末的“歪理”，看似溫情脈脈，實際上卻是包著糖衣的“毒藥”。它迎合了一部分人逃避責任的潛意識，卻腐蝕了學術教育安身立命的根基——嚴謹、責任與秩序。

學術殿堂不容“飯圈化”侵蝕，還是讓娛樂的歸娛樂、學術的歸學術。捍衛(wèi)這條邊界，才是捍衛(wèi)知識的尊嚴，也是對學生未來最真正的負責。

（全文完）

關注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了