2026年新年第一天，邵佳一上任國足主帥后的首期26人集訓(xùn)名單正式公布，隨即引發(fā)外界熱議?！袄先颂?，新人太少”的吐槽成為主流聲音——名單中韋世豪、王上源、顏駿凌等30+老將多達(dá)11人，而首次入選的新人僅馬鎮(zhèn)、閆炳良、李揚(yáng)、呂焯毅四人，且年齡多集中在24-28歲，并非球迷期待的潛力新星。這份名單看似保守的背后，既有邵佳一平穩(wěn)過渡的建隊考量，也暴露出中國足球年輕化推進(jìn)的現(xiàn)實困境，不能簡單以“保守”或“失職”定論。

其一，是即戰(zhàn)力與經(jīng)驗傳承的現(xiàn)實需求。邵佳一接手的國足正處于重建階段，2026年并無關(guān)鍵大賽任務(wù)，此次集訓(xùn)核心目標(biāo)是磨合戰(zhàn)術(shù)、考察球員，而老將的價值恰恰在于“即插即用”的穩(wěn)定性。比如34歲的門將顏駿凌，仍是國內(nèi)該位置的頂尖人選，其豐富的國際比賽經(jīng)驗?zāi)転槭状稳脒x的馬鎮(zhèn)、閆炳良等年輕門將提供“傳幫帶”，這對于門將這種需要經(jīng)驗積累的特殊位置而言，遠(yuǎn)比盲目提拔新人更務(wù)實。再如歸化球員塞爾吉尼奧、老將李源一等人，雖已年過三十，但上賽季聯(lián)賽中保持著穩(wěn)定的競技狀態(tài)，他們的入選既能保證集訓(xùn)的訓(xùn)練質(zhì)量，也能為年輕球員樹立戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行的“標(biāo)尺”。

其二，是選人范圍受限的客觀無奈。此次名單公布恰逢U23亞洲杯備戰(zhàn)期，王鈺棟、胡荷韜、蒯紀(jì)聞等被廣泛看好的年輕新星，均因跟隨U23國足集訓(xùn)而無緣入選，這直接壓縮了邵佳一選拔年輕球員的空間。從名單構(gòu)成來看，邵佳一并非排斥年輕力量，而是在可選范圍內(nèi)補(bǔ)充了24歲的呂焯毅、25歲的閆炳良等聯(lián)賽表現(xiàn)出色的當(dāng)打球員，這也符合他“主打97-06年齡段、為長遠(yuǎn)儲備力量”的建隊思路。此外，北京國安、山東泰山各有6人入選，成為國腳輸送大戶，這一分布也體現(xiàn)了“重狀態(tài)、重實戰(zhàn)”的邏輯——兩隊球員上賽季在聯(lián)賽中的穩(wěn)定表現(xiàn)，是其入選的核心依據(jù)，而非單純看重資歷。

但不可否認(rèn)，“新人太少”的吐槽也戳中了名單的核心爭議點。一方面，即便排除U23球員的客觀限制，名單仍存在“選熟不選新”的保守傾向。比如鋒線位置，邵佳一選擇了30歲的韋世豪等老面孔，卻忽略了陶強(qiáng)龍等聯(lián)賽表現(xiàn)不俗的年輕球員——雖進(jìn)球數(shù)略少，但年齡更小、潛力更大，更符合國足長期重建的需求。另一方面，部分爭議球員的落選進(jìn)一步放大了質(zhì)疑聲：場均跑動12公里、傳球成功率87%的歸化中場楊明洋，防守意識出眾、爭頂成功率78%的后衛(wèi)元敏誠，以及亞冠賽場單場12次撲救的門將陳威等具備國腳水準(zhǔn)的球員未能入選，反而讓狀態(tài)平平的黃嘉輝等球員躋身名單，這種選擇難免讓外界對“數(shù)據(jù)驅(qū)動選人”的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生懷疑。

在U23球員被抽調(diào)、國足重建剛起步的背景下，重用老將保證基本盤無可厚非，這既是避免年輕化“一刀切”導(dǎo)致的陣容動蕩，也是為后續(xù)新人融入搭建框架。但球迷的焦慮也值得重視——中國足球已經(jīng)歷多年低谷，外界期待的是“刮骨療毒”式的革新，而非換湯不換藥的循環(huán)。此次名單中，老將的“傳幫帶”價值需要明確，不能成為固化陣容的借口；新人的選拔也應(yīng)更開放，不能局限于少數(shù)俱樂部或固有圈子。

對于邵佳一而言，這份名單只是重建的起點。隨著U23亞洲杯落幕，王鈺棟等潛力新星將回歸選拔范圍，后續(xù)名單的年輕化程度值得期待。真正的考驗不在于首期名單有多少新人，而在于能否建立清晰的淘汰機(jī)制——讓狀態(tài)下滑的老將逐步淡出，讓有潛力的新人獲得穩(wěn)定機(jī)會，讓選拔標(biāo)準(zhǔn)真正落到“狀態(tài)”而非“資歷”上。畢竟，國足的重建注定是長期工程，既需要老將的經(jīng)驗護(hù)航，更需要新人的活力破局，只有在兩者之間找到平衡，才能讓球迷看到真正的希望。

有網(wǎng)友戲稱本次集訓(xùn)：“所以，現(xiàn)在大家應(yīng)該明白為啥要選邵佳一當(dāng)國足主帥了吧？這種事?lián)Q個老外說不定直接給你拒絕，人家不要休息的嗎？這種事未必都是ZX的意思，或許是上級又在遙控了，很符合某些奧運(yùn)戰(zhàn)略下培養(yǎng)出來的領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)，所以說什么管辦分離什么中足聯(lián)都是個障眼法，碰上這種損害俱樂部利益、不利于聯(lián)賽發(fā)展的事情，中足聯(lián)連個屁都不敢放，都又成縮頭烏龜了。什么專業(yè)中足聯(lián)，根本就是大清末年的立憲鬧劇，就是個換湯不換藥。”

以上，你怎么看？