1

南京博物院原副院長徐湖平被卷入文物處置風(fēng)波，一場震動(dòng)整個(gè)文博系統(tǒng)的輿論風(fēng)暴正持續(xù)升溫。

2

事件的細(xì)節(jié)經(jīng)由香港《亞洲周刊》深入披露后，迅速引發(fā)公眾廣泛關(guān)注，成為社交媒體熱議焦點(diǎn)。

3

在重重疑云之下，國家珍貴文物的去向與管理制度是否被侵蝕，背后又隱藏著多少未被揭開的隱情？

4

此次風(fēng)波之所以演變?yōu)槿耜P(guān)注的重大公共事件，核心線索源自南博前典藏部退休員工郭禮典長達(dá)十五年的堅(jiān)持——實(shí)名舉報(bào)行動(dòng)。

5

2025年12月21日，他正式公開舉報(bào)材料，直指徐湖平曾將館藏書畫贈(zèng)予已被查處的官員，并對當(dāng)年南京博物院內(nèi)部文物處理流程提出嚴(yán)重質(zhì)疑。

6

他在舉報(bào)視頻中堅(jiān)定表態(tài)：“我愿為所述內(nèi)容承擔(dān)全部法律責(zé)任?！?/p>

7

如此擲地有聲的承諾，顯然不是無端指控。其背后極可能掌握確鑿證據(jù)，使這起舉報(bào)具備極高的可信度和調(diào)查價(jià)值。

8

舉報(bào)信一經(jīng)發(fā)布，相關(guān)部門立即響應(yīng)。

9

12月23日，江蘇省委省政府聯(lián)合國家文物局迅速成立專項(xiàng)調(diào)查組，全面啟動(dòng)對南京博物院文物管理情況的核查工作。

10

作為當(dāng)年多項(xiàng)關(guān)鍵文物處置事項(xiàng)的主要負(fù)責(zé)人，徐湖平不可避免地進(jìn)入調(diào)查視野，成為此案的核心人物之一。

11

更引人深思的是，知情人士透露，徐湖平之子名下注冊有一家從事藝術(shù)品交易的企業(yè)。

12

盡管目前工商系統(tǒng)未顯示該公司存在異常經(jīng)營記錄，但父子二人均活躍于藝術(shù)領(lǐng)域，難免令人聯(lián)想是否存在潛在的利益關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步加劇了外界對權(quán)力尋租的擔(dān)憂。

13

來自香港《亞洲周刊》挖掘出的一條新路徑，再度點(diǎn)燃輿論烈度。

14

一名名為“封蕾”的人士浮出水面，疑似牽涉多重復(fù)雜關(guān)系。

15

企業(yè)登記信息顯示，2007年，封蕾曾與一位姓徐的合伙人共同創(chuàng)辦藝術(shù)品公司，直至2022年才退出股東名錄。

16

巧合的是，同一年，“封蕾”出現(xiàn)在江蘇省文博系統(tǒng)職稱評審專家?guī)烀麊沃?，身份?biāo)注為“原南京博物院文創(chuàng)部副主任、南博服務(wù)部法定代表人”。

17

“封”姓本就稀少，江蘇文博圈更是相對封閉的小眾領(lǐng)域，兩個(gè)“封蕾”極有可能指向同一人。

18

若屬實(shí)，那么她在任職期間與徐姓人員合營商業(yè)實(shí)體，是否構(gòu)成職務(wù)回避缺失？是否存在利用公共資源謀取私利的可能？這些疑問亟待權(quán)威回應(yīng)。

19

真正將徐湖平推向輿論漩渦中心的，是一幅估值高達(dá)8800萬元的明代傳世之作——仇英《江南春》圖卷。

20

該畫作來源明確：1959年，由著名收藏家龐萊臣之孫龐增和無償捐贈(zèng)給南京博物院，屬受贈(zèng)類館藏珍品。

21

然而令人震驚的是，2025年5月，這件理應(yīng)永久保存于博物館內(nèi)的國寶，竟現(xiàn)身北京某大型拍賣會(huì)。

22

消息曝光后，網(wǎng)絡(luò)輿情瞬間沸騰，公眾普遍發(fā)問：國有文物如何能流入市場流通環(huán)節(jié)？

23

面對洶涌質(zhì)疑，南京博物院作出說明。

24

院方稱此畫曾在1961年與1964年兩次經(jīng)專家團(tuán)隊(duì)鑒定為仿品，認(rèn)定不具備真跡價(jià)值。

25

因此于1997年依據(jù)《博物館藏品管理辦法》相關(guān)規(guī)定，調(diào)撥至江蘇省文物總店；2001年以6800元價(jià)格售出，交易單據(jù)上注明名稱為《仿仇英山水卷》。

26

然而新華社記者實(shí)地查證發(fā)現(xiàn)了一個(gè)致命矛盾點(diǎn)。

27

在1997年的文物調(diào)撥檔案中，清晰留存著時(shí)任南京博物院副院長徐湖平的親筆簽名。

28

對此，徐湖平在接受媒體訪問時(shí)卻聲稱：“此事并未經(jīng)我審批，我也從未參與鑒定過程?！?/p>

29

可白紙黑字的簽字文件赫然在案，與其陳述明顯沖突，言論公信力受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

30

他還強(qiáng)調(diào)退休后“基本不介入行業(yè)事務(wù)”，但公開報(bào)道顯示，其退休多年仍頻繁出席各類收藏展覽、書法雅集等活動(dòng)，社會(huì)曝光度極高。

31

這種言行之間的巨大反差，加深了公眾對其真實(shí)角色的懷疑。

32

目前，調(diào)查已全面鋪開。

33

國家文物局已派遣專項(xiàng)工作組抵達(dá)南京，江蘇省亦組建由紀(jì)委監(jiān)委牽頭，聯(lián)合文旅廳、文物局等多部門組成的調(diào)查專班，重點(diǎn)審查南博受贈(zèng)文物的保管合規(guī)性及其它藏品的安全狀況。

34

南京博物院于2025年12月17日發(fā)布官方聲明，表示將積極配合調(diào)查，深入追查五件爭議畫作的實(shí)際流向，確保每一環(huán)節(jié)透明可溯。

35

一旦查實(shí)存在違法違紀(jì)行為，必將依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)。

36

公眾之所以高度關(guān)注此事，并非出于獵奇心理或圍觀心態(tài)，而是源于對國家文化遺產(chǎn)安全的深切憂慮。

37

博物館是文明記憶的守護(hù)者，是民族精神傳承的重要陣地，絕不容許淪為個(gè)別人謀取私利的通道。

38

我們執(zhí)著追問真相，只為厘清三個(gè)根本問題：

39

那些承載捐贈(zèng)者赤誠之心的文化瑰寶，是否得到了應(yīng)有的尊重與保護(hù)？

40

那些可能存在的程序漏洞與違規(guī)操作，能否徹底查清、不留死角？

41

那些損害國家利益、踐踏文博倫理的行為，是否會(huì)受到法律的公正審判？

42

隨著調(diào)查持續(xù)推進(jìn)，所有謎團(tuán)終將在陽光下逐一解開。

43

無論涉及何人，不論其職級高低，無論是仍在崗位還是早已退休，抑或是隱身幕后的關(guān)聯(lián)方，只要膽敢染指國家文物、逾越法律底線、侵害公共利益，都必須付出相應(yīng)代價(jià)。

44

我們靜候調(diào)查結(jié)論出爐，也始終相信，文博事業(yè)的純凈底色終將得以捍衛(wèi)。

45

參考文獻(xiàn)：1.華商網(wǎng)：《調(diào)查|從6800元購買的顧客到8800萬元的送拍人》2025-12-232.光明網(wǎng)：《南京博物院事件，后續(xù)!》2025-12-233.大河報(bào)：《三問館藏名畫現(xiàn)身拍賣市場:江蘇省文物總店是何機(jī)構(gòu)?拍賣行是否對拍品真?zhèn)呜?fù)責(zé)?捐贈(zèng)人享有何權(quán)利?》2025-12-19

46

47

48