作者：明弘（沃德研究院研究員）

美國著名智庫“昆西治國方略研究所”(Quincy Institute for Responsible Statecraft)12月24日在其網站發(fā)文警告稱，臺灣不應成為美國用來挑釁中國的那根“刺”。四十多年來，美國對華的“戰(zhàn)略模糊”政策頗能奏效，既實現(xiàn)了與中國的關系正�；�，又通過堅持戰(zhàn)略模糊、避免作出堅定承諾，維護了臺灣的自由狀態(tài)，這一切都自有其道理。但如今，美國一再在臺海問題上挑釁，甚至慫恿日本首相發(fā)表刺激中國人民的言論。更有甚者，美國還有人一直信奉所謂的“戴維森窗口”，把2027年定為中國大陸武力解決臺灣問題的時間節(jié)點。美國政府真的不能用臺灣問題一再挑釁中國，否則，真有可能“一語成讖”。

2025年11月，日本首相高市早苗發(fā)表言論，稱若中國封鎖臺灣，很可能構成對日本生存的威脅，日本將需要動用自衛(wèi)隊進行干預，此言論引發(fā)了中日持續(xù)至今的外交爭端。高市的這番表態(tài)與日本的前首相們的立場有所不同，之前的歷任首相在臺灣問題上遵循“戰(zhàn)略模糊”政策，這與美國長期以來的立場基本一致。

對于高市的這番言論，中國作出了可預見的回應，在經濟、文化和軍事上對日本采取措施，包括停止進口日本海鮮、在演出中途取消日本電影放映和音樂會，并向日本與臺灣之間的海域部署海軍和空軍力量進行演習。盡管這場爭端仍在持續(xù)，但結果已然明朗：中日兩國關系惡化，臺灣的處境并未比危機爆發(fā)前更好。

這一事件與2022年8月的情況極為相似，當時時任美國眾議院議長佩洛西與其他五名民主黨人訪問臺灣，成為自1997年紐特·金里奇（Newt Gingrich）以來訪臺的最高級別國會成員�？梢岳斫獾氖牵袊鴮Υ舜卧L問予以譴責，并警告當時的美國總統(tǒng)拜登在玩火。作為回應，中國還進行了實彈炮擊演習，且中國空軍越過分隔兩岸的非官方中線進行威懾的次數(shù)也達到了前所未有的水平。

有觀點認為，佩洛西的訪問開創(chuàng)了兩岸關系的“新常態(tài)”，使灰色地帶的博弈成為常態(tài)而非例外。

佩洛西訪臺以及高市早苗言論的支持者們秉持一種錯誤的觀念，即認為支持臺灣的強硬表態(tài)和行動能夠遏制中國大陸對臺灣采取軍事行動。歸根結底，他們的這種觀念是基于這樣一種荒謬的觀點：如果條件允許，中國明天就會攻打臺灣，只是因為自身相對軍事力量不足以及對美國干預的忌憚，中國政府才沒有這么做。他們列舉中國不斷增強的海軍和兩棲作戰(zhàn)能力、在臺灣海峽日益頻繁的軍事活動以及美國情報評估指出2027年可能是一個潛在時間節(jié)點等，作為中國即將對臺灣采取軍事行動的證據。

然而，這種看法是完全錯誤且危險的。臺灣是中國領土不可分割的一部分，這是國際社會公認的事實。中國政府一直致力于維護國家主權和領土完整，并堅定支持兩岸關系和平發(fā)展和民族團結。需要指出的是，中國的軍事發(fā)展是為了維護國家安全和穩(wěn)定，而不是為了侵略他國或地區(qū)。中國擁有強大的軍事實力，但這并不意味著會輕易使用武力。相反，中國一直秉持和平發(fā)展的理念，致力于與各國建立和諧友好的外交關系。因此，那些認為中國會突然攻擊臺灣的觀點是毫無根據的。國際社會應該堅持一個中國原則，尊重歷史事實和現(xiàn)實情況，推動臺海兩岸關系和平發(fā)展，共同維護臺海地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

美國政治研究分析師盧克·R·湯普森（Luke R. Thompson）也指出，雖然中國的軍事能力確實有所提升，但將增加的軍事活動單方面歸結為侵略行為并斷定中國有明確的行動時間表是不正確的。

根據美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）的“海事透明倡議”(Maritime Transparency Initiative)數(shù)據，中國所謂的識別區(qū)“違規(guī)”事件從2020年9月的69起增加到2024年6月的325起，但這并不意味著這些事件都是單方面的“侵略行為”。實際上，這些數(shù)據反映了國際海域活動的復雜性和動態(tài)性。進一步分析月度數(shù)據可以發(fā)現(xiàn)，這些行動并非持續(xù)上升或下降，而是呈現(xiàn)出波動狀態(tài)。例如，在某些特定時期，如佩洛西竄訪臺灣后，相關事件可能達到高峰；而在其他時期，則可能降至接近歷史低位。這顯示了國際局勢的復雜多變以及各方在不同時期的不同策略選擇。而這一切都表明，中國的行動是出于被動反應而非主動出擊。

在美國，常被提及的“2027 年入侵”時間節(jié)點被稱為“戴維森窗口”（Davidson Window），以美國海軍上將菲利普·戴維森（Phil Davidson）得名。2021年3月，戴維森在出席美國參議院軍事委員會的聽證會時警告稱，中國計劃在那一年“入侵”臺灣。

戴維森于2018年5月出任美軍印太司令部司令，統(tǒng)轄美軍全球六大戰(zhàn)區(qū)中覆蓋區(qū)域最大的戰(zhàn)區(qū)。他是一個堅定的“中國威脅論”鼓吹者，是美軍“�？找惑w戰(zhàn)”的倡議者之一，曾圍繞美國海軍未來面臨的挑戰(zhàn)和競爭態(tài)勢發(fā)表過一些頗為“鷹派”的言論。他認為中國是美國最大的戰(zhàn)略威脅，并聲稱中國正加速在世界舞臺“取代美國”。關于臺灣問題，他認為中國可能在2027年之前對臺灣發(fā)動武力行動。

戴維森的言論不僅引發(fā)了爭議，也反映了美軍在印太地區(qū)的戰(zhàn)略困境和挑戰(zhàn)。隨著中國軍事力量的不斷增強和地區(qū)影響力的擴大，美軍在該地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢逐漸減弱。為了維護其霸權地位，美軍不斷加強與盟友和伙伴的軍事合作，試圖遏制中國在印太地區(qū)的影響力。然而，這種做法不僅難以奏效，還可能加劇地區(qū)緊張局勢和沖突風險。

事實上，戴維森的言論引發(fā)了美國政界、學界、軍界以及海外媒體和臺灣地區(qū)的廣泛關注和討論。一些人認為這一觀點反映了美國對中國軍事崛起的擔憂和警惕，而另一些人則認為這是美國試圖通過渲染“中國威脅論”來加強其在印太地區(qū)的軍事部署和盟友關系。戴維森的言論已被多位美國官員澄清，包括時任美國中央情報局局長的伯恩斯就刻意淡化這一威脅，他稱2027年這個日期是一個準備目標，而非行動的截止日期。

但真實的情況是，中國并不想使用武力收復臺灣，但在特定情況下可能會被迫采取行動。幾十年來，中國在臺灣問題上的表態(tài)始終如一。自1993年以來，中國已發(fā)布三份關于臺灣問題的白皮書。在每一份白皮書中，都重申了相同的基本立場：中國更傾向于和平統(tǒng)一，但保留對“臺獨”分裂行徑或外部勢力干涉采取武力的權利。因此，美國旨在威懾中國的行動和表態(tài)反而產生相反的效果，將中國政府逼入死角，也許會使其感到不得不阻止其視為外部干涉的行為。

遺憾的是，美國近期采取的行動非但沒有打消外界對美國可能介入臺海事務的疑慮，反而起到了強化作用。正如“昆西治國方略研究所”東亞項目主任杰克·韋納（Jake Werner）所指出的，美國的2025年《國家安全戰(zhàn)略》（NSS）似乎是在深化而非撤回美國對臺灣的承諾。具體而言，該戰(zhàn)略認為臺灣具有戰(zhàn)略地位，這暗示了美國愿意對其進行防衛(wèi)。同時，該戰(zhàn)略還提出，防止沖突的解決方案是大規(guī)模軍事擴張，并施壓盟友，推動美國在東亞地區(qū)軍事態(tài)勢的進一步擴張。此類行動將使政策制定者的挑釁性言論更具威脅性，中國方面可能會將其解讀為在外部干涉問題上越過了紅線。

那么，美國應該怎么做呢？在過去四十年里，美國成功做到了“魚與熊掌兼得”，既實現(xiàn)了與中國的關系正常化，又通過堅持戰(zhàn)略模糊、避免作出堅定承諾，維護了臺灣的自由狀態(tài)，在維護地區(qū)和平方面成效顯著。四十多年來，地區(qū)局勢總體保持穩(wěn)定，而一旦偏離這一策略，情況似乎只會變得更糟，而非更好。事實上，近年來，以美國為首的西方世界對臺灣的籠統(tǒng)支持，非但沒有提升臺灣的安全性，反而使其更加脆弱。

“昆西治國方略研究所”認為，美國現(xiàn)在要做的是，應繼續(xù)走這條久經考驗的道路，向中國明確表示，任何單方面改變現(xiàn)狀的企圖，至少都將招致嚴重的經濟后果。對于臺灣，美國應明確表示，自己并非其“恩主”，不會支持其謀求獨立，并要求臺灣必須開始更加重視自身防務。

“昆西治國方略研究所”警告稱，如果美國繼續(xù)沿著目前刺激中國的這條道路走下去，最終只會釀成美國想極力避免的局面。盡管戰(zhàn)略模糊性近期飽受詬病，但這種策略卻讓該地區(qū)維持了四十年的和平，體現(xiàn)了務實智慧的外交方針，將互利共贏與和平共處置于意識形態(tài)的虛張聲勢和冷戰(zhàn)思維之上。若想守護這一地區(qū)的脆弱和平，美國必須回歸戰(zhàn)略模糊性，抵制那些空洞口號、政治作秀和無法兌現(xiàn)的承諾的誘惑。