【TechWeb】日前，舊金山意外斷電引發(fā)Waymo自動(dòng)駕駛出租車集體“趴窩”的事件，讓自動(dòng)駕駛再次成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)，并揭示出目前自動(dòng)駕駛普遍存在的隱患。

意外斷電致Waymo“趴窩”，再度引發(fā)自動(dòng)駕駛爭(zhēng)議

回顧整個(gè)事件，源于太平洋煤氣電力公司（PG&E）一處變電設(shè)施發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致舊金山大范圍斷電。官方數(shù)據(jù)顯示，高峰時(shí)期約13萬(wàn)戶用戶受影響，占全市用電用戶的三分之一。期間，交通信號(hào)燈、路燈和部分公共交通系統(tǒng)同時(shí)失效，城市運(yùn)行迅速陷入混亂。

而在這場(chǎng)突發(fā)事件中，Alphabet旗下的自動(dòng)駕駛出租車公司W(wǎng)aymo意外成為焦點(diǎn)。多段社交媒體視頻顯示，停電區(qū)域內(nèi)多輛Waymo Robotaxi停滯在十字路口，部分路段甚至出現(xiàn)數(shù)十輛車同時(shí)?？?、開(kāi)啟雙閃的情況，直接造成交通擁堵。最終，拖車公司介入，將部分車輛回收，Waymo隨后也暫停了舊金山的運(yùn)營(yíng)服務(wù)，直至次日才逐步恢復(fù)。

Waymo事后解釋稱，其系統(tǒng)在交通信號(hào)燈失效時(shí)會(huì)自動(dòng)將路口視為“四向停車”路口，這一邏輯與人類駕駛員一致。問(wèn)題并不在于車輛“不會(huì)走”，而在于大規(guī)模停電引發(fā)的“不確定性確認(rèn)請(qǐng)求”集中爆發(fā)，即大量車輛同時(shí)向遠(yuǎn)程支持團(tuán)隊(duì)請(qǐng)求人工確認(rèn)，導(dǎo)致響應(yīng)延遲，車輛在安全優(yōu)先原則下被迫延長(zhǎng)停留時(shí)間，最終形成局部，甚至鏈?zhǔn)綋矶隆?/p>

但在業(yè)內(nèi)看來(lái)，這起事件本身并非單純的交通事故，而是關(guān)于自動(dòng)駕駛技術(shù)路線、商業(yè)化能力等是否成熟及安全等系列問(wèn)題的反映。

無(wú)關(guān)技術(shù)優(yōu)劣，只在自動(dòng)駕駛技術(shù)的極限

提及當(dāng)下的自動(dòng)駕駛技術(shù)和商業(yè)化，可以說(shuō)Waymo代表的是當(dāng)前全球Robotaxi商業(yè)化最成熟的一條路徑，即多傳感器融合+高精地圖+明確的運(yùn)行設(shè)計(jì)域（ODD）+遠(yuǎn)程人工支持。這種方案的優(yōu)勢(shì)在于安全冗余高、行為可預(yù)測(cè)、容易通過(guò)監(jiān)管審批，也正基于此，Waymo才能率先在舊金山、鳳凰城等城市實(shí)現(xiàn)完全無(wú)人駕駛運(yùn)營(yíng)。但它的代價(jià)同樣明顯，具體表現(xiàn)為系統(tǒng)高度復(fù)雜，對(duì)外部規(guī)則、通信和協(xié)同體系依賴極強(qiáng)，一旦城市基礎(chǔ)設(shè)施出現(xiàn)系統(tǒng)性異常，運(yùn)營(yíng)壓力會(huì)被迅速放大。

具體到此次停電，Waymo的“問(wèn)題”并非車輛無(wú)法識(shí)別路口，而是當(dāng)整個(gè)城市同時(shí)進(jìn)入異常狀態(tài)時(shí)，遠(yuǎn)程確認(rèn)機(jī)制成為瓶頸，造成典型的“單點(diǎn)安全機(jī)制在規(guī)模化條件下反而失效”反應(yīng)。

與之相比，被業(yè)內(nèi)推崇的特斯拉堅(jiān)持的則是純視覺(jué)+弱地圖甚至無(wú)地圖+端到端神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)人類駕駛行為的更激進(jìn)路線。該路線并不追求在規(guī)則層面覆蓋所有情況，而是試圖讓系統(tǒng)“像人一樣”在不完美環(huán)境中做出判斷。

需要說(shuō)明的是，盡管在停電、臨時(shí)封路、標(biāo)識(shí)缺失等非結(jié)構(gòu)化場(chǎng)景中，該技術(shù)路線理論上具備更高的靈活性，也更接近規(guī)?；璧某杀窘Y(jié)構(gòu)。但它的問(wèn)題同樣明顯，例如對(duì)算法泛化能力要求極高，在沒(méi)有人類兜底的情況下，安全邊界仍存在巨大爭(zhēng)議。

由此我們認(rèn)為，該事件并非簡(jiǎn)單的誰(shuí)家自動(dòng)技術(shù)優(yōu)劣的問(wèn)題，而是不同技術(shù)路線在不同約束條件下暴露出的不同極限。

從點(diǎn)到面，自身技術(shù)亟待基礎(chǔ)設(shè)施支撐

如上述，如果說(shuō)Waymo的停擺暴露了技術(shù)路線差異，那么這一事件更深層的問(wèn)題，其實(shí)并不在自動(dòng)駕駛這個(gè)所謂的點(diǎn)本身。

事實(shí)是，舊金山停電的直接誘因是一次并不罕見(jiàn)的基礎(chǔ)設(shè)施事故。據(jù)美國(guó)能源信息署數(shù)據(jù)顯示，2024年美國(guó)用戶平均停電時(shí)長(zhǎng)已超過(guò)11小時(shí)，同比大幅增長(zhǎng)，而在數(shù)據(jù)中心、算力集群高度集中的地區(qū)，電力系統(tǒng)的脆弱性更會(huì)被進(jìn)一步放大。但令業(yè)內(nèi)擔(dān)心的是，自動(dòng)駕駛、電動(dòng)汽車與AI，恰恰又都是對(duì)電力和網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性高度敏感的技術(shù)體系。

對(duì)此，在Reddit等海外社區(qū)，不少用戶的評(píng)價(jià)頗為尖銳：如果城市連電都不能穩(wěn)定供應(yīng)，討論Robotaxi是否成熟，本身就是一種奢侈。這并非情緒化表達(dá)，而是電網(wǎng)老化、負(fù)荷冗余不足、電價(jià)高企的現(xiàn)實(shí)約束正在系統(tǒng)性地抬高智能化和電動(dòng)化的門檻。尤其是當(dāng)交通信號(hào)、通信網(wǎng)絡(luò)、遠(yuǎn)程支持系統(tǒng)同時(shí)受到?jīng)_擊時(shí)，任何高度工程化的自動(dòng)駕駛方案，都會(huì)面臨“系統(tǒng)級(jí)失效”的風(fēng)險(xiǎn)。而這種風(fēng)險(xiǎn)并不能單靠更復(fù)雜的算法來(lái)解決，而是從點(diǎn)道面的系統(tǒng)工程。

寫在最后：綜上，我們不難看到，自動(dòng)駕駛目前的挑戰(zhàn)，早已不是“算法是否足夠聰明”，而是能否在真實(shí)的城市場(chǎng)景中，與電力系統(tǒng)、通信網(wǎng)絡(luò)、公共治理等共同構(gòu)成一個(gè)可靠的整體。否則，無(wú)論是重冗余的Waymo，還是更靈活的特斯拉，都無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)安全可靠的自動(dòng)駕駛。