印度官宣將在明年初舉辦AI影響力峰會，并邀請中國和美國一并參加，印方透露，美國部分代表已確認參加，中國還未給出明確信號。

但印方給出了兩個理由，中國可能會參加，那么，印度給出了什么理由？印度為何要舉辦這樣一場峰會？

印度主動出擊，不是熱鬧，而是戰(zhàn)略

印度不是第一次搞國際大會，但這次AI峰會明顯不一樣，地點選在新德里最有排場的會展中心，時間定在2026年2月15日至20日，連主持人都是印度總理莫迪本人。

從籌備層級到邀請名單，印度的目標非常清晰：要把這場峰會辦成一個科技版的“外交秀場”。

最值得注意的是，印度這一次沒有像以往那樣繞著中美走，而是主動請兩位“科技大佬”上臺，能不能同時請到中美出席，本身就是對印度外交調(diào)度能力的一次測試。

而這種“請神”的操作，不只是為了撐場面，更是一種姿態(tài)：在全球AI治理的座位表里，印度要占一個C位。

從峰會設(shè)計來看，這可不是純粹的技術(shù)論壇，官方主題叫“促進AI民主化，彌合AI鴻溝”，聽起來很理想主義，但背后是實打?qū)嵉恼涡盘枴?/p>

印度提出AI應(yīng)該服務(wù)于所有人，不應(yīng)該被少數(shù)幾家公司或者幾個國家壟斷，這話，聽起來是不是很耳熟？沒錯，中國在各種國際場合也反復表達過類似立場。

而這場峰會的結(jié)構(gòu)更是下足了功夫，什么“三箴言”、“七脈輪”，雖然聽起來像瑜伽課程的安排，但實則是印度試圖提出一個“新派AI治理方案”。

它不想再跟在西方的規(guī)則后面跑，而是要自己設(shè)計規(guī)則、發(fā)起議題、拉攏“朋友圈”，這不是搶風頭，而是搶位置。

如果說這場峰會是印度的戰(zhàn)略操作，那中國為什么不好拒絕？道理其實很簡單，因為這次的議題設(shè)置和參與對象，恰好踩中了中國的“痛點”，也吻合中國的優(yōu)勢。

首先，所謂的“AI民主化”，不是口號，而是中國一直在國際場合強調(diào)的原則，早在2023年，中國就提出《全球人工智能治理倡議》，強調(diào)科技不能被壟斷，要推動技術(shù)普惠。

2025年，中國又在聯(lián)合國推動通過了有關(guān)AI能力建設(shè)的國際合作決議，這些行動說明，中國不是光說不做，而是實打?qū)嵲谕苿覣I“去中心化”。

而印度這次峰會的主題，也正是這個方向，說白了，中國如果不去，不但失去了一個爭取發(fā)言權(quán)的機會，反而可能被塑造成“高冷不合作”的角色，國際輿論不會管你有沒有時間，只會看你來不來。

更何況，印度已經(jīng)請了140個國家，其中大部分是發(fā)展中國家，這些國家要的不是豪華算法，而是實用技術(shù)和合作機會，中國在這方面的經(jīng)驗和資源，正是別人最需要的。

其次，印度這次明確把重點放在“全球南方”，這個概念，不是地理位置，而是一種政治身份，中國一直自視為“全球南方”的一員，也確實在這個圈子里積累了不少影響力。

從數(shù)字絲綢之路，到中非合作論壇，再到“一帶一路”下的AI合作項目，中國在很多發(fā)展中國家都有真實落地的案例。

比如華為在南非搞的智能鐵路，百度在柬埔寨推廣的智慧農(nóng)業(yè)，還有AI氣象系統(tǒng)在吉布提的應(yīng)用，這些可不是PPT工程，而是真正幫當?shù)厝私鉀Q問題的技術(shù)落地，現(xiàn)在來了一個以全球南方為主角的AI峰會，中國不去，那不是自斷一臂嘛？

更重要的是，這些國家對AI技術(shù)的需求是真實存在的，但他們沒有西方那樣的技術(shù)資源，也沒有話語權(quán)。

中國如果出席，不只是為了自己說話，更是代表一群沒有機會發(fā)聲的國家說話，這種“替人說話”的機會，才是真正的國際影響力。

去與不去，不只是外交選擇，更是格局判斷

當然，有人可能會問，中國要真去了，會不會掉進印度設(shè)置的“話語陷阱”？會不會變成給印度站臺？但現(xiàn)實遠比這個復雜。

此前，中國參加了三屆AI峰會，分別在英國、韓國、法國，中國都是以高級別代表團的身份出席的。

今年在巴黎，還專門做了關(guān)于AI能力建設(shè)的主題發(fā)言，這種連續(xù)性的參與，說明中國不是臨時起意，而是早就把AI治理當成一項長期戰(zhàn)略在推進。

中國現(xiàn)在的AI實力也確實有底氣，以DeepSeek、Qwen為代表的國產(chǎn)大模型，在國際上已經(jīng)小有影響，不是說一定要比GPT強，而是有明確的技術(shù)路線，有性價比優(yōu)勢，更重要的是愿意開放合作。

不像有些國家，把AI技術(shù)當成“戰(zhàn)略武器”，搞封鎖、搞打壓，中國更注重合作共贏，這種態(tài)度，在全球南方國家眼里，才是真朋友。

還有，這次峰會不是一個閉門會議，而是一個多邊平臺，你不去，別人照樣說，你去了，至少能發(fā)言。

更何況，像比爾·蓋茨、黃仁勛這些科技大佬都會到場，這樣的平臺，不去等于放棄了跟全球科技話語圈互動的機會，中國如果想在國際AI治理中真正有一席之地，這種場子必須得有聲音。

而且，中國不是坐等邀請才行動的角色，中國早就提出要成立“世界人工智能合作組織”，也有一整套自己的治理主張。

這次參加印度峰會，不是去聽別人講，而是去講自己的方案，去影響議程，去主導方向，技術(shù)合作不是誰附庸誰，而是誰更能提出解決問題的方案，在這方面，中國有經(jīng)驗，有案例，也有話說。

目前，中國還沒有正式回應(yīng)是否出席印度AI峰會，但無論最終決定如何，印度已經(jīng)把自己推到了全球AI治理的聚光燈下。

它不再是旁觀者，而是議題的發(fā)起者，這種角色轉(zhuǎn)變，對任何一個想在全球科技格局中爭取主動的國家來說，都是一場必須參與的博弈。

對中國而言，這不僅是一次外交選擇，更是一次格局判斷，去，是為了發(fā)聲，不去，可能就要面對別人的定義。

而在當今這個多極化、技術(shù)主導的新世界里，誰能參與規(guī)則制定，誰就擁有未來的主導權(quán)。

所以這張請?zhí)瓷先ブ皇且粓黾夹g(shù)峰會的入場券，實則藏著一場全球治理的暗戰(zhàn)，而中國，必須有自己的選擇，也必須有自己的聲音。