都說林子大了什么鳥都有，可這次是真的長見識了！

12月27日，羽絨服商家在社交平臺上發(fā)布的曝光視頻迅速沖上熱搜，不少人都對“女子白嫖羽絨服去哈爾濱”的行為表示憤慨。

可笑的是，明明商家都拍攝了羽絨服上的油跡，還在口袋里找到了前往哈爾濱的機票，但是女子仍然堅稱自己只試穿過一次。

可她沒想到，網(wǎng)友已經(jīng)順著賬號找到她發(fā)布的游玩視頻了！視頻里她一直都穿著那件退貨的羽絨服，可以說是證據(jù)確鑿。

但哪怕謊言被拆穿，個人信息被曝光，該女子還是理直氣壯地與商家對質(zhì)，還敢在評論區(qū)和網(wǎng)友對罵。

更奇怪的是，如今她還選擇了報警維權(quán)，要求追究商家的責(zé)任。這也讓不少人疑惑：這件事難道還有反轉(zhuǎn)嗎？

從商家發(fā)視頻曝光到消費者媒體喊冤，“羽絨服退貨”事件直到現(xiàn)在還鬧得沸沸揚揚的，不過好在隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，事件真相也逐漸浮出水面。

事情的開端在一周前，浙江的一位商家在社交平臺發(fā)布視頻，很憤怒地指責(zé)海南的一位顧客，稱這位女子購買羽絨服后穿去哈爾濱旅游，結(jié)果旅游完退回來了。

這話一聽就知道，這位女子絕對是稀有的“白嫖黨”用戶，而且還是沒素質(zhì)的那一種。

因為她退回的衣服沾滿油漬，而且退回前也沒檢查，就直接把口袋里從“三亞飛往東北”的機票也一同塞了進(jìn)去。

而且她購買的這款羽絨服還不便宜，價格高達(dá)633元，也不怪發(fā)布視頻的商家連罵幾句：“這是人干的事嗎？”“是活不起了嗎？”

這事一經(jīng)發(fā)布，就迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大爭議，畢竟不少網(wǎng)友都苦“白嫖黨”久矣，尤其是網(wǎng)購平臺的消費者，都一致覺得這些“占便宜”的損害了集體名譽。

因此都支持商家的做法，在評論區(qū)跟著聲討這名女子的行為。還有人根據(jù)商家提供的訂單信息和機票，順藤摸瓜扒出了女子的社交賬號。

可沒想到，這一扒卻讓事件出現(xiàn)了驚人反轉(zhuǎn)，視頻里的女子也出面澄清了！

12月29日，在商家發(fā)布質(zhì)問視頻的第2天，也是網(wǎng)絡(luò)輿論最紛紛擾擾的時候，顧客蘇女士接受媒體采訪，也回應(yīng)了此事。

她明確表示自己只試穿過一次，而且從收貨到退貨僅有7天的時間，和商家說的“穿了半個月才退貨”完全不符。

更重要的是，她在收到貨時就發(fā)現(xiàn)吊牌有打結(jié)痕跡，懷疑是二次銷售的舊貨，這才決定退貨。

而且蘇女士還曬出了她和商家的聊天記錄，上面也確實顯示她在收到貨時就詢問商家吊牌問題，但商家一直稱商品為全新。

還說自己只是在去機場的路上穿了一段，機票也順手放進(jìn)了口袋。她還多次強調(diào)，自己只穿了一次。

顧客都敢主動出來認(rèn)領(lǐng)，再加上有聊天記錄佐證，不少人又覺得這件事可能反轉(zhuǎn)了，可沒想到，一天不到就又有新線索出現(xiàn)了！

老話常說“理直氣壯”，但誰也沒想到，沒有理的人也敢高舉“維權(quán)”大旗。

在蘇女士出面回應(yīng)之后，輿論出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，更多人都開始覺得是商家反應(yīng)過激，故意言語夸張、歪曲事實。

但這種情況沒有持續(xù)多久，因為已經(jīng)有不少人發(fā)現(xiàn)蘇女士話里的漏洞了。

先是有網(wǎng)友指出，蘇女士聲稱自己只在機場的途中穿了一次羽絨服，但為什么羽絨服上會有這么多油跡？

而且雖然蘇女士的退貨時間完全符合“7天無理由退貨”規(guī)定，但是她退貨的衣物質(zhì)量卻不符合標(biāo)準(zhǔn)，衣物沾染大量的油漬已經(jīng)影響二次銷售，也超出了合理試穿的范疇。

但她還依舊選擇退貨，這不就是“白嫖”嗎？

蘇女士的謊言被揭穿以后，不少被她欺騙的網(wǎng)友更加憤怒，有一些不理智的網(wǎng)友開始在她的賬號下進(jìn)行人身攻擊。

按理說，自己做過的事就別怕被說，可事情的發(fā)展并沒有止步在輿論對蘇女士的聲討這一步，而是愈演愈烈，甚至有人暴露的蘇女士的私人信息。

在商家質(zhì)問的視頻發(fā)出去爆火后，商家在當(dāng)晚就刪除了相關(guān)視頻。蘇女士也是這樣做的，在她澄清視頻被拆穿后，她當(dāng)天也刪除了所有相關(guān)回應(yīng)。

除此之外，蘇女士賬號上還有自己的自拍，所以現(xiàn)實中見過她的人也都知道了這件事，說起來這不就是“社死”嗎？

也有人對蘇女士的行為看不慣，接連在網(wǎng)上曝光了蘇女士的真實姓名、工作單位等隱私信息。

這也表明這件事已經(jīng)鬧得很大了，可沒想到，蘇女士竟然選擇報警將事情再上升一個級別，而且她還要追究羽絨服商家的責(zé)任。

眼看事情發(fā)展到已經(jīng)控制不住的地步了，尤其是在蘇女士看來，網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的個人信息對她的現(xiàn)實生活造成了很大的困擾，因此她決定通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益。

她認(rèn)為商家在未核實事實的情況下公開視頻，侵犯了自己的名譽權(quán)與隱私權(quán)，而且即便自己存在不合理的退貨行為，也應(yīng)該由平臺規(guī)則處理。

最主要的是，在蘇女士退貨之前明明和商家協(xié)商一致進(jìn)行退款，可如今卻出爾反爾，通過網(wǎng)絡(luò)曝光給消費者施加輿論壓力呢？

如果蘇女士和商家真的協(xié)商完畢，那曝光這件事確實非常影響蘇女士的生活，畢竟兩方也算是“一個愿打一個愿挨”的關(guān)系。

商家單方面將退貨信息公之于眾，就是越過了消費者權(quán)益保護(hù)的底線，無疑是不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

可誰知，在警方調(diào)查之后才知道，原來這視頻不是商家發(fā)布的，而是羽絨服的供貨廠家沒有經(jīng)過授權(quán)私自上傳的，所以在火了之后才會趕忙刪視頻。

這一真相讓事件再度反轉(zhuǎn)，原來在社交媒體上發(fā)聲的人都不無辜，只有電商平臺的商家才是真正被牽連的受害者。

而且事情鬧到這個地步，真正的商家找蘇女士協(xié)商撤銷投訴也被拒絕，蘇女士堅持追究責(zé)任。

根據(jù)平臺商家后續(xù)的發(fā)言得知，他們的店鋪極有可能因為投訴而受到處置，還大概率是永久封店的處理。

不過在12月30日媒體采訪涉事商家時，電商客服還沒有給出任何的處罰措施。

這一件事鬧到現(xiàn)在也算徹底完結(jié)了，除了平臺商家之外，其余涉事方全都有過不正當(dāng)?shù)男袨椋禾K女士沒有遵守退貨規(guī)則，而供貨廠家則是擅自泄露消費者的隱私。

除此之外，還暴露了更多網(wǎng)絡(luò)平臺上的“鍵盤俠”，借著正義的名義隨意踐踏他人隱私，其實也是另外一種“施暴者”。

一件衣服卻在網(wǎng)絡(luò)上引起如此大的風(fēng)暴，其實也反映出網(wǎng)絡(luò)“雙刃劍”的威力，尤其對網(wǎng)友來說：在不了解全部事實時，一定不要急于站隊或聲討。

哪怕發(fā)聲也要找準(zhǔn)維權(quán)和侵權(quán)的邊界，畢竟網(wǎng)絡(luò)空間的每一次評論都應(yīng)該建立在互相尊重事實的基礎(chǔ)上。