案件快遞

2019年1月，金威物業(yè)管理公司因發(fā)展需要，委托精進會計師事務所（均為化名）對其2018年度財務報表進行審計。精進會計師事務所經過幾個月的審計，出具了審計報告，認為財務報表在所有重大方面公允地反映了公司財務狀況。

然而，2019年10月，物業(yè)管理公司在內部審計中發(fā)現，公司出納小李通過偽造銀行對賬單、虛增存款等方式，挪用了巨額公款。

物業(yè)管理公司認為，精進會計師事務所在審計過程中未盡到審慎義務，未能發(fā)現偽造的銀行對賬單，存在重大過失，導致公司未能及時發(fā)現挪用行為，進而導致在審計結束后，小李又繼續(xù)挪用了30萬元。故訴至法院，要求精進會計師事務所在30萬元范圍內承擔補充賠償責任。

法院經審理認為，會計師事務所實施審計，應嚴格遵守職業(yè)準則并盡到必要的職業(yè)謹慎。本案中，精進會計師事務所在發(fā)現一筆260萬元的未達賬項時，僅履行了基礎核對程序，未進一步核查其真實性、合理性及期后到賬情況。該份偽造的銀行對賬單雖然余額與真實一致，但交易明細存在10余處差異，會計師事務所未通過交叉比對發(fā)現矛盾，未能識別出該筆款項實為出納為掩蓋挪用行為所做的虛假處理。因此，法院認定精進會計師事務所在審計過程中未保持必要的職業(yè)謹慎，存在過錯。

法院認為，物業(yè)管理公司內部監(jiān)督政策缺失、出納個人犯罪行為是造成損失的直接原因，會計師事務所過失出具的不實審計報告間接導致物業(yè)管理公司未能及時發(fā)現出納的挪用行為，與2019年繼續(xù)發(fā)生的30萬元挪用損失之間存在間接因果關系。據此，精進會計師事務所應對過錯承擔補充責任。

最終，法院判決精進會計師事務所賠償金威物業(yè)管理公司損失2萬元。

注冊會計師保持職業(yè)懷疑態(tài)度是審計業(yè)務的基本要求，其內涵遠超出簡單的賬目核對?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1101號》第十二條規(guī)定，職業(yè)懷疑態(tài)度是指注冊會計師以質疑的思維方式評價獲取審計證據的有效性，并對互相矛盾的審計證據，以及引起對文件記錄或管理層和治理層提供的信息的可靠性產生懷疑的審計證據保持警覺。

審計機構雖然沒有鑒別文書真?zhèn)蔚牧x務，但是只有保持職業(yè)懷疑態(tài)度，逐一排除質疑，才能真正實現“驗證和提高財務信息可信性”的審計目的。這意味著審計不是機械執(zhí)行程序，而是需要始終保持謹慎懷疑的態(tài)度，對矛盾信息或異常情況予以關注，尤其是對大額、異常、跨期賬項，審計機構應進一步實施必要的審計程序，否則就可能因過失承擔相應的法律責任。

法官提醒

會計師事務所自身應采取有效措施提高審計質量，如優(yōu)化會計師事務所人員配置，做好內部控制，進一步加強業(yè)務培訓力度；加強審計業(yè)務工作底稿電子化管理，增強“全程留痕”意識，有利于訴訟中自證勤勉盡責。企業(yè)在經營過程中，也要防微杜漸，持續(xù)完善財務制度和對財務人員的有效監(jiān)督，定期采取審計等措施保障資產安全，推動內部改進。

法條鏈接

《中華人民共和國注冊會計師法》

第二十一條注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務，必須按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序出具報告。

注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務出具報告時，不得有下列行為：

（一）明知委托人對重要事項的財務會計處理與國家有關規(guī)定相抵觸，而不予指明；

（二）明知委托人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實的報告；

（三）明知委托人的財務會計處理會導致報告使用人或者其他利害關系人產生重大誤解，而不予指明；

（四）明知委托人的會計報表的重要事項有其他不實的內容，而不予指明。

對委托人有前款所列行為，注冊會計師按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則應當知道的，適用前款規(guī)定。

第三十一條本法第十八條至第二十一條的規(guī)定，適用于會計師事務所。

《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權賠償案件的若干規(guī)定》

第六條會計師事務所在審計業(yè)務活動中因過失出具不實報告，并給利害關系人造成損失的，人民法院應當根據其過失大小確定其賠償責任。

注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業(yè)謹慎，存在下列情形之一，并導致報告不實的，人民法院應當認定會計師事務所存在過失：

（一）違反注冊會計師法第二十條第（二）、（三）項的規(guī)定；

（二）負責審計的注冊會計師以低于行業(yè)一般成員應具備的專業(yè)水準執(zhí)業(yè)；

（三）制定的審計計劃存在明顯疏漏；

（四）未依據執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則執(zhí)行必要的審計程序；

（五）在發(fā)現可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；

（六）未能合理地運用執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則所要求的重要性原則；

（七）未根據審計的要求采用必要的調查方法獲取充分的審計證據；

（八）明知對總體結論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結論；

（九）錯誤判斷和評價審計證據；

（十）其他違反執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序的行為。

來源：濱湖法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW