當萬米高空中寫下的溫情告白，最終變成法庭上冰冷的詐騙指控，這場橫跨十余年的糾葛，早已超出了普通情感糾紛的范疇。2025年12月25日，上海市長寧區(qū)人民法院對馬某某舉報李某某詐騙一案的庭審落下帷幕，擇期宣判的結果，讓這段摻雜著金錢、謊言與隱秘關系的往事，再次成為公眾熱議的焦點。

據(jù)2025年12月30日的報道稱，十余年前的哈爾濱，1972年出生的航空公司飛行員馬某某，與剛踏入大學校園的1994年生李某某相遇。彼時沒人能預料到，這場相差22歲的相識，會在日后牽扯出高達數(shù)百萬的資金往來與刑事訴訟。庭審披露的信息顯示，兩人自2012年起便以男女朋友相稱，李某某常喚馬某某為“馬叔”，這一關系得到了李某某表妹的印證——她不僅早在2012、2013年就知曉二人戀愛關系，還曾陪同表姐前往揚州探望馬某某，多次出入二人在上海常去的航司合作酒店。

那些年的溫情，藏在留存的聊天記錄里。2015年1月，馬某某在萬米高空為李某某寫下字句：“感謝你喜歡我很晚很晚等我，很早很早接我電話……喜歡一個人的感覺很好，天天要電話要微信，感覺自己很年輕！”同月17日，他還送上“寶貝，我祝你生日快樂！永遠喜歡你”的祝福。2016年李某某畢業(yè)后赴滬工作，馬某某對她提出“隨叫隨到”的要求，滬上備勤時需陪宿酒店，就連馬某某執(zhí)飛的外地城市，她也得專程前往同住。2019年，馬某某在上海租下公寓供二人同居，還購置轎車供李某某使用，即便2020年李某某經歷了短暫的結婚與離婚，這段關系依舊沒有中斷。

然而，這份“親密”，在2024年6月18日馬某某報案時卻戛然而止。他向上海市公安局長寧分局周家橋派出所報案時，刻意隱瞞了真實關系，僅稱二人是2013年相識的“普通朋友”，直至案件進入司法程序，才承認彼此是“親密朋友”，存在非正常男女關系。李某某的辯護律師則直言，雙方實則是長期穩(wěn)定的“包養(yǎng)式經濟供給關系”——馬某某早年常以現(xiàn)金形式給予李某某幾千至上萬元零花錢，而李某某也曾為其購置手機、蘋果手表，還曾提供1萬美元現(xiàn)金供其旅游。李某某的母親更是直到案發(fā)才知曉女兒與大20多歲的馬某某交往多年，直言女兒受到了蒙騙。

金錢，始終是這段關系中無法回避的紐帶。銀行流水顯示，2018年11月至2023年3月，馬某某累計向李某某轉款700余萬元，資金流向涵蓋女裝店投資、轎車購置、茅臺酒采購等；同期，李某某也向馬某某轉回款項超120萬元，甚至存在馬某某ETC綁定李某某銀行卡的資金混同消費記錄。2023年4月，這份看似穩(wěn)固的物質關系轟然破裂，馬某某在微信中指責李某某“拖欠700多萬元，涉及詐騙、轉移財產”，李某某則反駁“我騙你啥了轉移你財產啊”。當月19日，李某某向馬某某出具249萬元借條，約定2025年1月19日歸還；5月11日，二人手寫對賬單，李某某簽字確認了700余萬元的流水記錄。

拿到“債權憑證”后，馬某某的行動卻充滿蹊蹺。2023年8月，他以“民間借貸糾紛”為由起訴李某某，要求歸還100.14萬元，當年12月又以“訴訟案由寫錯”撤訴；2024年2月，他再次提起相同金額的民事訴訟，理由增加了“李某某承諾代購茅臺酒、換美元未兌現(xiàn)”，卻在當年7月4日再次撤訴。更令人費解的是，在第二次民事訴訟尚未撤訴的2024年6月18日，馬某某已選擇報案，讓案件從民事糾紛轉為刑事偵查。據(jù)辯護律師轉述李某某的當庭陳述，報案的導火索是當月馬某某執(zhí)飛廈門時要求其前往陪宿，遭到拒絕后二人關系徹底破裂，而記者向馬某某求證此事時，并未獲得回應。

案件的疑云，從馬某某的報案指控開始不斷蔓延。他最初聲稱被李某某以“茅臺廠內部渠道代購茅臺酒”“泰國買房換匯”“叔叔換肝借款”為由詐騙771.3萬元，僅代購茅臺酒就轉賬500萬元左右，卻僅收到21箱酒。2024年7月11日案件正式立案，月底李某某被刑拘，后以涉嫌詐騙罪被批捕。但進入審查起訴階段后，指控內容出現(xiàn)顯著變化：公訴機關將指控金額降至332.1萬元，且未將金額最大的“茅臺酒代購”納入詐騙事實，僅聚焦于“換匯詐騙249萬元”“律師費及審計好處費詐騙33.1萬元”“叔叔治病借款詐騙50萬元”三項。

庭審中的指控金額更是幾經調整：第二次庭審時換匯詐騙金額被改為184萬元，第三次開庭后總體指控金額進一步調整至182萬元，其中“叔叔治病借款詐騙”的指控已被公訴機關口頭撤銷?？剞q雙方的交鋒也愈發(fā)激烈，公訴機關認為李某某虛構換匯事實、偽造律師身份組建微信群騙取費用，數(shù)額特別巨大，構成詐騙罪，曾給出有期徒刑15年的量刑建議，即便調整指控金額后，仍建議判處十年以上有期徒刑。

李某某及其辯護律師則堅持無罪辯護，認為本案是典型的“以刑事手段解決經濟糾紛”，實質是“以刑案化情債”。針對核心的換匯詐騙指控，辯護律師指出，249萬元的金額是根據(jù)李某某聊天記錄中“30萬美金被凍結”的表述倒推得出，但馬某某提供的泰國購房合同顯示房款幣種為泰銖，無論如何計算都無法得出恰好30萬美元的數(shù)額；李某某當庭供述，該數(shù)字是在馬某某不斷辱罵催債下，為拖延時間隨口編造的！我陪他十幾年，白陪了？

對于“律師費詐騙”，辯護人認為李某某雖編造謊言拖延還款，但后續(xù)已陸續(xù)轉回17萬元，不具有非法占有目的。此外，辯護律師還指出，指控的13筆轉賬無直接證據(jù)證明約定用于“換匯”，款項多用于二人共同生活消費、為馬某某買車、為其子支付學費及女裝店經營，且李某某也曾為馬某某承擔諸多費用，比如2021年曾兌換5萬美元為其在美國上學的兒子支付學費。李某某當庭承認后期為拖延還款“編過故事”，但強調“卡里只要有錢，就會給他轉回去”，她的質問直擊核心：“這十幾年，他所有給我的錢，現(xiàn)在全部變成詐騙他了？”值得一提的是，辯護律師曾申請調取雙方開房記錄、出入境記錄等證據(jù)以證實情人關系，該建議未獲采納。

這場案件引發(fā)的網友討論，理性中透著對事件本質的追問。有網友直言“本來就是違背公序良俗的包養(yǎng)關系，還是重判吧，讓那些做被包養(yǎng)夢的人一個警醒”，也有人犀利指出“這明明是賣淫嫖娼啊，這700萬都是嫖資而已”。不少人聯(lián)想到類似糾紛的處理方式，留言“這是郎教授打的樣啊學的挺快”，還有人從第三方視角感慨“本以為陪睡賺錢，沒想到進了監(jiān)獄，特別是那個和她結婚又離婚的綠帽俠知道了這些事情不知做何感想”。更多網友秉持中立態(tài)度，認為“周瑜打黃蓋”，也有人感嘆“錢太多了，燒壞了”，或是理性表態(tài)“有違公序良俗的債務，國家不該支持！活該！”。

從萬米高空的溫情告白到法庭上的針鋒相對，這場跨越十余年的糾葛，早已超越了情感與金錢的簡單博弈。在公序良俗與法律邊界的碰撞中，無論是所謂的“包養(yǎng)關系”還是“以刑案化情債”，都折射出人性的復雜與利益的糾葛。刑事手段不應成為解決情感糾紛的工具，法律的公正不僅在于懲罰犯罪，更在于厘清是非、守護底線。當情感褪去，金錢糾葛理當回歸民事解決的軌道，過度動用刑事力量，反而可能背離公平正義的初衷。這場案件的最終宣判，或許會給出一個明確的法律答案，但其中關于情感、金錢與道德的思考，還將持續(xù)引發(fā)人們的熱議。