一則公開(kāi)信，讓縈繞在振芯科技（300101）身上的股東內(nèi)斗色彩更加濃厚。

證券時(shí)報(bào)·e公司記者注意到，振芯科技微信公眾號(hào)12月30日晚發(fā)布了一則《致振芯科技全體股東的公開(kāi)信》。這份1600多字的公開(kāi)信由公司董事長(zhǎng)謝俊、副董事長(zhǎng)徐進(jìn)、董事柏杰署名，文中多處聲討振芯科技實(shí)際控制人何燕。

在謝俊等人看來(lái)，振芯科技的成就是核心管理團(tuán)隊(duì)與全體員工取得的，并認(rèn)為何燕“非但沒(méi)有為振芯科技發(fā)展做出過(guò)任何貢獻(xiàn)，反而因其個(gè)人問(wèn)題給振芯科技過(guò)去和現(xiàn)在造成巨大障礙。”

上市公司發(fā)公開(kāi)信與實(shí)控人交鋒

公開(kāi)信稱(chēng)，自公司成立之日起，何燕從未在公司擔(dān)任職務(wù)、從未參與經(jīng)營(yíng)管理。2013年何燕涉及重大案件并隨后獲刑，公司立即陷入前所未有困境，從此背負(fù)特殊標(biāo)簽與外界質(zhì)疑，在資本市場(chǎng)遠(yuǎn)沒(méi)有體現(xiàn)出應(yīng)有的價(jià)值。

“針對(duì)這一困局，何燕不僅不承擔(dān)股東應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，積極化解因自身問(wèn)題給公司造成的重大負(fù)面影響，反而只以維護(hù)自己股東權(quán)益的旗號(hào)為名，無(wú)休止的干擾破壞公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營(yíng)，無(wú)端否定公司董事會(huì)決策，連續(xù)否決公司股東會(huì)多項(xiàng)合法決議，并以各種不實(shí)之詞向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)公司二十余次。”文中表示。

公開(kāi)信中，謝俊等人還質(zhì)疑了何燕的國(guó)籍等，認(rèn)為她不具備振芯科技實(shí)控人資格。

對(duì)于上述公開(kāi)信，何燕方面尚未做出公開(kāi)回應(yīng)。

這份公開(kāi)信的發(fā)表有一個(gè)特殊背景。12月26日，振芯科技召開(kāi)了2025年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。會(huì)上，《股東會(huì)議事規(guī)則》、《董事會(huì)議事規(guī)則》、《股東會(huì)網(wǎng)絡(luò)投票實(shí)施細(xì)則》三項(xiàng)議案遭否決。從投票結(jié)果分析，投反對(duì)票的應(yīng)該是公司控股股東成都國(guó)騰電子集團(tuán)（下稱(chēng)“國(guó)騰集團(tuán)”，該公司由何燕持股51%）。該消息引發(fā)市場(chǎng)對(duì)振芯科技公司治理情況的高度關(guān)注。

振芯科技原名成都國(guó)騰電子技術(shù)股份有限公司，由何燕和莫曉宇等共同創(chuàng)建，于2010年登陸創(chuàng)業(yè)板。公司主要產(chǎn)品包括但不限于北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)相關(guān)芯片、模塊和終端設(shè)備等，是北斗產(chǎn)業(yè)鏈中重要的一環(huán)。公司也被市場(chǎng)成為A股“衛(wèi)星導(dǎo)航第一股”。

2013年7月，何燕因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被帶走調(diào)查。在何燕被羈押期間，振芯科技的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)到了莫曉宇手中。

自2018年2月開(kāi)始，莫曉宇等國(guó)騰集團(tuán)的四名股東（不含何燕）向成都高新區(qū)人民法院（下稱(chēng)“高新區(qū)法院”）提起訴訟，要求解散國(guó)騰集團(tuán)。2018年9月，高新區(qū)法院作出解散國(guó)騰集團(tuán)的一審判決。同年10月，何燕不服一審判決結(jié)果向成都市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)“成都中院”）提起上訴。2019年5月，成都中院裁定案件發(fā)回高新區(qū)法院重審。

2021年11月，高新區(qū)法院作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的重審一審判決（即國(guó)騰集團(tuán)不予解散）。2021年12月，原告莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰不服重審一審判決結(jié)果向成都中院提起上訴；2024年12月，成都中院作出駁回上訴、維持原判（即國(guó)騰集團(tuán)不予解散）的重審二審判決。

今年8月，四川省高院受理莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰的再審申請(qǐng)并立案審查。10月份，四川省高院裁定駁回四名股東的再審申請(qǐng)。

股東內(nèi)斗多年

上述系列訴訟背后，實(shí)際是振芯科技的控制權(quán)之爭(zhēng)。

2020年1月，莫曉宇、謝俊、徐進(jìn)、柏杰發(fā)出相關(guān)《聲明》稱(chēng)，國(guó)騰集團(tuán)已事實(shí)陷入治理僵局，公司處于無(wú)實(shí)際控制人狀態(tài)。振芯科技隨后也認(rèn)定自己“有控股股東、無(wú)實(shí)際控制人”。此舉直接“剝奪”了何燕上市公司實(shí)際控制人的身份。

直到去年12月，莫曉宇等人關(guān)于解散國(guó)騰集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求被成都中院駁回，該判決為終審判決。法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明國(guó)騰集團(tuán)已形成《公司法》及其司法解釋規(guī)定的公司僵局具體情形。隨后，振芯科技在今年1月中旬宣布，鑒于何燕通過(guò)對(duì)國(guó)騰集團(tuán)的控制，能夠依其可實(shí)際支配的上市公司股份表決權(quán)對(duì)公司股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響，董事會(huì)判斷何燕成為公司的實(shí)際控制人。

不過(guò)，振芯科技現(xiàn)任管理層通過(guò)掌控公司董事會(huì)仍實(shí)際掌控著上市公司。圍繞董事會(huì)擴(kuò)容、修訂公司治理制度等，雙方在振芯科技股東大會(huì)上已接連交鋒。

值得一提的是，雖然振芯科技認(rèn)為何燕沒(méi)有參與公司經(jīng)營(yíng)，但正如振芯科技原董事長(zhǎng)莫曉宇2019年2月在接受媒體采訪時(shí)所稱(chēng)，雖然何燕并不參與振芯科技的任何經(jīng)營(yíng)，但振芯科技是國(guó)騰集團(tuán)的核心業(yè)務(wù)，何燕的身份將對(duì)振芯科技造成較大影響。

對(duì)于上市公司而言，如何妥善解決股東糾紛，合理保障各方權(quán)益也是當(dāng)務(wù)之急。

責(zé)編：梁秋燕

校對(duì) ：祝甜婷