2013年9月18日凌晨0434時(shí)，馬耳他注冊化學(xué)品油輪Ovit在多佛爾海峽Varne Bank淺灘擱淺。這艘載有9,500噸植物油的油輪雖未造成人員傷亡或污染，但其擱淺暴露了電子海圖（ECDIS）操作失當(dāng)、航線規(guī)劃疏漏及岸基監(jiān)控失效等多重安全隱患。MAIB發(fā)布事故報(bào)告。

Ovit建于2011年，總噸6,444，船長117米，由土耳其Ayder Tankers Ltd管理，事發(fā)時(shí)正從荷蘭鹿特丹駛往意大利布林迪西，配備了Maris 900型ECDIS。

事故經(jīng)過

Ovit的鹿特丹-布林迪西航線由三副負(fù)責(zé)規(guī)劃，這是其晉升二副前的“實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練”。但這位僅具備4年水手經(jīng)驗(yàn)、任職5個(gè)月的三副，在未獲任何指導(dǎo)、未參考?xì)v史航線的情況下獨(dú)立完成規(guī)劃，且未使用ECDIS的“航線檢查”功能。更嚴(yán)重的是，這份直接穿越Varne Bank淺灘的危險(xiǎn)航線，既未經(jīng)過二副監(jiān)督，也未提交船長審核，甚至在啟航前未召開航線簡報(bào)。

0230時(shí)，大副與實(shí)習(xí)生接棒二副值班。此時(shí)船舶以12-13節(jié)航速沿計(jì)劃航線行駛，ECDIS顯示比例尺與雷達(dá)保持一致（12海里量程），但這一比例尺完全不適合近岸水域?qū)Ш�。航行中，�?shí)習(xí)生雖發(fā)現(xiàn)前方閃爍白光（Varne Bank航標(biāo)），卻未上報(bào)；大副則始終緊盯ECDIS屏幕，未作視覺瞭望比對，完全未察覺航線正駛向淺灘。

0417時(shí)，船舶駛過Varne Light Float航標(biāo)，距離淺灘已近在咫尺。0434時(shí)，船速逐漸下降至停滯，Ovit正式擱淺。但大副誤判為主機(jī)故障，直至0453時(shí)（擱淺后19分鐘）放大ECDIS比例尺，才意識到船舶已處于淺水區(qū)。

事故分析

岸基監(jiān)控失效

早在0411時(shí)，多佛爾海岸警衛(wèi)隊(duì)的Channel Navigation Information Service（CNIS）系統(tǒng)已檢測到Ovit進(jìn)入Varne Bank警戒區(qū)，觸發(fā)聲光警報(bào)。但當(dāng)時(shí)CNIS操作員正與其他船舶通訊，竟選擇“授權(quán)”而非“確認(rèn)”警報(bào)，導(dǎo)致警報(bào)靜音、船舶標(biāo)記恢復(fù)黑色——倒是二次預(yù)警機(jī)制失效。直至0449時(shí)，CNIS才通過VHF聯(lián)系Ovit，此時(shí)距擱淺已過去15分鐘。

ECDIS的系統(tǒng)性錯(cuò)誤

Ovit的ECDIS設(shè)置存在多處致命問題：

1. 安全等深線被設(shè)為30米默認(rèn)值，而根據(jù)船舶吃水7.9米及squat效應(yīng)，合理值應(yīng)為20米，這導(dǎo)致淺灘危險(xiǎn)區(qū)域未被突出顯示；

   
   

   
   

2. 交叉航跡偏差（XTD）設(shè)為0.00海里，使偏航警報(bào)完全失效；

3. 自動(dòng)加載更優(yōu)比例尺海圖（ENC）的功能被關(guān)閉，船舶始終使用1:350,000的“概覽”海圖，遠(yuǎn)超近岸導(dǎo)航所需精度。

4. 更嚴(yán)重的是，ECDIS的聲音警報(bào)因通訊端口未配置而長期失靈，所有危險(xiǎn)預(yù)警僅依賴視覺提示。

5. “航線檢查”頁面已明確標(biāo)注“所選航線不安全”，但船員誤將底部“無系統(tǒng)警報(bào)”理解為“無導(dǎo)航危險(xiǎn)”；

   
   

6. over-zoom 過縮放提示持續(xù)顯示，卻未引起重視。

人員與管理的問題

1. 船員培訓(xùn)流于形式是關(guān)鍵誘因。盡管所有駕駛員均完成Maris900型ECDIS專項(xiàng)培訓(xùn)，但實(shí)操能力嚴(yán)重不足：

2. 船長因與junior officers同堂培訓(xùn)而羞于提問，

3. 大副不會正確設(shè)置安全等深線，

4. 三副規(guī)劃航線時(shí)完全忽略危險(xiǎn)檢查。

安全管理體系（SMS）也形同虛設(shè)

1. ECDI Saudible alarm失靈未被上報(bào)，BNWAS被關(guān)閉，航次計(jì)劃check list未填寫，這些違規(guī)操作均未被糾正。

2. 船員士氣低落加劇了風(fēng)險(xiǎn)：二副因換班計(jì)劃取消而情緒低落，對三副的航線規(guī)劃未加監(jiān)督；

3. 船長在船舶疑似“主機(jī)故障”時(shí)仍留在房間，對近岸航行的高風(fēng)險(xiǎn)缺乏警惕。

設(shè)備設(shè)計(jì)與岸基管理的缺陷

1. Maris 900型ECDIS存在設(shè)計(jì)缺陷：安全等深線與其他參數(shù)混雜在同一設(shè)置頁面，未突出顯示重要性；

2. “航線檢查”頁面同時(shí)顯示“不安全”與“無警報(bào)”信息，易引發(fā)誤解。

3. 而CNIS的管理漏洞同樣明顯：Varne Bank警報(bào)處理流程未正式成文，操作員缺乏專項(xiàng)培訓(xùn)，事發(fā)時(shí)值班人員不足且無合格監(jiān)督者，導(dǎo)致警報(bào)被誤操作。

Ovit擱淺事故并非單一失誤所致，而是“技術(shù)工具濫用+管理體系失效+人員能力不足”共同作用的必然結(jié)果。它揭示了ECDIS普及背景下的新風(fēng)險(xiǎn)：先進(jìn)設(shè)備若缺乏正確操作與管理，反而可能掩蓋危險(xiǎn)。

【投稿】【提供線索】【轉(zhuǎn)載】請后臺留言或電郵投稿，主題格式為【投稿】+文章標(biāo)題，發(fā)送至media@xindemarine.com郵箱。

聯(lián)系主編 Contact

陳洋 Chen Yang

電話/微信：15998511960

yangchen@xindemarine.com

需注明來意