小學(xué)食堂因使用超保質(zhì)期2.5小時的米線被罰5萬元，這一事件引發(fā)熱議，不少人質(zhì)疑處罰是否過重，認(rèn)為“就超期兩個多小時，又沒造成不適，有點小題大做”。

• 據(jù)澎湃新聞報道，12月25日，昆明市東川區(qū)阿旺鎮(zhèn)中心學(xué)校芋頭塘小學(xué)食堂11月23日采購了20公斤當(dāng)日生產(chǎn)、保質(zhì)期僅24小時的干漿米線，貨值共計76元。次日清晨6時30分，食堂加工10公斤該米線供餐，此時米線已超保質(zhì)期2小時30分，剩余10公斤米線于25日被查獲。市監(jiān)局對該校食堂作出警告、沒收剩余米線，并罰款5萬元的行政處罰。

盡管說，網(wǎng)上質(zhì)疑“小過重罰”的聲音很高?？蓮氖称钒踩谋举|(zhì)和校園場景的特殊性來看，這一處罰絕非過度，反而彰顯了對校園食安的底線堅守。

食品安全的核心是“防患于未然”，保質(zhì)期并非隨意標(biāo)注的數(shù)字，而是對食品安全的科學(xué)界定。超過保質(zhì)期，意味著食品的微生物指標(biāo)可能發(fā)生變化，安全風(fēng)險隨之攀升。有人覺得“就兩個多小時，能有什么問題”，但風(fēng)險的發(fā)生從不分長短。食品變質(zhì)是一個漸進過程，保質(zhì)期是基于科學(xué)檢測劃定的安全紅線，一旦越過，就意味著食品脫離了安全管控范圍。對餐飲機構(gòu)而言，遵守保質(zhì)期規(guī)定不是“選擇題”，而是必須恪守的基本準(zhǔn)則，尤其是面向未成年人的校園食堂，更應(yīng)把風(fēng)險防控做到極致。

校園食堂的服務(wù)對象是身心尚未成熟的學(xué)生，他們的身體抵抗力相對較弱，對不安全食品的耐受度更低，這就決定了校園食安必須采用“最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”。相較于普通餐飲場所，校園食堂承擔(dān)著更重的社會責(zé)任，每一個操作環(huán)節(jié)都關(guān)乎幾十個家庭的安心與期盼。此次處罰的背后，正是對校園食安特殊責(zé)任的強調(diào)：任何可能危害學(xué)生健康的行為，都不能以“情節(jié)輕微”為由被寬容。

從執(zhí)法邏輯來看，處罰的核心不是“超期時長”，而是“違法事實本身”。市場監(jiān)管的初衷，是通過明確的懲戒機制，倒逼餐飲機構(gòu)建立嚴(yán)格的管理制度。校園食堂使用過期食材，表面是“一時疏忽”，實則暴露了食材管理流程的漏洞。如果因為“沒造成實際危害”就減輕或免除處罰，容易讓餐飲機構(gòu)產(chǎn)生僥幸心理，認(rèn)為“小問題沒關(guān)系”，進而放松日常管控。此前多地曝光的校園食安亂象，不少都是從“微小瑕疵”開始，最終釀成嚴(yán)重問題。只有讓違法成本高于違法收益，才能讓“嚴(yán)守安全紅線”真正刻進每一個校園餐飲從業(yè)者的心里。

當(dāng)然，市場監(jiān)管也強調(diào)“懲教結(jié)合”，但這并不意味著對校園食安違法行為網(wǎng)開一面。那些被認(rèn)定為“首違不罰、輕微免罰”的案例，往往是當(dāng)事人主動整改、消除風(fēng)險的普通經(jīng)營場景。而校園食堂作為特殊責(zé)任主體，其食材管理的疏漏本身就屬于應(yīng)重點監(jiān)管的范疇，不能簡單套用普通經(jīng)營場所的容錯標(biāo)準(zhǔn)。

說到底，校園食安沒有“小事”，每一個細(xì)節(jié)都容不得半點馬虎。5萬元的處罰，罰的是對安全規(guī)則的漠視，醒的是對學(xué)生健康的責(zé)任。唯有以“零容忍”的態(tài)度守住校園食安底線，才能讓家長放心、讓社會安心。這不是小題大做，而是對每一個孩子的生命健康最基本的守護。