“被監(jiān)視居住，是不是就表示問(wèn)題不大了？”這是很多人聽(tīng)到“監(jiān)視居住”后的第一反應(yīng)。然而，這種理解存在不小的誤區(qū)，很可能讓人在關(guān)鍵時(shí)刻做出錯(cuò)誤判斷，從而損害自身合法權(quán)益。

監(jiān)視居住究竟是什么？

首先需要明確，監(jiān)視居住是我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的一種強(qiáng)制措施，其強(qiáng)制力介于取保候?qū)徟c拘留、逮捕之間。它的本意是在不羈押的前提下，限制犯罪嫌疑人、被告人的活動(dòng)范圍，以保證訴訟順利進(jìn)行。對(duì)于無(wú)固定住處，或涉嫌危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)等特殊案件的嫌疑人，可能會(huì)在指定居所執(zhí)行監(jiān)視居住，即“指居”。

“沒(méi)事”是誤解，這些風(fēng)險(xiǎn)要警惕

將監(jiān)視居住等同于“沒(méi)事”，是極其危險(xiǎn)的想法。它背后隱藏著多重法律風(fēng)險(xiǎn)：

1. 案件推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)：不等于不起訴監(jiān)視居住本身不直接導(dǎo)致起訴，更不等于案件終結(jié)。它只是偵查階段的一種措施。隨著偵查深入，如果發(fā)現(xiàn)新的關(guān)鍵證據(jù)，案件完全可能被移送檢察院審查起訴。反之，如果證據(jù)不足或情節(jié)顯著輕微，也可能作出不起訴決定。關(guān)鍵在于后續(xù)的證據(jù)情況。
2. 程序變更風(fēng)險(xiǎn)：違規(guī)可能轉(zhuǎn)為逮捕監(jiān)視居住期間必須遵守法定義務(wù)，如未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開(kāi)住處或指定的居所。一旦違反規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)有權(quán)變更強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重的可能被直接逮捕，這反而會(huì)大大增加后續(xù)的羈押和起訴風(fēng)險(xiǎn)。
3. 權(quán)利減損風(fēng)險(xiǎn)：消極應(yīng)對(duì)損害辯護(hù)誤以為“沒(méi)事”而消極應(yīng)對(duì)，是常見(jiàn)錯(cuò)誤。例如，放棄聘請(qǐng)律師、不積極配合梳理案情、不注重收集對(duì)自己有利的證據(jù)等，都會(huì)導(dǎo)致在訴訟中陷入被動(dòng)，無(wú)法有效維護(hù)自身權(quán)利。
4. “指居”的特殊風(fēng)險(xiǎn)與新政保障指定居所監(jiān)視居住（指居）在實(shí)踐中曾出現(xiàn)權(quán)力濫用、律師會(huì)見(jiàn)難等問(wèn)題，甚至被異化為“臨時(shí)辦案場(chǎng)所”。為此，2025年6月，最高檢與公安部聯(lián)合出臺(tái)了新規(guī)，旨在嚴(yán)格規(guī)范“指居”的適用與執(zhí)行。
5. 嚴(yán)格適用：新規(guī)明確，檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，不得用“指居”來(lái)替代，斬?cái)嗔似渥鳛椤皞涮ァ钡穆窂健?/li>
6. 權(quán)利清單：明確規(guī)定被指居者享有正常飲食、休息、就醫(yī)，以及及時(shí)會(huì)見(jiàn)律師等權(quán)利。律師會(huì)見(jiàn)的安排時(shí)限原則上不得超過(guò)48小時(shí)。
7. 強(qiáng)化監(jiān)督：實(shí)行“辦案與執(zhí)行相分離”，禁止辦案人員進(jìn)入指定居所；并引入檢察全程監(jiān)督，被指居人有權(quán)約見(jiàn)檢察官。

理性認(rèn)識(shí)，積極應(yīng)對(duì)

總之，監(jiān)視居住意味著刑事案件程序正在推進(jìn)中，遠(yuǎn)未到“沒(méi)事”的階段。它是一把雙刃劍：一方面，相較于羈押，它保障了一定的人身自由；另一方面，它也伴隨著案件不確定性、義務(wù)約束和潛在的程序風(fēng)險(xiǎn)。

最重要的應(yīng)對(duì)之策是摒棄僥幸心理，高度重視。在遵守規(guī)定的同時(shí)，應(yīng)積極尋求專業(yè)法律幫助，充分行使辯護(hù)權(quán)，關(guān)注證據(jù)收集，利用法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利（如申請(qǐng)約見(jiàn)檢察官）來(lái)監(jiān)督程序合法性，為維護(hù)自身合法權(quán)益做好每一步準(zhǔn)備。