文︱劉瀾昌

貝魯特的夜晚，很少真正安靜過。

?；饏f(xié)議簽署之后，本該是重建、喘息、修補(bǔ)裂痕的時(shí)間。但在黎巴嫩南部，天空依舊會(huì)被戰(zhàn)機(jī)的轟鳴撕開。就在這樣的背景下，12月28日，黎巴嫩真主黨領(lǐng)導(dǎo)人納伊姆·卡西姆出現(xiàn)在電視屏幕上，把話說得直白而鋒利：美國和以色列，是造成黎巴嫩政治、經(jīng)濟(jì)和安全持續(xù)不穩(wěn)的重要外部因素。

這不是情緒化的宣泄，而是一種被長期擠壓后的陳述。

卡西姆點(diǎn)名美國的制裁和政治施壓，點(diǎn)名以色列在2024年11月?；饏f(xié)議達(dá)成后仍然持續(xù)軍事行動(dòng)。他給出的邏輯并不復(fù)雜：?；鹑绻皇且粡埣?，只約束一方，卻允許另一方隨時(shí)開火，那這樣的“?；稹辈⒉痪邆淙魏维F(xiàn)實(shí)意義。

問題也正出在這里。

2024年11月，以色列與黎巴嫩達(dá)成?；饏f(xié)議，國際社會(huì)一度期待黎以邊境能真正降溫。但現(xiàn)實(shí)很快給了冷水。以色列方面以“黎真主黨違反停火協(xié)議”為由，持續(xù)對黎南部發(fā)動(dòng)空襲和炮擊。是否違反，如何認(rèn)定，誰來裁決，這些問題并沒有一個(gè)被普遍接受的機(jī)制。結(jié)果就是，?；饏f(xié)議成了一個(gè)隨時(shí)可以被重新解釋的文本。

在這種情況下，要求黎方“繼續(xù)讓步”，本身就顯得失衡。

卡西姆的講話中，有一句話格外關(guān)鍵：在以軍完全撤軍、停止軍事行動(dòng)、釋放被扣人員、并允許啟動(dòng)重建之前，黎方不應(yīng)再作出任何讓步。這并不是提出新條件，而是在重復(fù)?；饏f(xié)議本身應(yīng)有的前提。

?；鸩皇嵌髻n，而是對等約束。

圍繞“解除武裝”的問題，卡西姆的態(tài)度同樣明確，甚至強(qiáng)硬。他反對解除武裝，理由也并不繞彎：解除武裝只會(huì)加劇國內(nèi)分裂，削弱黎巴嫩的防御能力，讓以色列在缺乏抵抗的情況下繼續(xù)占領(lǐng)和打擊。

這個(gè)判斷，放在黎巴嫩的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)中，并不難理解。

黎巴嫩不是一個(gè)高度集權(quán)、軍事力量完全統(tǒng)一的國家。長期以來，國家軍力、政治結(jié)構(gòu)、宗派平衡本就處在微妙狀態(tài)。真主黨之所以存在，并不僅僅是一個(gè)意識形態(tài)問題，而是與邊境安全、地區(qū)沖突、現(xiàn)實(shí)威脅長期捆綁在一起。簡單地把“解除武裝”當(dāng)成一劑靈藥，本身就忽視了黎巴嫩所處的地緣環(huán)境。

尤其是在以色列仍然保持軍事壓力的前提下，解除武裝的討論，更容易被理解為單方面削弱。

更大的背景，是這一輪沖突從一開始就沒有局限在黎以之間。

自2023年10月新一輪巴以沖突爆發(fā)后，黎巴嫩真主黨不時(shí)襲擊以色列北部，作為對加沙戰(zhàn)事的策應(yīng)；以色列則通過空襲和炮擊回應(yīng)。這條戰(zhàn)線始終帶著“溢出”的特征，它既不是全面戰(zhàn)爭，卻也遠(yuǎn)非局部摩擦。每一次空襲、每一次火箭彈，都在測試地區(qū)局勢的承受極限。

而美國的角色，也始終無法被忽略。

制裁、政治施壓、外交站位，這些工具長期存在于黎巴嫩政治生活的外部環(huán)境中。卡西姆把美國列為“重要外部不穩(wěn)定因素”，并不意外。對于黎巴嫩而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融系統(tǒng)失衡、貨幣貶值，早已與外部制裁形成交織。安全問題并不是孤立的，它與經(jīng)濟(jì)困境彼此放大。

當(dāng)一個(gè)國家在重建與喘息的窗口期，仍然面臨軍事打擊和經(jīng)濟(jì)壓迫，內(nèi)部的撕裂只會(huì)被進(jìn)一步放大。

而這正是卡西姆反復(fù)強(qiáng)調(diào)“在完全履約之前不再讓步”的現(xiàn)實(shí)邏輯。讓步如果不能換來安全邊界的穩(wěn)定，只會(huì)成為下一輪施壓的起點(diǎn)。

黎巴嫩和以色列之間沒有外交關(guān)系，彼此的溝通幾乎完全依賴第三方機(jī)制。這種狀態(tài)決定了，任何?；鸲紭O其脆弱。一旦缺乏明確的執(zhí)行與監(jiān)督框架，?；鹁蜁?huì)被戰(zhàn)機(jī)的航跡和炮火的落點(diǎn)重新定義。

從這個(gè)角度看，卡西姆的講話，并不是在為沖突“加碼”，而是在強(qiáng)調(diào)一個(gè)被反復(fù)忽視的前提：安全不能只靠承諾維系。

黎巴嫩南部的重建遲遲無法啟動(dòng)，正是這種失衡的直接后果。房屋被毀、基礎(chǔ)設(shè)施受損、民眾流離失所，這些問題無法靠政治口號解決。如果停火無法轉(zhuǎn)化為地面上的安全感，任何關(guān)于未來的討論都會(huì)懸空。

在中東，?；饏f(xié)議從來不缺，真正稀缺的，是被嚴(yán)格執(zhí)行的停火。

貝魯特的街頭，人們對國際聲明早已不再抱有過高期待。他們更關(guān)心的是，明天會(huì)不會(huì)再有空襲警報(bào)，南部的親人能不能回家，重建是否真的能開始。

當(dāng)停火被不斷打折，當(dāng)讓步變成單向要求，強(qiáng)硬的聲音就會(huì)自然浮現(xiàn)。不是因?yàn)檫x擇了對抗，而是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)已經(jīng)逼到墻角。

黎巴嫩的處境，再一次提醒外界：沒有對等約束的?；?，永遠(yuǎn)只是暫時(shí)的靜默；而靜默一旦被打破，回來的，往往是更深的裂痕。