自今年大罷免以來，島內(nèi)有一部分人開始要超越統(tǒng)獨(dú)，大談?wù)蔚赖?。然而仔?xì)檢視這些聲音，無不是以雙標(biāo)的道德去維護(hù)、美化民進(jìn)黨與賴清德。比起明火執(zhí)杖的分裂分子，這種假道德外衣去忽悠島內(nèi)民眾的現(xiàn)象值得注意。

去脈絡(luò)化的“道德”

過去一年，賴清德為翻轉(zhuǎn)“朝小野大”，把大罷免當(dāng)作推翻最新民意的武器，本身就有違民主原則，對在野陣營施以無差別的政治清洗，這是造成議事沖突，朝野對抗加劇的根源。大罷免時(shí)一場執(zhí)政者發(fā)起的政治惡謀，然而有些高舉道德大旗者不僅當(dāng)起睜眼瞎，連腦回路也頗為清奇。他們不譴責(zé)執(zhí)政者撕裂臺(tái)灣社會(huì)，用罷免助燃“抗中保臺(tái)”，挑動(dòng)兩岸對立，卻把責(zé)任甩鍋到立法機(jī)構(gòu)改革法案，而立法機(jī)構(gòu)聽證權(quán)，調(diào)查權(quán)承襲的明明都是民進(jìn)黨在野時(shí)的主張，這些人對此卻沒有半點(diǎn)質(zhì)疑。

甚至當(dāng)反罷陣營出現(xiàn)因?yàn)楸阋诵惺碌挠撵`連署，而偽造文書是法定刑五年以下之罪，許多判決都可易科罰金，而“刑法”和“個(gè)資法”，都必須以“足以損害公眾（或他人）為構(gòu)成要件；意味在法律設(shè)計(jì)上，是處罰結(jié)果，不僅要有偽造、違反個(gè)資規(guī)定的行為，還要實(shí)際造成損害，才會(huì)構(gòu)成刑責(zé)。

但檢調(diào)卻拿著雞毛當(dāng)令箭，配合政治風(fēng)向，以不符合比例的大規(guī)模搜索羈押，妄圖摧毀藍(lán)營地方組織。而狂批幽靈連署的轉(zhuǎn)綠名嘴們，把反制惡罷出現(xiàn)的瑕疵當(dāng)彌天大罪，對賴清德進(jìn)行仇恨動(dòng)員，煽動(dòng)惡罷的不道德選擇性遺忘，這種去脈絡(luò)化的評論，正是一些人變節(jié)墮落的顯例。

挺綠導(dǎo)演拍攝的挺罷影片，小孩子不做功課被批評，竟然用他根本不懂的政治議題回?fù)舾赣H，讓網(wǎng)友看了傻眼，直言原來“青鳥”都是不讀書的。（臺(tái)媒）

為賴清德倒行逆施轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的 “道德”

臺(tái)立法機(jī)構(gòu)院會(huì)26日針對“彈劾賴清德”案進(jìn)行提案表決，最終以60票贊成、51票反對通過提案。與此同時(shí)，網(wǎng)上第一波連署人數(shù)突破800萬人，訴求賴清德必須為“違憲”行為負(fù)責(zé)。

對于賴當(dāng)局用“不副署”當(dāng)武器沒收立法權(quán)，“大法官”把法袍當(dāng)龍袍，當(dāng)評議人數(shù)都不到法定門檻，就敢議決立法機(jī)構(gòu)三讀通過的“憲訴法”修正案“違憲”，配合執(zhí)政者掏空“憲法”。有些島內(nèi)的“道德家”仿佛和800萬民意處在平行時(shí)空。翻看他們近來的評論，對相關(guān)內(nèi)容只字不提，反而對藍(lán)委陳玉珍還沒到交付審查階段的助理費(fèi)修正草案窮追猛打。

事實(shí)上，把“統(tǒng)籌運(yùn)用”解釋為進(jìn)到私人帳戶是民進(jìn)黨故意帶風(fēng)向，就算修法也是辦公室有一筆經(jīng)費(fèi)，進(jìn)到特殊帳戶，而非“立委”個(gè)人賬戶，面對“立委”助理費(fèi)的立法初衷（實(shí)質(zhì)補(bǔ)助，彈性勻用）與司法實(shí)務(wù)（以貪污罪論處）存在矛盾，把回歸立法原意的主張簡單理解為“自肥”，此說法有斷章取義之嫌，而預(yù)言在野陣營內(nèi)部都沒有統(tǒng)一意見的草案一定會(huì)過，更是危言聳聽。

罵完陳玉珍，綠側(cè)翼又開始網(wǎng)暴高虹安案二審法官郭豫珍，因?yàn)樗耐馐”尘?，就稱其為XX同路人，祭出民進(jìn)黨慣用的抹紅招數(shù)。即使不認(rèn)同高案判決，有良知的評論者，也不該縱容這種惡質(zhì)的政治操作。但對高案逆轉(zhuǎn)咬牙切齒的“道德家”們卻和“青鳥”一個(gè)鼻孔出氣，他們惱羞成怒，大罵司法背后的動(dòng)機(jī)不禁讓人打上問號(hào)。

當(dāng)高案熱度下降，上周五在臺(tái)北街頭發(fā)生無差別砍人案，包含兇犯在內(nèi)的四人死亡，他們開始批蔣萬安，最后又將矛頭指向臺(tái)立法機(jī)構(gòu)，罵在野陣營亂刪預(yù)算。

事實(shí)是“警政署”預(yù)算比去年增加了70億，刪除30億裝備預(yù)算的說法也是子虛烏有，而根據(jù)臺(tái)灣的“警察法”，負(fù)責(zé)警察事務(wù)的是臺(tái)內(nèi)政部門而不是臺(tái)北市，當(dāng)民進(jìn)黨政治人物在悲劇發(fā)生后，不思考如何安撫人心，開始大搞政治斗爭，跟著民進(jìn)黨、“青鳥”造謠者，是真的悲天憫人還是在帶風(fēng)向，已經(jīng)無需多言。

而如果他們面對民進(jìn)黨在高政治議題上的各種倒行逆施，一律放過，卻用不符合比例的批判火力與檢視標(biāo)準(zhǔn)，在低政治議題上對反民進(jìn)黨者撻伐圍剿，這些人高舉的所謂道德，也只是粉飾個(gè)人政治立場的偽裝。

高虹安案二審逆轉(zhuǎn)，法官遭“青鳥”網(wǎng)暴。（臺(tái)媒）

把反民進(jìn)黨與政治道德對立的“偽道德”

近來，島內(nèi)一些人為了給民進(jìn)黨和賴清德洗地，已經(jīng)到了六神無主，慌不擇路的程度。他們說，一切政治前提是道德，超越意識(shí)形態(tài)，說反對民進(jìn)黨，也不能作奸犯科。

事實(shí)上，這種論調(diào)是典型的偷換概念。首先，就兩岸關(guān)系言，不是統(tǒng)，就是“獨(dú)”，這是兩種截然不同的道德觀，一方是以民族的整體利益為念，一方則是將臺(tái)灣民眾的利益與民族整體利益切割，如果將二者相提并論，認(rèn)為處在同一條道德水平線上，本身就是在為謀“獨(dú)”分裂的不道德洗白。

其次，把追求國家統(tǒng)一視為最高道德者，在反對民進(jìn)黨的同時(shí)，也從來沒有人否定，不應(yīng)貪污、黑金、作奸犯科，反而是部分轉(zhuǎn)綠人士，經(jīng)常此地?zé)o銀三百兩，當(dāng)他們故意放大反民進(jìn)黨者在低政治層面的道德瑕疵時(shí)，真正目的是要放過民進(jìn)黨在高政治層面，謀“獨(dú)”分裂的不道德。

況且，論貪污、黑金，作奸犯科，在臺(tái)灣哪個(gè)政黨也超不過民進(jìn)黨。

當(dāng)年陳水扁深陷貪腐弊案，就曾大言不慚說，“臺(tái)毒”是臺(tái)灣人的最高道德，把洗錢美化成是錢留海外的“建國”基金，還有一群不分是非者選擇相挺到底，這正是臺(tái)灣因?yàn)椤芭_(tái)毒”而道德滑坡的縮影。而昔日最支持陳水扁這套歪理的就是現(xiàn)任臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人賴清德，陳水扁戴上手銬時(shí)，賴說是戴在每一個(gè)臺(tái)灣人心里。如果真像一些人所言，還有超越意識(shí)形態(tài)的道德，那賴根本不應(yīng)該當(dāng)選，足見相關(guān)論者的掩耳盜鈴。

臺(tái)當(dāng)局前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁。（臺(tái)媒）

當(dāng)賴為扭轉(zhuǎn)朝小野大，對在野陣營展開殘酷的政治清洗，那些對反制惡罷提出圣人道德標(biāo)準(zhǔn)的評論者，卻從來沒有對發(fā)動(dòng)惡罷，鼓噪用納粹手段操控群眾者作出半句譴責(zé)，正相反，他們還在配合道德下限探底的民進(jìn)黨，指責(zé)在野陣營點(diǎn)燃罷免柴火，除了在極力美化執(zhí)政者的道德形象，此舉更是在助長 “非我族類”式的仇恨動(dòng)員。

即使這些人沒有公開說自己支持民進(jìn)黨，但當(dāng)他們用雙標(biāo)的道德為分裂分子擂鼓助陣，故意將反民進(jìn)黨和政治道德對立，他們的政治立場已經(jīng)顯而易見。當(dāng)已經(jīng)完成一連串的助綠工作，轉(zhuǎn)過來再批藍(lán)白不統(tǒng)，恐怕這樣的質(zhì)疑，也與兩岸同胞站在一個(gè)中國立場，質(zhì)疑朝野政黨的兩岸路線，在目標(biāo)與動(dòng)機(jī)上存在天壤之別。

而他們的存在只證明了一件事，一些人習(xí)慣掛在口頭的信念往往是內(nèi)心深處最缺乏的特質(zhì)，能去美化民進(jìn)黨的道德，諂媚賴清德的人，自己就該先補(bǔ)上道德這一課，否則，只會(huì)把個(gè)人的路越走越窄。