特朗普重新回到白宮之后，給外界最直觀的感受之一，是他重新審視起美國的疆界與影響范圍。起初，被他點(diǎn)名的目標(biāo)并不少，巴拿馬運(yùn)河、加拿大全境、丹麥的自治領(lǐng)地格陵蘭島，都曾在相關(guān)表態(tài)中反復(fù)出現(xiàn)。但隨著時(shí)間推移，這些目標(biāo)之間開始顯現(xiàn)出明顯的輕重變化：有些議題逐漸降溫，有些說法不再被頻繁提起，唯獨(dú)格陵蘭島，被提及的密度和力度反而不斷加碼，像是在反復(fù)權(quán)衡之后，被留下來的那個(gè)最具現(xiàn)實(shí)價(jià)值的選項(xiàng)。

之所以會(huì)把目光最終收攏到格陵蘭島，首先繞不開的就是資源問題。島上富集稀土、石墨、銅、鎳等多種礦產(chǎn)，其中稀土儲(chǔ)量被提到達(dá)到4000萬噸；在能源層面，石油儲(chǔ)量約175億桶，天然氣儲(chǔ)量約4.15萬億立方米。對一個(gè)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“制造業(yè)回流”、并試圖重塑產(chǎn)業(yè)安全邊界的政府而言，這樣的資源組合，很容易被視作長期布局中的關(guān)鍵支點(diǎn)，不論是在工業(yè)層面，還是在供應(yīng)鏈安全的敘述中，都有著現(xiàn)成的落腳點(diǎn)。

但如果只把格陵蘭島理解為一個(gè)資源富集區(qū)，顯然還不夠完整。它所處的位置，決定了它在軍事與安全層面的分量。格陵蘭島扼守著聯(lián)通北大西洋與北冰洋的重要航道，橫亙在北美與歐洲之間，在北約反潛作戰(zhàn)體系中也被視為不可忽視的一環(huán)。這意味著，即便暫時(shí)不討論資源開發(fā)，僅憑地理?xiàng)l件，它也足以被納入大國戰(zhàn)略的核心計(jì)算之中。資源提供的是吸引力，而地理位置則構(gòu)成了不可替代的底盤，兩者疊加，才讓這座島嶼顯得格外“值”。

正因?yàn)檫@種價(jià)值被反復(fù)確認(rèn)，美國在相關(guān)問題上的動(dòng)作，逐漸不再局限于表態(tài)層面。從外部看，輿論施壓、公開表態(tài)持續(xù)升溫；從更隱蔽的方向看，內(nèi)政干預(yù)與滲透操作也被同時(shí)推進(jìn)。多條路徑并行的方式，使格陵蘭島問題不再只是主權(quán)之間的博弈，而被不斷拉向島內(nèi)政治與社會(huì)層面的變化。對丹麥而言，這種推進(jìn)方式的難點(diǎn)在于，它并不是一次性攤牌，而是試圖通過持續(xù)施壓，讓原本清晰的歸屬關(guān)系變得模糊可塑。

在這一過程中，氣候變化帶來的現(xiàn)實(shí)變化，又進(jìn)一步放大了這種操作空間。隨著冰層融化，周邊海域資源開采的技術(shù)與成本條件被認(rèn)為正在改善；北極航道的商業(yè)潛力被頻繁提起，格陵蘭島恰好位于北美與歐洲之間的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。當(dāng)航運(yùn)前景被重新評估，島嶼的戰(zhàn)略意義也隨之從軍事推演延伸到經(jīng)濟(jì)預(yù)期之中。對急于拿出“重振制造業(yè)”成果的人來說，這種長期收益的想象空間，很容易被納入更宏大的規(guī)劃里。

如果說這些因素構(gòu)成了國家層面的動(dòng)因，那么個(gè)人層面的推動(dòng)力同樣不可忽視。領(lǐng)土擴(kuò)張被賦予了明顯的政治象征意義，被視為一種可以寫進(jìn)個(gè)人政治履歷的功績，甚至被上升到“在歷史中留下位置”的高度。圍繞這一目標(biāo)，美國方面還出現(xiàn)了更具象的安排：所謂“格陵蘭島特使”被任命，并公開宣稱要讓這一丹麥自治領(lǐng)地成為“美國的一部分”。當(dāng)這種說法被持續(xù)拋出，外界看到的，已經(jīng)不僅是戰(zhàn)略討論，而是一種帶著明確指向的政治推進(jìn)。

更進(jìn)一步的推進(jìn)，則體現(xiàn)在情報(bào)層面的動(dòng)作上。今年5月，美國《華爾街日報(bào)》披露，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)已加強(qiáng)針對格陵蘭島的情報(bào)工作，重點(diǎn)包括掌握當(dāng)?shù)亍蔼?dú)立運(yùn)動(dòng)動(dòng)向”，以及島內(nèi)對美國開采資源的態(tài)度。

相關(guān)邏輯被描述得并不復(fù)雜：通過持續(xù)介入，推動(dòng)格陵蘭島在政治和心理層面逐步疏離丹麥，再在條件成熟時(shí)完成角色轉(zhuǎn)變。丹麥軍方情報(bào)部門在最近公開的報(bào)告中，甚至將美國與俄羅斯并列，列入“重要威脅”的清單，這種表述本身，就反映出丹麥已將壓力視為現(xiàn)實(shí)存在，而非單純的外交摩擦。

把視角再往外拉，可以看到歐洲整體環(huán)境也在為這一局勢提供背景。匈牙利總理歐爾班公開表示，歐盟正面臨分崩離析的風(fēng)險(xiǎn)，如果不能迅速進(jìn)行深刻重組，局勢可能變得無法挽回。美國在其“新國家安全戰(zhàn)略”中被提及將支持歐洲一切“對抗力量”，其結(jié)果指向歐盟進(jìn)一步離心。將這些信息放在一起，不難看出一種判斷：歐洲越難形成統(tǒng)一立場，美國在格陵蘭島問題上遭遇的結(jié)構(gòu)性阻力就越小，相關(guān)行動(dòng)的空間也就越大。

正是在這樣的背景下，美國的外顯動(dòng)作開始更加集中。任命“特使”、反復(fù)強(qiáng)調(diào)格陵蘭島的重要性、公開暗示不排除動(dòng)用武力的可能性，這些舉動(dòng)把此前還能在幕后推進(jìn)的事項(xiàng)，推到了國際輿論的前臺(tái)。丹麥、歐盟隨即表達(dá)抗議，一些分析人士也將這種做法視為“掠奪性外交”的體現(xiàn)。但從整體節(jié)奏來看，抗議本身并沒有成為剎車，而更像是被納入了推進(jìn)過程中的一部分。

丹麥隨后轉(zhuǎn)向?qū)ν馇笤?，希望借助歐洲盟友的力量阻止事態(tài)繼續(xù)升級(jí)。從反饋情況看，歐洲的回應(yīng)顯得并不密集。除了歐盟層面的態(tài)度表述，更多明確發(fā)聲支持丹麥的，只有瑞典、挪威和芬蘭。芬蘭外長還特意提醒特朗普，丹麥長期是美國在阿富汗和伊拉克問題上的“堅(jiān)定盟友”，在參與美方軍事行動(dòng)過程中損失慘重，也因此面臨恐怖主義威脅。但這些提醒，并未改變特朗普的態(tài)度。

他隨后對媒體給出的回應(yīng)，反而把邏輯說得更加直接。特朗普表示，丹麥300年前在那兒有一艘船，所以島嶼就歸他們；緊接著又補(bǔ)充說，既然如此，美國也有船。這番話所傳遞的含義并不復(fù)雜：在他的敘述中，歸屬并非由規(guī)則決定，而是由實(shí)力支撐。數(shù)百年前據(jù)稱憑“一艘船”取得控制權(quán)，那么在擁有超級(jí)航母的今天，美國理應(yīng)擁有更大的話語權(quán)，這也被用來解釋他“不排除動(dòng)用武力”的真實(shí)含義。

甚至還有一種更進(jìn)一步的判斷被拋出：如果真的選擇“動(dòng)粗”，未必需要航母戰(zhàn)斗群，美國部署在格陵蘭島的軍力，就可能足以改變局面。與之形成對照的，是丹麥在求援過程中所顯露出的無力感。當(dāng)歐洲內(nèi)部難以形成統(tǒng)一回應(yīng)，支持更多停留在表態(tài)層面時(shí)，單個(gè)國家的呼救，很難從根本上扭轉(zhuǎn)正在形成的力量對比。