桓臺(tái)作為建筑之鄉(xiāng)，建筑業(yè)是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心引擎與民生保障的重要支撐。針對(duì)當(dāng)前建筑領(lǐng)域糾紛多發(fā)態(tài)勢(shì)，桓臺(tái)縣法院立足審判職能、剖析行業(yè)痛點(diǎn)，總結(jié)匯編了一批建筑業(yè)涉訴糾紛典型案例，為桓臺(tái)建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法保障。

掛靠與非法轉(zhuǎn)包的區(qū)分與認(rèn)定

——甲某某訴某辦事處建設(shè)工程施工合同糾紛

基本案情

甲某某作為實(shí)際施工人，承接了某辦事處發(fā)包的文體廣場(chǎng)改造工程。該工程先由某辦事處與某市政公司簽訂總承包合同，后某市政公司與甲某某簽訂《工程施工風(fēng)險(xiǎn)承包合同書(shū)》，將工程轉(zhuǎn)包給甲某某施工。案涉工程已于2021年11月驗(yàn)收合格，但某辦事處未支付任何工程款項(xiàng)。甲某某訴請(qǐng)某辦事處支付工程款及利息，并承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。某辦事處辯稱(chēng)工程價(jià)款存在爭(zhēng)議、付款周期未到期、應(yīng)扣除工期延誤違約金及造價(jià)咨詢(xún)費(fèi)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲某某與某市政公司之間系掛靠還是轉(zhuǎn)包法律關(guān)系。經(jīng)查，2020年7月，某辦事處作為發(fā)包人與某市政公司作為承包人簽訂《合同書(shū)》，約定將案涉某辦事處文體廣場(chǎng)改造工程施工圖紙及采購(gòu)清單明細(xì)范圍內(nèi)的全部工作內(nèi)容，發(fā)包給某市政公司承建。后某市政公司與甲某某簽訂《工程施工風(fēng)險(xiǎn)承包合同書(shū)》，約定將案涉某辦事處文體廣場(chǎng)改造工程的全部?jī)?nèi)容交由甲某某完成，甲某某獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。某辦事處與某市政公司之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，某市政公司與甲某某之間形成建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。雖然某市政公司在質(zhì)證過(guò)程中稱(chēng)甲某某是借用其資質(zhì)，但是轉(zhuǎn)包合同關(guān)系中通常亦存在資質(zhì)出借的事實(shí)，轉(zhuǎn)包合同關(guān)系與借用資質(zhì)存在較多交叉情形，從本案合同簽訂的順序、合同約定的內(nèi)容、合同履行的過(guò)程來(lái)看，某市政公司與甲某某之間符合建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的...”承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。甲某某為個(gè)人，不具備經(jīng)營(yíng)建筑活動(dòng)主體資質(zhì)而承接案涉工程，甲某某與某市政公司簽訂的合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī) 定，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條規(guī)定：“建設(shè)工程合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”本案三方當(dāng)事人均認(rèn)可甲某某為實(shí)際施工人， 案涉工程款全部由甲某某墊付。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。甲某某現(xiàn)已完成案涉工程的施工，且案涉工程已竣工驗(yàn)收并投入使用，但某辦事處尚欠工程款未付，既不符合合同約定也有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)甲某某要求某辦事處支付案涉工程款的訴求，法院予以支持。

典型意義

在建設(shè)工程施工合同糾紛中，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的情形日益增多。此類(lèi)案件的處理，常因掛靠（借用資質(zhì)）與非法轉(zhuǎn)包的混淆而變得復(fù)雜。二者雖均屬違法，但其法律特征、效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)規(guī)則存在本質(zhì)區(qū)別。準(zhǔn)確辨析二者，是審理相關(guān)案件的關(guān)鍵。在行為界定與核心區(qū)別方面，一是二者行為介入的時(shí)間不同。掛靠行為通常發(fā)生于工程承包之前，實(shí)際施工人（掛靠人）在項(xiàng)目招投標(biāo)、合同訂立等初始階段，即以有資質(zhì)單位（被掛靠人）的名義進(jìn)行活動(dòng)。而非法轉(zhuǎn)包則發(fā)生于承包人與發(fā)包人簽訂合同并合法取得工程承包權(quán)之后，是承包人將其承包的全部工程或部分工程轉(zhuǎn)由他人施工的行為。二是法律關(guān)系的本質(zhì)不同。掛靠在本質(zhì)上是一種“借名”行為，掛靠人借用被掛靠人的資質(zhì)與名義，獨(dú)立主導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)作并承擔(dān)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，被掛靠人通常僅出借資質(zhì)并收取管理費(fèi)，不參與實(shí)際施工管理。而非法轉(zhuǎn)包在本質(zhì)上是一種“轉(zhuǎn)手”行為，轉(zhuǎn)包人將其在總承包合同中的權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)承包人。三是認(rèn)定違法的法律依據(jù)有所不同。規(guī)制掛靠的核心在于禁止資質(zhì)出借與借用，主要依據(jù)建筑法第26條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第25條及建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條。而規(guī)制非法轉(zhuǎn)包行為的核心在于禁止承包單位不履行合同義務(wù)，將其承包的工程全部轉(zhuǎn)包，主要依據(jù)民法典第791條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第25條及建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條。四是認(rèn)定合同無(wú)效適用的法律不同。認(rèn)定掛靠合同無(wú)效依據(jù)的主要是民法典第153條，即違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。認(rèn)定因非法轉(zhuǎn)包而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，則同時(shí)還要依據(jù)民法典第153條及第791條關(guān)于禁止轉(zhuǎn)包的規(guī)定。實(shí)踐中，二者并非總是涇渭分明，行為可能存在疊加。例如，名為“內(nèi)部承包”的協(xié)議，其實(shí)際履行模式可能兼具掛靠與轉(zhuǎn)包的特征，給司法認(rèn)定帶來(lái)困難。此時(shí)，要明確掛靠是資質(zhì)層面的“名實(shí)分離”，而非法轉(zhuǎn)包是合同義務(wù)的“整體轉(zhuǎn)讓”。在處理相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查實(shí)際施工人介入項(xiàng)目的時(shí)間點(diǎn)、其在工程建設(shè)中的實(shí)際地位與作用，以及對(duì)外經(jīng)營(yíng)的名義，從而進(jìn)行精準(zhǔn)定性，妥善化解矛盾糾紛。

（本文均采用化名）

承辦法官：楊玉華

供稿：朱金枝

編輯：張 瑤

審核：胡正強(qiáng)

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)