小米電池專利是真突破還是專利營銷？為何同一品牌的專利，有的被夸技術(shù)扎實(shí)，有的卻遭全網(wǎng)吐槽？近期小米剛獲批的磷酸鐵鋰材料專利引發(fā)行業(yè)熱議，但回顧其過往專利布局，從整車外觀到燃油液位顯示，爭議從未斷過。今天就聚焦小米汽車的專利版圖，聊聊這些專利背后的技術(shù)價值與輿論爭議。

先看這次引發(fā)熱議的核心專利。企查查APP顯示，小米汽車科技有限公司申請的“磷酸鐵鋰材料及其制備方法、鋰離子電池”專利已獲授權(quán)。專利摘要明確寫道：“本公開涉及一種磷酸鐵鋰材料及其制備方法、鋰離子電池，分別采用羥基磷酸鐵和含有金屬摻雜元素的羥基磷酸鐵作為磷鐵源制備前驅(qū)體，基于四級粒度級配設(shè)計有效提升磷酸鐵鋰材料壓實(shí)密度，同時確保容量高效發(fā)揮。將該磷酸鐵鋰材料用于制備鋰離子電池，可顯著提升電池的能量密度、倍率性能和循環(huán)壽命，契合電動汽車長續(xù)航、儲能系統(tǒng)高效率等高端應(yīng)用市場的發(fā)展需求，具有良好的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用前景?！?/p>

這段專業(yè)描述翻譯成大白話就是，小米給磷酸鐵鋰電池搞了兩個關(guān)鍵升級。一是換了“原料”，用帶金屬摻雜元素的羥基磷酸鐵做前驅(qū)體，相當(dāng)于在電池內(nèi)部打通了無數(shù)條“離子高速通道”，解決了傳統(tǒng)磷酸鐵鋰導(dǎo)電性差、充電慢的問題；二是優(yōu)化了“顆粒搭配”，用四種不同大小的顆粒精準(zhǔn)配比，大顆粒搭骨架，小顆粒填縫隙，讓電池材料在有限空間里裝得更滿，壓實(shí)密度上去了，能量密度自然就高了。

從技術(shù)層面看，這倆創(chuàng)新確實(shí)戳中了磷酸鐵鋰的痛點(diǎn)。傳統(tǒng)磷酸鐵鋰雖然安全、便宜，但能量密度低，相同電量下體積更大、重量更重，高端車型都愛用三元鋰。而小米這項(xiàng)專利，實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)顯示能讓材料壓實(shí)密度提升18%，-10℃時容量保持率從65%提升至80%，搭載該技術(shù)的電池組續(xù)航有望從820公里躍升至980公里，直接比肩高端三元鋰電池。這也是為啥行業(yè)普遍認(rèn)為，這項(xiàng)技術(shù)能幫小米在高端電動車市場搶份額。

有意思的是，這不是小米近期唯一的專利動作，但并非所有專利都能收獲好評，其中“燃油的液位顯示方法”專利就剛經(jīng)歷過一輪吐槽。

這項(xiàng)12月中旬公布的專利，核心是解決傳統(tǒng)油車急剎車時油表“跳格”的問題，通過實(shí)時比對油箱實(shí)際液位和儀表盤顯示液位，當(dāng)差值超出預(yù)設(shè)范圍時進(jìn)行漸進(jìn)式調(diào)整，避免油表突然“跳水”或“飆升”。從技術(shù)邏輯看，確實(shí)能解決車主的實(shí)際痛點(diǎn)，且明確適用于帶燃油存儲裝置的車輛，被解讀為小米布局增程式車型的信號。

但網(wǎng)友的吐槽點(diǎn)很直接：“2025年了還在優(yōu)化燃油車油表？電動車核心的電池?zé)峁芾?、快充技術(shù)還沒完全落地，先去操心油車的小問題，有點(diǎn)本末倒置”；還有人調(diào)侃：“這專利更像軟件算法的小優(yōu)化，硬要包裝成核心技術(shù)，小米的專利宣傳是不是有點(diǎn)太著急了”。

比燃油液位專利爭議更大的，是小米SU7的整車外觀專利。早在2025年春天SU7發(fā)布時，其溜背設(shè)計、車頭角度和側(cè)面線條就因與保時捷Panamera、968車型相似引發(fā)“抄襲”質(zhì)疑，而后續(xù)曝光的專利信息更讓爭議升級。企查查顯示，小米在SU7發(fā)布會前就悄悄申請了整車外觀專利并獲批，保護(hù)期15年，而保時捷并未在中國為同價位區(qū)間車型注冊相關(guān)外觀專利。從法律層面看，小米的操作完全合規(guī)，甚至被解讀為“用規(guī)則掌握話語權(quán)”，但網(wǎng)友和行業(yè)內(nèi)的吐槽從未停止。

不少設(shè)計從業(yè)者直言：“外觀專利贏了不代表設(shè)計沒爭議，小米精準(zhǔn)抓住了豪華品牌專利布局的漏洞，但消費(fèi)者看的是設(shè)計原創(chuàng)性，這種‘鉆規(guī)則空子’的專利操作，反而拉低了品牌好感度”；

還有網(wǎng)友犀利點(diǎn)評：“別人是先做原創(chuàng)設(shè)計再申請專利，小米是先搶注專利再做產(chǎn)品，這邏輯有點(diǎn)反了”。

更有意思的是，后續(xù)邁凱倫發(fā)布新SUV概念圖時，因部分造型與YU7相似，反而被網(wǎng)友調(diào)侃“邁凱倫要被小米告侵權(quán)了”，這場專利攻防戰(zhàn)，最終成了行業(yè)內(nèi)外的吐槽素材。

回到這次的磷酸鐵鋰專利，雖然技術(shù)層面獲得了不少認(rèn)可，但受此前專利爭議的影響，不少網(wǎng)友仍帶著“審視”的眼光。有行業(yè)分析師指出，磷酸鐵鋰專利的核心價值在于解決了高端化痛點(diǎn)——傳統(tǒng)磷酸鐵鋰因能量密度低被貼上“低端”標(biāo)簽，小米通過金屬摻雜和四級粒度級配，讓其壓實(shí)密度提升18%，-10℃容量保持率從65%提至80%，續(xù)航有望接近1000公里，這是實(shí)實(shí)在在的技術(shù)突破，和外觀專利、燃油液位專利的“爭議屬性”完全不同。

但網(wǎng)友的評價明顯分成了兩派。技術(shù)派認(rèn)可其價值：“四級粒度級配是當(dāng)前磷酸鐵鋰升級的主流方向，小米能做出突破值得肯定，只要量產(chǎn)良率能保證，對消費(fèi)者來說是好事”；另一派則延續(xù)了對小米專利的質(zhì)疑：“之前外觀專利玩文字游戲，燃油液位專利炒冷飯，現(xiàn)在這個電池專利會不會也是‘實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)好看，量產(chǎn)就拉胯’？還是等實(shí)車驗(yàn)證再說吧”；還有中立網(wǎng)友總結(jié)：“小米的專利版圖很分裂，有真刀真槍的核心技術(shù)，也有湊數(shù)營銷的邊緣專利，希望這次電池專利是前者，別再讓大家失望了”。