就在南京博物院文物事件真真假假、撲朔迷離之際，網(wǎng)上出現(xiàn)了一段與文物真假有關(guān)的視頻。

視頻中右手握手機(jī)、戴眼鏡、一看就很有文化的男子稱(chēng)，江西博物館所展出的米芾作品《行書(shū)三札卷》是假的，依據(jù)有三個(gè)：一是?墨色變化不明顯，二是印章位置異常，三是紙張平整度不符歷史特征?，與故宮博物院公開(kāi)的高清圖像存在差異。

文化男認(rèn)定它就是一張印刷品，并?當(dāng)場(chǎng)打電話(huà)報(bào)警。

警員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后，文質(zhì)彬彬且看上去很有文化的男子質(zhì)問(wèn)博物館工作人員：咱一行近40個(gè)人，又坐飛機(jī)又坐火車(chē)，趕了幾千里路過(guò)來(lái)，就是為了看假文物嗎？

出警警員讓工作人員好好解釋解釋?zhuān)ぷ魅藛T當(dāng)然解釋不出個(gè)所以然來(lái)。

眼鏡文化男向警員介紹說(shuō)，他們中一個(gè)人提前來(lái)看過(guò)，發(fā)現(xiàn)其他文物上方的燈都開(kāi)著，唯獨(dú)米芾作品上方?jīng)]有燈，一問(wèn)，是說(shuō)燈壞了。今天再問(wèn)，工作人員說(shuō)開(kāi)燈會(huì)對(duì)文物造成傷害。

這番話(huà)糊弄我這樣沒(méi)文化的人還行，但對(duì)視頻中的眼鏡文化男顯然無(wú)效。

原來(lái)，人家是這方面的行家——擁有近30萬(wàn)粉絲的書(shū)法博主冷恒宇，網(wǎng)名“大雨廔”�。▌e問(wèn)我，最后一個(gè)字我也不認(rèn)識(shí)）

單看頭銜就能?chē)樐阋惶褐袊?guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)考級(jí)培訓(xùn)中心考官、前中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員、遼寧省書(shū)法家協(xié)會(huì)第五屆與第六屆理事、國(guó)家畫(huà)院沈鵬書(shū)法精英班成員，丹東市書(shū)法家協(xié)會(huì)副主席！

不排除人家就是得到“線(xiàn)報(bào)”后專(zhuān)門(mén)來(lái)砸場(chǎng)子的。

這個(gè)場(chǎng)子如果砸成功了，冷先生有望突破相對(duì)狹窄的書(shū)法賽道，華麗轉(zhuǎn)型為書(shū)畫(huà)文物打假人，粉絲量也可以翻上幾番，甚至后面加個(gè)“0”也未可知。

這段視頻走紅后，江西博物館發(fā)了個(gè)聲明說(shuō)：“我館嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定組織實(shí)施借展、布展工作，該展品為原件。”

看出來(lái)水平高在哪里了嗎？

“該展品為原件”，意思是：這幅米芾的《行書(shū)三札卷》是從故宮博物院借來(lái)的——此前工作人員已經(jīng)解釋過(guò)它的來(lái)路——我們展出的是拿到的“原件”，拿到的是啥，展出的就是啥。至于這個(gè)“原件”的真?zhèn)危c咱江西博物館無(wú)關(guān)。

是真是假？不知道！大家去問(wèn)故宮博物院吧。

不過(guò)，江西博物館的工作人員打電話(huà)問(wèn)了故宮博物院，后者的回答是“確認(rèn)真跡無(wú)疑”。

我反復(fù)看了冷先生現(xiàn)場(chǎng)指出作品為假的視頻，不相信他只是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察就如此言之鑿鑿，要知道，在文物界風(fēng)聲鶴唳的當(dāng)下，他們太需要一個(gè)典型案例，給指假者當(dāng)頭一棒，好好糾正一下博物館的口碑。

這個(gè)道理，冷先生一定懂。我相信，他到江西去“砸場(chǎng)子”前，已經(jīng)做足了功課。

不過(guò)，有消息稱(chēng)，冷先生已經(jīng)表示，他自己也不能確定展品的真?zhèn)巍?/p>

沒(méi)有人知道，背后是否發(fā)生了什么。

從邏輯上看，如果后續(xù)證實(shí)米芾的這幅作品是真的，且冷先生安然無(wú)恙，沒(méi)有被故宮博物院以造謠誹謗追究責(zé)任，此事就這樣云淡風(fēng)輕地過(guò)去，那么就可以斷定，一定發(fā)生了什么。