隨著南京博物院事件持續(xù)發(fā)酵，原院長徐湖平的很多事也都被扒了出來，而其中就包括他的身份——“紅二代”。是的，你沒有看錯，就是“紅二代”。

那么，徐湖平的父親是誰呢？

徐湖平的父親名叫“徐志明”，湖南平江人，1910年6月出生，1928年加入中國共產黨，從此走上了革命道路。

熟悉歷史的讀者都知道，這一年還發(fā)生了一件大事——平江起義。

1928年7月，彭德懷、滕代遠、黃公略、鄧萍等人在湖南平江發(fā)動了武裝起義，打響了繼“八一”南昌起義、秋收起義后又一次反抗國民黨反動派的槍聲。起義軍以“鬧餉”為名，迅速攻占平江城，成功解救了上千名被關押的同志，并成立了平江縣蘇維埃政府和中國工農紅軍第五軍。

不久后，敵人便糾集重兵向平江發(fā)動了進攻，企圖一舉殲滅紅五軍。在敵我兵力懸殊的情況下，紅五軍主動退出平江縣，向湘鄂贛邊區(qū)轉移。

徐志明跟隨彭老總、滕代遠等領導一路南征北戰(zhàn)，得到了很好的歷練。在此期間，他還曾先后擔任過少先隊隊長、鄉(xiāng)黨支部書記、西南分區(qū)政治部宣傳干事等職。

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，徐志明又歷任新四軍新一團政治委員、第七師政治部主任等職。

眾所周知，新一團是新四軍的主力團之一，以老一團2個營為基礎擴編而成，主要兵力來源于湘鄂贛邊區(qū)游擊隊，戰(zhàn)斗經驗豐富。徐志明能被上級任命為這樣一支英雄部隊的政委，足以證明其優(yōu)秀。

不過，對于徐志明擔任該職的具體時間，文史君并未查到，而且，在上觀新聞發(fā)布的一篇關于“皖南事變”的文章中，提及成功突圍的新四軍領導人中，就有徐志明的名字，只不過他的職務并非新一團政治委員，而是政治處副主任。

我們簡單回顧一下“皖南事變”。

1940年10月，蔣介石強令黃河以南的八路軍、新四軍于一個月內撤到黃河以北。

我方非常清楚蔣介石的真實意圖，于是當即予以拒絕，但同時為了顧全大局，堅持團結抗戰(zhàn)，最后還是決定將新四軍駐皖南部隊開赴長江以北。

怎料，此舉正中蔣介石的下懷。1941年1月6日，我新四軍軍部及其所屬部隊9000余人行至皖南山區(qū)茂林時，突然遭到了國民黨軍8萬余人的圍攻。在兵力懸殊的情況下，我軍硬是堅持作戰(zhàn)七個晝夜，終因寡不敵眾、彈盡糧絕，除2000余人成功突圍外，其余大部犧牲或被俘，軍長葉挺被扣押，副軍長項英、參謀長周子昆、政治部主任袁國平壯烈犧牲，而這便是震驚中外的——“皖南事變”。

突圍出來的新四軍領導人中，除了時任第一縱隊司令員兼政治委員傅秋濤（開國上將）外，還有時任一縱政治部主任江渭清……新一團團長張铚秀、政委丁麟章、代參謀長王德勝、政治處主任李彬山、政治處副主任徐志明等。

由此可見，徐志明的這兩個職務明顯對不上。而徐志明擔任過新四軍新一團政治委員的說法，出自一份江蘇省的史志，應該不會有錯。

另外，值得注意的是，在“皖南事變”后，時任新一團政委丁麟章（1940年秋升任該職）因腿部負傷被部隊安置在皖南山區(qū)一戶老鄉(xiāng)家里養(yǎng)傷，1942年傷愈歸隊后，被任命為新四軍第十六旅第四十六團政委。

所以，徐志明擔任新四軍新一團政委的時間，可能是在“皖南事變”之后。

當然，也有人提出了質疑，說這個擔任新一團政治處副主任的徐志明并非徐湖平的父親。

但在網(wǎng)上流傳的一封徐湖平寫給原江蘇省委副書記顧浩的信里，就明確提到了其父親徐志明的情況：“父親1928年入黨，與江渭清是老戰(zhàn)友……”

江渭清也是湖南平江人，并且也參加過“平江起義”，還與徐志明同齡，兩人革命履歷相同。

建國后，江渭清離開了戰(zhàn)斗20年的部隊，在江蘇長期擔任領導職務，歷任南京市委副書記、江蘇省委第二書記、江蘇省委第一書記兼江蘇軍區(qū)第一政委等職。其在任期間，為江蘇的建設與發(fā)展作出了重要貢獻。

所以由此看來，這個徐志明確實就是徐湖平的父親。

此后，徐志明又擔任過新四軍第七師政治主任、團副政委。解放戰(zhàn)爭時期又擔任過第三野戰(zhàn)軍解訓一團副團長、團長等職。

新中國成立后，徐志明跟江渭清一樣，也留在了江蘇工作，先后擔任過南京市人民政府人事處處長、機關黨委書記，南京市房產局局長，南京市政府建設委員會黨組書記、副書記，江蘇省交通廳副廳長、黨組成員等職務。

此外，在那封信中，還提到了一個重要信息。在1984年的“姚遷（原南京博物院院長）案”中，徐湖平差點被分管文化、科技等方面工作的一位姓孫的省委副書記處分，最后還是省委書記韓培信保下了他。次年8月，徐湖平被提拔為了南京博物院副院長。

上世紀90年代中期，徐湖平又被任命為南京博物院的常務副院長，主持工作。令人玩味的是，后來徐湖平創(chuàng)建了江蘇省收藏家協(xié)會并擔任會長，韓培信則擔任名譽會長。

文章寫到這里，似乎感覺有點亂，但沒辦法，因為可以參考的資料實在有限，還請各位讀者見諒。最后，我們來稍微整理一下，大家應該就比較清楚了。

第一、徐湖平的父親徐志明的身份——參加過“平江起義”的老紅軍。無論是從徐湖平的采訪，還是從網(wǎng)上流傳的他寫給顧副書記的那封信來看，這一點基本被證實。

第二、作為一名非“科班”出身、且只有中學文化的徐湖平，從部隊退伍6年后，就從印刷廠工人調入南京博物院工作，之后更是僅用了12年的時間就當上了南京博物院的副院長，完成了職業(yè)躍遷。當然了，文史君并不否認個人努力的因素，但這其中是不是也有家庭背景和“老同志”的支持因素呢。

第三、如果網(wǎng)傳的那封信屬實，那么在“姚遷案”中，原本應受到處分的徐湖平，為何能得到省委“一把手”的保護呢？甚至還被提拔到副院長的位置上？

事實和疑慮當然不止這些，通過現(xiàn)有的這些證據(jù)可以看出，南博文物失蹤事件絕非簡單的“管理疏漏”，而更像是一場精心策劃的布局，其背后很可能隱藏著一條利益鏈。但文史君相信，這個疑團很快就會解開。