全球化浪潮下，產(chǎn)業(yè)并購一直是企業(yè)跨越技術(shù)鴻溝、整合產(chǎn)業(yè)鏈資源的重要手段。尤其在半導(dǎo)體等高科技領(lǐng)域，通過資本運作獲取先進技術(shù)、市場渠道與品牌影響力，已成為后發(fā)國家實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“彎道超車”的常見路徑。

過去十年，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)依靠自主創(chuàng)新以及一系列的市場化、合規(guī)化的國際并購，取得了長足的進步和發(fā)展，逐步構(gòu)建起從設(shè)計、制造到封測、材料的全產(chǎn)業(yè)鏈能力，產(chǎn)業(yè)競爭力實現(xiàn)了全面提升。

然而，這種通過市場化手段提升產(chǎn)業(yè)競爭力的路徑，在地緣政治加劇的背景下，正遭到西方國家以“國家安全”為名的系統(tǒng)性攔截。這種泛化國家安全概念、逆全球化的“小院高墻”模式，正在造成半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的撕裂和供應(yīng)鏈混亂。安世半導(dǎo)體控制權(quán)之爭、FTDI（飛特）遭英國政府強令出售股權(quán)的事件接連上演。

表面看，這些案例是跨國投資中的“政策干預(yù)”，但背后藏著的，是美西方國家對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)升級的刻意遏制和系統(tǒng)性圍剿。

合規(guī)并購：半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展的有效路徑

在全球化經(jīng)濟背景下，跨國產(chǎn)業(yè)并購，早已是產(chǎn)業(yè)和企業(yè)補短板、強鏈條的常規(guī)商業(yè)手段。這種并購絕非 “掠奪式獲取”，而是雙贏的市場行為。

多年來，中國資本主導(dǎo)的多起成功并購案例，早已印證了這一點。

比如，安世半導(dǎo)體被收購后，實現(xiàn)了業(yè)務(wù)的顯著增長。2024年安世半導(dǎo)體的營收達到20.6億美元，相較于收購前實現(xiàn)了倍增，并還清所有債務(wù)。今年三季度，安世半導(dǎo)體業(yè)務(wù)實現(xiàn)收入43億元，同比增長12.20%，凈利潤達7.24億元，業(yè)務(wù)毛利率為34.56%，創(chuàng)下其單季收入的歷史最高紀錄。

UTAC（新加坡聯(lián)合科技公司）2020年被國內(nèi)資本收購，不僅卸下6.6億美元債務(wù)包袱，收購后業(yè)績高速增長。2020年UTAC營收同比增長近 20%，次年預(yù)計增幅達50%，展現(xiàn)強勁發(fā)展動能。此外，UTAC還將先進的車規(guī)級封測技術(shù)引入中國，在國內(nèi)建設(shè)生產(chǎn)基地，直接助力中國在高端封測領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自主可控。

類似的案例還包括ePAK、瑞能半導(dǎo)體等……一系列成功并購案例證明，全球化資本運作不僅為企業(yè)注入資金活力和動能，拓展了廣闊市場，也帶動了整個產(chǎn)業(yè)鏈的升級。通過市場行為實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)能落地與生態(tài)融合，推動了全球化背景下的產(chǎn)業(yè)協(xié)作與價值重構(gòu)，這樣的多贏模式，本應(yīng)是全球產(chǎn)業(yè)協(xié)同的典范。

但在近年來，為遏制國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美西方國家泛化國家安全概念，濫用出口管制措施，對中國資本和企業(yè)實施歧視性限制，嚴重破壞了全球產(chǎn)業(yè)協(xié)作分工模式和國際經(jīng)貿(mào)秩序，擾亂全球產(chǎn)供鏈安全穩(wěn)定。

從技術(shù)到投資：美西方系統(tǒng)性阻擊浮出水面

2021年12月，中國半導(dǎo)體領(lǐng)域知名投資機構(gòu)建廣資產(chǎn)以4.14億美元收購全球芯片設(shè)計細分領(lǐng)域龍頭FTDI公司80.2%的股權(quán)。2024年11月5日，英國政府以模糊的“國家安全”為由，強制要求其出售FTDI的全部股權(quán)。

據(jù)法律界人士推算，2025年12月底將是英國政府要求中資機構(gòu)強制出售FTDI全部股權(quán)的最后期限。這一強制出售令標志著繼荷蘭安世半導(dǎo)體事件后，又一起中資半導(dǎo)體投資遭遇海外政府以“國家安全”為由的粗暴干預(yù)，嚴重擾亂了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開放交流與合作的良性生態(tài)。

FTDI是全球USB橋接芯片領(lǐng)軍企業(yè)，市占率近20%，但其技術(shù)并非英國獨有，全球市場上有德州儀器、英飛凌、Microchip等多家競爭對手，產(chǎn)品早已基于國際標準商品化，并不存在 “技術(shù)壟斷”。從業(yè)務(wù)來看，F(xiàn)TDI的市場高度全球化，2024年英國本土銷售額僅363萬美元，占比極低，根本不可能影響英國 “關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”。更關(guān)鍵的是，建廣資產(chǎn)2021年12月完成收購時，英國《2021 年國家安全與投資法》的強制申報制度尚未生效，而英國政府卻依據(jù)“回溯審查”條款“秋后算賬”，這種執(zhí)法方式被法律專家直指 “缺乏法理基礎(chǔ)”。

2024年12月，智路資本與建廣資產(chǎn)兩家專注于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的投資機構(gòu)，被美國以“系統(tǒng)性獲取半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)控制權(quán)”為由列入實體清單，成為全球首個因產(chǎn)業(yè)并購能力而受到制裁的投資財團。結(jié)合近期的安世、FTDI事件，標志著西方國家對中國通過資本整合提升產(chǎn)業(yè)鏈能力的行為，已從警惕轉(zhuǎn)向公開打壓。

封鎖的真實意圖：“國家安全”幌子下的技術(shù)霸權(quán)

USB橋接芯片雖小，卻是連接物理設(shè)備與數(shù)字系統(tǒng)的關(guān)鍵接口，廣泛應(yīng)用于汽車、醫(yī)療、工業(yè)等領(lǐng)域，其技術(shù)主導(dǎo)權(quán)直接影響下游產(chǎn)業(yè)鏈的自主性。而從“安世之亂”到“飛特事件”，從實體清單制裁到強制出售股權(quán)，西方國家的一系列操作，本質(zhì)上是一場針對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性打擊。

其背后的邏輯如出一轍：西方國家不愿看到這類核心節(jié)點技術(shù)通過市場化渠道流向中國，進而削弱其全球供應(yīng)鏈中的控制力。當中國資本試圖通過合法并購獲取技術(shù)、參與全球供應(yīng)鏈核心環(huán)節(jié)時，他們便舉起“國家安全”的大棒，強行中斷交易、強制撤資，甚至將正常商業(yè)行為政治化。

同時，這也是近年來西方國家對華科技遏制戰(zhàn)略的延續(xù)。從打擊我國半導(dǎo)體行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)延伸至產(chǎn)業(yè)資本。這種做法的實質(zhì)，也并非真正出于安全考量，而是為了維護其在半導(dǎo)體等關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)壟斷與產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

這種以“國家安全”為幌子、行“技術(shù)封鎖”之實的做法，不僅違背市場經(jīng)濟原則和國際貿(mào)易規(guī)則，也嚴重破壞全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開放合作、良性分工的生態(tài)。其根本目的，是延緩甚至阻斷中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)通過國際化路徑實現(xiàn)技術(shù)積累與產(chǎn)業(yè)升級的進程。

結(jié)語

中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)取得的長足進步和發(fā)展，離不開全球化協(xié)作與市場化創(chuàng)新。面對不斷加劇的地緣政治圍堵與泛化的“安全威脅”，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)既要堅定推進自主創(chuàng)新，突破“卡脖子”技術(shù)，也要保持開放姿態(tài)，繼續(xù)通過合規(guī)路徑整合全球資源。

數(shù)十年來，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐證明，產(chǎn)業(yè)的進步從來不是某一國家的“獨角戲”。美西方國家無法接受中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從“追隨者”變?yōu)椤案偁幷摺?，于是背棄了市場契約精神，動用行政、法律手段，對中國資本的正常并購進行圍堵。其真實目的，是阻礙中國產(chǎn)業(yè)鏈補鏈強鏈，維持在半導(dǎo)體領(lǐng)域的技術(shù)壟斷和產(chǎn)業(yè)霸權(quán)。

這樣的做法，最終只會損害全球產(chǎn)業(yè)生態(tài)的良性循環(huán)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流不可逆，任何試圖通過政治手段遏制技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)升級的行為，終將被時代淘汰。