全球化浪潮下，產(chǎn)業(yè)并購(gòu)一直是企業(yè)跨越技術(shù)鴻溝、整合產(chǎn)業(yè)鏈資源的重要手段。尤其在半導(dǎo)體等高科技領(lǐng)域，通過(guò)資本運(yùn)作獲取先進(jìn)技術(shù)、市場(chǎng)渠道與品牌影響力，已成為后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“彎道超車(chē)”的常見(jiàn)路徑。

過(guò)去十年，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)依靠自主創(chuàng)新以及一系列的市場(chǎng)化、合規(guī)化的國(guó)際并購(gòu)，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，逐步構(gòu)建起從設(shè)計(jì)、制造到封測(cè)、材料的全產(chǎn)業(yè)鏈能力，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)現(xiàn)了全面提升。

然而，這種通過(guò)市場(chǎng)化手段提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的路徑，在地緣政治加劇的背景下，正遭到西方國(guó)家以“國(guó)家安全”為名的系統(tǒng)性攔截。這種泛化國(guó)家安全概念、逆全球化的“小院高墻”模式，正在造成半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的撕裂和供應(yīng)鏈混亂。安世半導(dǎo)體控制權(quán)之爭(zhēng)、FTDI（飛特）遭英國(guó)政府強(qiáng)令出售股權(quán)的事件接連上演。

表面看，這些案例是跨國(guó)投資中的“政策干預(yù)”，但背后藏著的，是美西方國(guó)家對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)升級(jí)的刻意遏制和系統(tǒng)性圍剿。

合規(guī)并購(gòu)：半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展的有效路徑

在全球化經(jīng)濟(jì)背景下，跨國(guó)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)，早已是產(chǎn)業(yè)和企業(yè)補(bǔ)短板、強(qiáng)鏈條的常規(guī)商業(yè)手段。這種并購(gòu)絕非 “掠奪式獲取”，而是雙贏的市場(chǎng)行為。

多年來(lái)，中國(guó)資本主導(dǎo)的多起成功并購(gòu)案例，早已印證了這一點(diǎn)。

比如，安世半導(dǎo)體被收購(gòu)后，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的顯著增長(zhǎng)。2024年安世半導(dǎo)體的營(yíng)收達(dá)到20.6億美元，相較于收購(gòu)前實(shí)現(xiàn)了倍增，并還清所有債務(wù)。今年三季度，安世半導(dǎo)體業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入43億元，同比增長(zhǎng)12.20%，凈利潤(rùn)達(dá)7.24億元，業(yè)務(wù)毛利率為34.56%，創(chuàng)下其單季收入的歷史最高紀(jì)錄。

UTAC（新加坡聯(lián)合科技公司）2020年被國(guó)內(nèi)資本收購(gòu)，不僅卸下6.6億美元債務(wù)包袱，收購(gòu)后業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)。2020年UTAC營(yíng)收同比增長(zhǎng)近 20%，次年預(yù)計(jì)增幅達(dá)50%，展現(xiàn)強(qiáng)勁發(fā)展動(dòng)能。此外，UTAC還將先進(jìn)的車(chē)規(guī)級(jí)封測(cè)技術(shù)引入中國(guó)，在國(guó)內(nèi)建設(shè)生產(chǎn)基地，直接助力中國(guó)在高端封測(cè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自主可控。

類(lèi)似的案例還包括ePAK、瑞能半導(dǎo)體等……一系列成功并購(gòu)案例證明，全球化資本運(yùn)作不僅為企業(yè)注入資金活力和動(dòng)能，拓展了廣闊市場(chǎng)，也帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)。通過(guò)市場(chǎng)行為實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)能落地與生態(tài)融合，推動(dòng)了全球化背景下的產(chǎn)業(yè)協(xié)作與價(jià)值重構(gòu)，這樣的多贏模式，本應(yīng)是全球產(chǎn)業(yè)協(xié)同的典范。

但在近年來(lái)，為遏制國(guó)內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美西方國(guó)家泛化國(guó)家安全概念，濫用出口管制措施，對(duì)中國(guó)資本和企業(yè)實(shí)施歧視性限制，嚴(yán)重破壞了全球產(chǎn)業(yè)協(xié)作分工模式和國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序，擾亂全球產(chǎn)供鏈安全穩(wěn)定。

從技術(shù)到投資：美西方系統(tǒng)性阻擊浮出水面

2021年12月，中國(guó)半導(dǎo)體領(lǐng)域知名投資機(jī)構(gòu)建廣資產(chǎn)以4.14億美元收購(gòu)全球芯片設(shè)計(jì)細(xì)分領(lǐng)域龍頭FTDI公司80.2%的股權(quán)。2024年11月5日，英國(guó)政府以模糊的“國(guó)家安全”為由，強(qiáng)制要求其出售FTDI的全部股權(quán)。

據(jù)法律界人士推算，2025年12月底將是英國(guó)政府要求中資機(jī)構(gòu)強(qiáng)制出售FTDI全部股權(quán)的最后期限。這一強(qiáng)制出售令標(biāo)志著繼荷蘭安世半導(dǎo)體事件后，又一起中資半導(dǎo)體投資遭遇海外政府以“國(guó)家安全”為由的粗暴干預(yù)，嚴(yán)重?cái)_亂了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開(kāi)放交流與合作的良性生態(tài)。

FTDI是全球USB橋接芯片領(lǐng)軍企業(yè)，市占率近20%，但其技術(shù)并非英國(guó)獨(dú)有，全球市場(chǎng)上有德州儀器、英飛凌、Microchip等多家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，產(chǎn)品早已基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)商品化，并不存在 “技術(shù)壟斷”。從業(yè)務(wù)來(lái)看，F(xiàn)TDI的市場(chǎng)高度全球化，2024年英國(guó)本土銷(xiāo)售額僅363萬(wàn)美元，占比極低，根本不可能影響英國(guó) “關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”。更關(guān)鍵的是，建廣資產(chǎn)2021年12月完成收購(gòu)時(shí)，英國(guó)《2021 年國(guó)家安全與投資法》的強(qiáng)制申報(bào)制度尚未生效，而英國(guó)政府卻依據(jù)“回溯審查”條款“秋后算賬”，這種執(zhí)法方式被法律專(zhuān)家直指 “缺乏法理基礎(chǔ)”。

2024年12月，智路資本與建廣資產(chǎn)兩家專(zhuān)注于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，被美國(guó)以“系統(tǒng)性獲取半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)控制權(quán)”為由列入實(shí)體清單，成為全球首個(gè)因產(chǎn)業(yè)并購(gòu)能力而受到制裁的投資財(cái)團(tuán)。結(jié)合近期的安世、FTDI事件，標(biāo)志著西方國(guó)家對(duì)中國(guó)通過(guò)資本整合提升產(chǎn)業(yè)鏈能力的行為，已從警惕轉(zhuǎn)向公開(kāi)打壓。

封鎖的真實(shí)意圖：“國(guó)家安全”幌子下的技術(shù)霸權(quán)

USB橋接芯片雖小，卻是連接物理設(shè)備與數(shù)字系統(tǒng)的關(guān)鍵接口，廣泛應(yīng)用于汽車(chē)、醫(yī)療、工業(yè)等領(lǐng)域，其技術(shù)主導(dǎo)權(quán)直接影響下游產(chǎn)業(yè)鏈的自主性。而從“安世之亂”到“飛特事件”，從實(shí)體清單制裁到強(qiáng)制出售股權(quán)，西方國(guó)家的一系列操作，本質(zhì)上是一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性打擊。

其背后的邏輯如出一轍：西方國(guó)家不愿看到這類(lèi)核心節(jié)點(diǎn)技術(shù)通過(guò)市場(chǎng)化渠道流向中國(guó)，進(jìn)而削弱其全球供應(yīng)鏈中的控制力。當(dāng)中國(guó)資本試圖通過(guò)合法并購(gòu)獲取技術(shù)、參與全球供應(yīng)鏈核心環(huán)節(jié)時(shí)，他們便舉起“國(guó)家安全”的大棒，強(qiáng)行中斷交易、強(qiáng)制撤資，甚至將正常商業(yè)行為政治化。

同時(shí)，這也是近年來(lái)西方國(guó)家對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略的延續(xù)。從打擊我國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)延伸至產(chǎn)業(yè)資本。這種做法的實(shí)質(zhì)，也并非真正出于安全考量，而是為了維護(hù)其在半導(dǎo)體等關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)壟斷與產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

這種以“國(guó)家安全”為幌子、行“技術(shù)封鎖”之實(shí)的做法，不僅違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，也嚴(yán)重破壞全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開(kāi)放合作、良性分工的生態(tài)。其根本目的，是延緩甚至阻斷中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)通過(guò)國(guó)際化路徑實(shí)現(xiàn)技術(shù)積累與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)程。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)取得的長(zhǎng)足進(jìn)步和發(fā)展，離不開(kāi)全球化協(xié)作與市場(chǎng)化創(chuàng)新。面對(duì)不斷加劇的地緣政治圍堵與泛化的“安全威脅”，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)既要堅(jiān)定推進(jìn)自主創(chuàng)新，突破“卡脖子”技術(shù)，也要保持開(kāi)放姿態(tài)，繼續(xù)通過(guò)合規(guī)路徑整合全球資源。

數(shù)十年來(lái)，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明，產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步從來(lái)不是某一國(guó)家的“獨(dú)角戲”。美西方國(guó)家無(wú)法接受中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從“追隨者”變?yōu)椤案?jìng)爭(zhēng)者”，于是背棄了市場(chǎng)契約精神，動(dòng)用行政、法律手段，對(duì)中國(guó)資本的正常并購(gòu)進(jìn)行圍堵。其真實(shí)目的，是阻礙中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈，維持在半導(dǎo)體領(lǐng)域的技術(shù)壟斷和產(chǎn)業(yè)霸權(quán)。

這樣的做法，最終只會(huì)損害全球產(chǎn)業(yè)生態(tài)的良性循環(huán)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流不可逆，任何試圖通過(guò)政治手段遏制技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的行為，終將被時(shí)代淘汰。