要是將第六代戰(zhàn)斗機的競爭視作一場耐力賽，那么在最近的這個階段，節(jié)奏確實發(fā)生了變化。并且這種變化很難再被進行模糊處理。美方的報告以及媒體集中關(guān)注的情況，并非是突然發(fā)現(xiàn)了什么秘密，而是終于承認了一件早就擺在眼前的事情：中國的第六代戰(zhàn)斗機研發(fā)，不再僅僅停留在概念和論文的層面，而是切實地進入了飛行驗證這一關(guān)鍵階段。

從外界所披露的信息可以了解到，中國并非僅僅走一條路線。中國同時推進兩種具有不同定位的六代機發(fā)展路線。這本身釋放出了非常強烈的信號：并非是先制造一架來嘗試看看情況如何，而是從一開始就圍繞著空軍和海軍不同的作戰(zhàn)需求進行系統(tǒng)化的布局。陸基空中優(yōu)勢以及艦載制空體系同步推進，實際上是在為未來幾十年的空中力量結(jié)構(gòu)預先確定好形式。

一型明顯偏向遠程、隱身以及體系節(jié)點屬性。它著重于在高威脅的環(huán)境當中奪取并且維持制空權(quán)。這類設(shè)計存在一些特征，例如無尾布局、高度軟件化的飛控、依賴推力矢量以及信息融合。這表明重點不只是飛得更快、更隱身，而是作為空戰(zhàn)體系的核心，去整合傳感器、無人平臺以及電子戰(zhàn)資源。它更像是一個空中指揮與打擊的樞紐，并非傳統(tǒng)意義上的單一戰(zhàn)斗機。

另一類型明顯是服務于海上方向的。其機體更為緊湊，起降結(jié)構(gòu)得到強化，設(shè)計的邏輯與航母的運作高度相匹配。這指向在高強度、遠海條件下的持續(xù)作戰(zhàn)能力。這條路線的意義并不在于是否存在艦載六代機，而在于中國已經(jīng)把未來航母編隊的制空模式提前納入到整體空中力量的升級框架之中。

中美之間在這一點上的差距開始變得直觀。美國也是采用空軍、海軍分別推進的方式，但目前大多還處于工程開發(fā)和系統(tǒng)論證的階段。無論是空軍的下一代空中優(yōu)勢項目，還是海軍的新一代艦載機設(shè)想，都著重強調(diào)高度模塊化以及長期升級的潛力，可是一直沒有對外展示明確的飛行驗證進展。這并不是說美國沒有能力，而是它的研發(fā)模式本身更加注重程序、預算和風險控制，所以節(jié)奏自然就偏慢。

中國所采用的路徑更加貼近于快速原型試飛迭代的工業(yè)邏輯。先使飛機能夠飛起來，之后在真實的環(huán)境當中持續(xù)地進行修正以及完善。這種方式在風險管理方面相對較為激進，但是一旦取得成功，時間方面的優(yōu)勢就會切實地展現(xiàn)出來。雙機型同時進入試飛階段，這本身就表明資源調(diào)配、產(chǎn)業(yè)配合以及技術(shù)成熟度已經(jīng)達到了相當高的水準。

美方分析出現(xiàn)焦慮狀況，不只是因為誰先飛這件事，而是背后所反映出的趨勢：美國在先進戰(zhàn)斗機領(lǐng)域長期擁有的節(jié)奏主導權(quán)，正在被削弱。就算未來美國六代機在系統(tǒng)開放性或者某些單項技術(shù)方面還有優(yōu)勢，但是在時間窗口被壓縮的情況下，這些優(yōu)勢能不能完全轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略優(yōu)勢，就不那么確定了。

當然，將這個階段的進展解讀為勝負已經(jīng)分明，也是不理智的。六代機并非單獨的裝備，而是一整套體系的能力。它涉及發(fā)動機、材料、軟件、無人協(xié)同以及后勤保障等方面。任何一個環(huán)節(jié)都會對最終的戰(zhàn)斗力產(chǎn)生影響。真正的較量還會持續(xù)到2030年代甚至更長的時間。

競爭的起始點發(fā)生了變化。中國借助雙機型并行進行試飛的方式，使得自身處于更為主動的位置。這并非是終結(jié)，而是表明在后續(xù)的較量之中，中國不單單是追趕者，還能夠參與規(guī)則的塑造。對于很多關(guān)注未來空中力量格局的人而言，這就足以說明相關(guān)的狀況