案 例

2019年3月，某縣自然資 源局在巡查中發(fā)現(xiàn)，村民 張某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用承包地200平方米建超市，當(dāng)即對其作出行政處罰： 責(zé)令限期拆除非法建筑并恢復(fù)土地原狀，對非法占用土地處以每平方米10元的罰款。 張某對此沒有提岀行政復(fù)議和行政訴訟，同時，也拒不執(zhí)行處罰決定。 同年10月，鄉(xiāng)政 府依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī) 定，依法向張某送達(dá)《限期拆除違法建筑通知書》，并張貼《公告》，送達(dá)《催告書》。 但張某置若罔聞，拒不履行拆除義務(wù)。 隨后，鄉(xiāng)政府組織并協(xié)調(diào)有關(guān)單位對超市進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。

張某不服，認(rèn)為鄉(xiāng)政府無權(quán)拆除。違法建筑的拆除應(yīng)該依據(jù)《土地管理法》第八十三條的規(guī)定，由行政機(jī)關(guān)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而不能由鄉(xiāng)政府使用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》以聯(lián)合執(zhí)法形式拆除。

疑點

鄉(xiāng)政府的拆除行為是否合法?

分 析

筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)政府實施強(qiáng)制拆除符合法律規(guī)定，其理由如下：

首先，張某違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《土地管理法》的規(guī)定。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第三款規(guī)定：“建設(shè)單位或者個人在取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證后，方可辦理用地審批手續(xù)?！北景钢?，張某所建超市并未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，該超市沒有取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，屬于違法建設(shè)，依據(jù)《土地管理法》規(guī)定，該超市沒有辦理土地使用證，屬于違法占地。

其次，使用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》能夠提高行政執(zhí)法效率。本案中，如依據(jù)《土地管理法》八十三條的規(guī)定，拆除違法建筑物必須依法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，依據(jù)行政處罰法的要求,調(diào)查和處罰、申請強(qiáng)制執(zhí)行等系列法定程序走完需要6~7個月左右，其中，還不包括法院審查期限。依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》六十五條規(guī)定，在鄉(xiāng)村規(guī)劃區(qū)域，具有法定認(rèn)定和處罰職權(quán)的機(jī)關(guān)是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府，只要前期調(diào)查清楚、認(rèn)定事實準(zhǔn)確情況下，就可以依法送達(dá)限期拆除通知書并公告、催告書后，如果被處罰人沒有異議，組織或者協(xié)調(diào)相關(guān)部門組織強(qiáng)制拆除，既維護(hù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又提高了行政執(zhí)法的效率。再次，鄉(xiāng)政府組織強(qiáng)制拆除有法可依。依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定：“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！睂τ诜蓻]有賦予強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的自然資源部門，必須依據(jù)《土地管理法》第八十三條規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

而依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定：“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除?！?/strong>由此得知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的執(zhí)法 主體，法律沒有明確要求在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)拆除違建行為必須申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而是賦予了可以由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府組織強(qiáng)制拆除的權(quán)力。

最后，法院不受理非訴強(qiáng)制拆除申請。依據(jù)2013年4月3日起施行的《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》：“根據(jù)行政強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法 有關(guān)規(guī)定精神，對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請”要求，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府可以根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定，組織強(qiáng)制拆除。

綜合所述，對于同時存在違法占地、違法建設(shè)兩種情形的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可以根據(jù)實際情況自行決定，運(yùn)用其中種法律程序?qū)`法建筑實施聯(lián)合執(zhí)法性質(zhì)的強(qiáng)制拆除。

來源：自然資源法律論壇 農(nóng)法實務(wù)