愛潑斯坦案表面上看是美國一起丑陋的性犯罪案。

可一旦和白宮、前總統(tǒng)、權(quán)貴名流攪在一起，它就不再只是司法問題，而成了一枚政治炸彈。

2025年12月，美國司法部按國會要求陸續(xù)公布愛潑斯坦檔案，卻偏偏把聚光燈對準(zhǔn)克林頓，對特朗普則“點(diǎn)到為止”。

結(jié)果很直接，克林頓被推到墻角。

退無可退之下，這位前總統(tǒng)選擇正面硬剛。寧可自己被拉下水，也要把特朗普一起拖進(jìn)來。

2019 年 8 月，美國紐約曼哈頓大都會懲教中心傳來消息，富商杰弗里?愛潑斯坦在獄中死亡，官方定論為 “自殺”。這一結(jié)果并未平息爭議，反而讓案件蒙上更深的疑云。

愛潑斯坦并非普通商人，他憑借龐大的財(cái)富構(gòu)建起一張連接政商名流、皇室成員的隱秘社交網(wǎng)絡(luò)，而其涉嫌長期誘拐未成年女性提供性交易的罪行，早已讓這張網(wǎng)絡(luò)成為眾矢之的。

一個掌握著無數(shù)權(quán)貴秘密的關(guān)鍵人物突然離世，留下的不是完整的結(jié)案報(bào)告，而是數(shù)不清的未解之謎。他的私人島嶼被外界稱為 “蘿莉島”，成為權(quán)力階層隱秘聚會的象征；他的私人飛機(jī) “洛麗塔快車”，飛行日志上記錄著眾多知名人物的名字。六年間，美國社會從未停止對真相的追問，民眾渴望知道哪些人參與其中，哪些人只是表面交集，哪些人在案件背后扮演了不為人知的角色。

這起案件的性質(zhì)早已超越普通刑案。當(dāng)白宮前總統(tǒng)、國會要員、商界巨鱷等名字反復(fù)與案件關(guān)聯(lián)，它就成了一枚隨時可能引爆的政治炸彈。不同陣營的政治力量都在暗中觀察，等待合適的時機(jī)利用這起案件達(dá)成自身訴求，而普通民眾則在漫長的等待中，對美國的司法公正與權(quán)力監(jiān)督產(chǎn)生越來越多的質(zhì)疑。

這一舉措極具冒險性，對一位卸任多年的前總統(tǒng)而言，主動要求公開更多與敏感案件相關(guān)的個人材料，等同于將自己完全置于輿論聚光燈下。但在當(dāng)時的處境下，這也是最有效的反擊方式 —— 既然沉默只會被持續(xù)抹黑，不如主動打破信息壁壘，讓公眾看到更完整的全貌。

克林頓團(tuán)隊(duì)在聲明中明確劃分界限，強(qiáng)調(diào)部分人與愛潑斯坦的往來在其犯罪行為曝光前就已斷絕，對后續(xù)的暗箱操作毫不知情，而另一部分人在案件曝光后仍保持聯(lián)系并否認(rèn)事實(shí)。這番表述雖未直接點(diǎn)名，但直指白宮當(dāng)前權(quán)力核心，將輿論焦點(diǎn)引向特朗普與愛潑斯坦的關(guān)系細(xì)節(jié)。

隨著克林頓團(tuán)隊(duì)的反擊，媒體開始深挖被刻意淡化的信息。路透社披露的 2020 年 1 月 7 日檢察官電郵顯示，特朗普在上世紀(jì) 90 年代曾 8 次乘坐愛潑斯坦的私人飛機(jī)，其中至少 4 次有愛潑斯坦的同伙麥克斯韋同行。

但特朗普在 2024 年公開否認(rèn)曾乘坐該飛機(jī)或前往 “蘿莉島”，這種行程與表態(tài)的矛盾，讓輿論開始重新審視各方在案件中的角色。原本集中在克林頓身上的壓力，逐漸轉(zhuǎn)向 “司法部為何選擇性披露” 的質(zhì)疑。

司法部的 “選擇性操作” 并非偶然，而是深層政治考量的結(jié)果。2025 年對特朗普而言，政治處境并不穩(wěn)固，共和黨內(nèi)部已因檔案公開問題出現(xiàn)裂痕，其核心支持者 MAGA 陣營對 “透明承諾” 高度敏感，而 2026 年中期選舉的壓力也在逐步逼近。在這種情況下，愛潑斯坦案若直接牽連現(xiàn)任總統(tǒng)，將對其政治生涯造成致命打擊。

國會方面，推動法案的兩黨議員對司法部的操作表示不滿，共和黨眾議員托馬斯?梅西與民主黨眾議員羅?卡納甚至討論起草對司法部長的 “藐視國會” 指控。但法律層面的制約存在天然局限，國會雖有權(quán)裁定藐視國會，相關(guān)訴訟卻需由司法部推進(jìn)，形成難以突破的制度性困境。