有網(wǎng)友說，讓我再深入“分析”一下徐湖平，我想，徐大院長的事情不能再分析了，若再深入分析，我忍不住又會觸及到更多腐敗的“老底”——

先說結(jié)論，在當(dāng)前的環(huán)境下，大的方面，徐老師對國家來說有錯有罪，但對普羅大眾，對一般民眾來講，徐院長絕對算得上好人！說實在話，大家應(yīng)該感謝徐院長，他做的一切完全沒影響大家生活和利益；告了他17年，徐老師也沒下狠手報復(fù)，也沒把告他的人送入精神病院，這點看徐老師太體系中絕對是個講信用顧及他人的好人！以徐院長的人脈和社會關(guān)系，聯(lián)合帽子之類，把告他的人送入精神病院，像前任院長一樣，把人抹黑上報紙，再給你開除了，做得到但沒去那么陰損！

南博被舉報“監(jiān)守自盜”的徐湖平，使我想起了因保護文物不堪壓力自殺的姚遷，兩者一對比，就知道要做個真院長有多難！80年代，南京博物院的院長姚遷自殺事件，在當(dāng)時可謂是文博圈內(nèi)的一件轟動性大事。姚遷原名姚憲昌，1926 年 3 月生于江蘇如東一個書香世家。青年時代的他滿懷救國理想，1944 年就投身革命，在蘇中抗日根據(jù)地從事宣傳工作，這段經(jīng)歷塑造了他剛正不阿、堅守原則的品格。

新中國成立后，姚遷轉(zhuǎn)入文化戰(zhàn)線，憑借對歷史文物的深厚熱愛與學(xué)術(shù)天賦，逐步成長為文博領(lǐng)域的頂尖專家。

1962 年，36 歲的姚遷出任南京博物院副院長，1964 年升任院長，成為當(dāng)時全國最年輕的省級博物院院長之一。

在長達(dá)二十余年的任職期間，姚遷將全部心血傾注于南博的建設(shè)與發(fā)展，帶領(lǐng)團隊完成了多項具有里程碑意義的工作：

用手法被人陷害自殺的姚遷

作為博物院的院長，姚遷始終堅持 “文物為國家所有” 的原則，在文物征集、保護、展覽等各項工作中親力親為。

1979 年，他專程赴京與故宮博物院院長吳仲超協(xié)商南遷文物保管事宜，經(jīng)過多方溝通，最終促成故宮暫存南博的一批文物長期留存江蘇，為地方文博事業(yè)爭取了寶貴資源。南博院長的第一責(zé)任就是要守候好文物，保護好藏品。

可他的這個“死理”，在某些附庸風(fēng)雅，又有占有欲的大人物面前，就會吃瞎虧，上大當(dāng)。

當(dāng)年，江蘇一些愛慕字畫的大人物，要看院里的館藏有名字畫，而這些人呢，偏偏不想來館里看，只喜歡借回家去看。

而博物館的藏品呢，是絕對不允許借回家去看的，這也是文物保護最基本的規(guī)定。可向姚遷借字畫的這些人呢，又都是些特殊人物，姚遷想不借都不行，最后沒辦法，只能讓他們借。

姚遷覺得，自己對這些藏品負(fù)義不容辭的保護責(zé)任，對借出的每件藏品，他都做了記錄，把藏品的品名，借出的時間，需要歸還的日期，借閱者的姓名等，都一一登記在冊。

到了歸還的時間，姚遷就根據(jù)這個記錄上門去催要借走的藏品。雖然是有憑有據(jù)，可一般都很難催要回來。

認(rèn)死理的姚遷呢，一次要不回來，他就兩次、三次地要，催要的次數(shù)多了，那些大人物們就開始不高興了。姚遷懷著保護文物的職責(zé)一次次催要的過程中，一些針對他的“倒霉”行動就開始了。

要讓一個人“倒霉”，在體制內(nèi)最好的辦法，就是從生活作風(fēng)和經(jīng)濟問題入手。

于是，有人開始針對姚遷的生活作風(fēng)問題著手了，可一查，沒想到姚遷是個一心撲在工作上的書呆子，生活古板單調(diào)，翻個底兒朝天都沒尋到半點生活作風(fēng)瑕疵。

既然生活作風(fēng)沒問題，那就查經(jīng)濟上有沒有污點�？伤迅训撞榱艘粴�，姚遷一分錢的貪污受賄都沒查到。

就在查處姚遷進(jìn)入了“死胡同”的時候，有人發(fā)現(xiàn)了一個可以讓姚遷“倒霉”的機會。

有一次，南京博物院收到了一件文物，由姚遷帶頭做了鑒定，并親筆給出了鑒定的具體意見。當(dāng)時博物院的一位工作人員做了記錄，后來此人根據(jù)記錄寫成了文章。這名工作人員覺得自己在這方面不夠權(quán)威，于是就把姚遷的姓名和自己名字放在一起拿去發(fā)表了。

文章發(fā)表之后，此人才告訴姚遷，還拿出了一部分稿費分給了姚遷。

姚遷當(dāng)時知道后很生氣，這人怎么能這樣，不征求我的意見就私自放上了我的名字呢？

本來這是一件前因后果都非常清楚的事情，可是沒想到，這次意外署名就被別有用心的人利用了，最后就成了他“倒霉”的依據(jù)：

——理由也很簡單，這是姚遷剽竊他人的研究成果！

隨著媒體的介入，此事持續(xù)發(fā)酵，姚遷在學(xué)術(shù)上剽竊他人成果的事就上綱上線了。

光明日報于1984年8月26日和27日，連續(xù)發(fā)表了打壓姚遷的文章。題目分別是《南博院長姚遷以權(quán)謀私、侵占科研人員學(xué)術(shù)成果》，《姚遷在執(zhí)行知識分子政策方面存在嚴(yán)重問題》，不僅如此，還配發(fā)了評論員文章《知識分子的智力成果不容侵占》。

據(jù)姚遷當(dāng)時和朋友說，他去醫(yī)院看病的時候，別人看他的眼光都不一樣了！

最后，姚遷就在這樣巨大的壓力下，于1984年11月8日選擇了上吊自盡，終年58歲。

姚遷自殺事件發(fā)生后，不只引起業(yè)內(nèi)震驚，連海外也有諸多報道，在內(nèi)外輿論共同的作用下，此事得到了最高層重視。

1985年8月3日，中央人民廣播電臺，人民日報、光明日報、新華日報等媒體發(fā)出為姚遷平反的消息。1985年11月18日，南京博物院為姚遷舉辦了追悼會，姚遷的不白之冤終于得到了平反。

一個優(yōu)秀的文物專家被白白冤死，可背后推動這件事的人呢，卻始終都沒受到公開處理。

姚遷的倒霉，從作風(fēng)問題查到經(jīng)濟問題，再從經(jīng)濟問題又查到學(xué)術(shù)問題，最后從“意外署名”的小事上，把他緊緊定在了“恥辱柱”上，直至把他定得“自殺身亡”！

姚遷，作為眾多文物管理者中的一員，縱觀蠅營狗茍的世道，他可能是這些管理者中最認(rèn)真的一位了。

南京博物院一位69歲的退休老員工郭禮典，特意舉著自己的身份證，拍了一條實名舉報的視頻。他在視頻里明確指控，徐湖平在擔(dān)任南京博物院院長期間，有組織、有預(yù)謀地把一些本應(yīng)該妥善保管的“故宮南遷文物”擅自開封，專門找專家把這些文物鑒定成“贗品”，然后以極低的價格處理給文物商店，最后再通過各種相關(guān)渠道倒賣到外面去牟利。

這位老爺子可不是一時頭腦發(fā)熱才這么做的，他自己說，從2010年的時候就開始向各個相關(guān)部門舉報這件事了，可每次舉報都石沉大海，一點下文都沒有。

即使舉報了17年，徐院長也沒對自己不同理念的下屬痛下殺手，聯(lián)合有關(guān)部門送入精神病院，或者找小腳報復(fù)開除！

兩任院長的做法及自己的遭遇，對下屬的態(tài)度，下屬對院長的做法，相對來講徐院長不是個“壞人”