1

文物是中華民族悠久歷史的見(jiàn)證者，凝聚著先民智慧與文明成果，是維系民族認(rèn)同的重要紐帶。對(duì)文物的保護(hù)不是一句口號(hào)，而是深植于血脈中的使命與擔(dān)當(dāng)。

2

總有一些人懷著投機(jī)心態(tài)，將珍貴文化遺產(chǎn)視為謀取私利或滿足私欲的工具。他們漠視法律尊嚴(yán)，公然挑戰(zhàn)社會(huì)公序良俗，肆意破壞不可再生的歷史資源。

3

值得慶幸的是，國(guó)家文物局始終立場(chǎng)堅(jiān)定，以最嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)和最強(qiáng)有力的法治手段，構(gòu)筑起一道堅(jiān)不可摧的文物保護(hù)防線。

4

近期三起典型案件引發(fā)廣泛關(guān)注，涉案人員因嚴(yán)重違反文物保護(hù)法規(guī)被依法嚴(yán)懲，徹底身敗名裂。他們的行徑不僅褻瀆了歷史，更被牢牢釘在了文明進(jìn)程的恥辱柱上。

5

文博界“老炮”

6

現(xiàn)年82歲的徐湖平，曾長(zhǎng)期擔(dān)任南京博物院院長(zhǎng)兼黨委書(shū)記，擁有長(zhǎng)達(dá)62年的黨齡，并榮獲福布斯中國(guó)杰出文化人物稱號(hào)。在文博領(lǐng)域，他曾被視為德高望重的權(quán)威代表。

7

然而這層耀眼的光環(huán)之下，卻掩藏著令人震驚的腐敗交易。2025年5月，明代繪畫(huà)大師仇英的《江南春》圖卷現(xiàn)身北京某拍賣機(jī)構(gòu)預(yù)展，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元人民幣。

8

這一消息迅速引爆輿論場(chǎng)，舉報(bào)人龐叔令公開(kāi)指出，該畫(huà)作實(shí)為家族于1959年捐贈(zèng)給南京博物院的137件古代書(shū)畫(huà)藏品之一，依法應(yīng)屬國(guó)有館藏文物，不得擅自流轉(zhuǎn)。

9

隨著調(diào)查持續(xù)推進(jìn)，更多隱秘浮出水面。南京博物院最初回應(yīng)稱，包括《江南春》在內(nèi)的五件爭(zhēng)議作品，已于1961年和1964年由專家鑒定為“偽作”，并在上世紀(jì)90年代依規(guī)處置。

10

但該說(shuō)法很快遭到駁斥。謝稚柳之子明確澄清，其父從未在1961年赴南京參與任何鑒定工作，所謂“專家結(jié)論”純屬捏造，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)。

11

徐湖平的關(guān)鍵角色逐步顯現(xiàn)。1997年，時(shí)任南京博物院副院長(zhǎng)的他親自簽署文物撥交單，將這五件所謂“偽作”調(diào)撥至江蘇省文物總店。而彼時(shí)他本人正是該單位的法定代表人。

12

這種集審批權(quán)與接收權(quán)于一身的操作模式，為國(guó)有資產(chǎn)流失打開(kāi)了綠色通道。調(diào)查顯示，這五幅畫(huà)作均已流入市場(chǎng)拍賣體系，成交價(jià)格從數(shù)十萬(wàn)元到數(shù)千萬(wàn)元不等。

13

其中《江南春》的流轉(zhuǎn)過(guò)程尤為蹊蹺：官方記錄顯示其于2001年以6800元售出，但實(shí)際買家為其圈內(nèi)密友，真實(shí)交易金額達(dá)16萬(wàn)元，且交易時(shí)間比登記早兩年。

14

更有退休職工實(shí)名揭發(fā)，早在上世紀(jì)80年代，徐湖平便曾撕毀故宮南遷文物上的抗戰(zhàn)封條，將部分真跡故意定為贗品低價(jià)轉(zhuǎn)出，再通過(guò)關(guān)聯(lián)拍賣公司實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)。

15

2025年12月23日，徐湖平在其住所被有關(guān)部門帶走接受調(diào)查，江蘇省委省政府聯(lián)合國(guó)家文物局成立專項(xiàng)工作組同步介入。昔日備受尊崇的文化名人，終因貪欲淪為文物竊賊，等待他的將是法律的嚴(yán)厲制裁。

16

紅筆涂遍泰山35處文物

17

泰山作為世界文化與自然雙重遺產(chǎn)，其古建筑群與歷代碑刻構(gòu)成了獨(dú)特的人文景觀，每一處遺跡都承載著深厚的歷史積淀，屬于不可復(fù)制的文化瑰寶。

18

然而張某某與李某某卻將其當(dāng)作“轉(zhuǎn)運(yùn)”的場(chǎng)所。2021年7月18日，二人攜帶紅色記號(hào)筆，自泰山紅門出發(fā)，沿登山步道一路涂寫(xiě)至中天門區(qū)域。

19

無(wú)論是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“天下奇觀”碑刻、“孔子登臨處”牌坊，還是省級(jí)文保點(diǎn)“青未了”石刻，均遭惡意涂鴉，留下大量低俗文字。

20

據(jù)二人供述，他們?cè)诙桃曨l平臺(tái)看到所謂“名字寫(xiě)石柱可改命”的迷信信息，認(rèn)為泰山乃道教圣地、靈氣充沛，在此書(shū)寫(xiě)能帶來(lái)好運(yùn)，祈求家人安康、子女學(xué)業(yè)進(jìn)步。

21

諸如“開(kāi)開(kāi)天盤(pán)功”“主宏起來(lái)啦”等語(yǔ)義混亂的詞匯，均為兩人隨意編造，毫無(wú)文化內(nèi)涵可言。

22

看似愚昧的行為，造成的后果卻極其嚴(yán)重。兩人共損毀文物點(diǎn)位35處，其中國(guó)家級(jí)重點(diǎn)保護(hù)單位6處、省級(jí)29處。這些行為不僅造成物理性損傷，更嚴(yán)重破壞了泰山整體風(fēng)貌與生態(tài)服務(wù)功能。

23

此案被國(guó)家文物局與最高人民法院列為典型案例予以通報(bào)。經(jīng)審理認(rèn)定，二人行為已構(gòu)成故意損毀文物罪。

24

最終張某某獲刑一年，緩期兩年執(zhí)行，并處罰金；李某某被單處罰金。同時(shí)須在省級(jí)以上媒體公開(kāi)道歉，賠償生態(tài)環(huán)境損失7萬(wàn)余元，且需通過(guò)公益勞動(dòng)方式完成賠償義務(wù)。

25

瘋狂盜墓賊

26

古墓葬是延續(xù)中華文明脈絡(luò)的重要實(shí)物載體，蘊(yùn)含豐富的歷史、藝術(shù)與科研價(jià)值。但在某些犯罪分子眼中，它們不過(guò)是埋藏財(cái)富的地下金庫(kù)。

27

王某平便是這樣一名喪心病狂的盜墓分子。2020年11月起，他伙同他人流竄于江蘇盱眙、安徽天長(zhǎng)等地，采用“打鋼釬探穴”“挖掘深洞”等方式，大肆盜掘戰(zhàn)國(guó)至漢代時(shí)期的古墓群。

28

漢代四乳四螭紋鏡、戰(zhàn)國(guó)青銅劍、素面銅鼎等一批重要文物接連被盜出土，隨即被包裝成商品進(jìn)行非法交易牟利。

29

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，涉案文物中有三級(jí)文物3件、一般文物1件，被盜古墓結(jié)構(gòu)遭到毀滅性破壞，考古研究?jī)r(jià)值大幅貶損。

30

此類盜掘活動(dòng)不僅觸犯刑法，更導(dǎo)致文物原始信息永久丟失。為搶救受損遺跡，盱眙縣博物館啟動(dòng)緊急考古發(fā)掘程序，耗費(fèi)大量人力物力，產(chǎn)生巨額經(jīng)費(fèi)支出。

31

正義終將到來(lái)。法院審理認(rèn)為，王某平實(shí)施盜掘古墓并竊取珍貴文物，行為已構(gòu)成盜掘古墓葬罪。

32

最終判處其有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金，追繳違法所得7萬(wàn)元，連帶承擔(dān)考古發(fā)掘費(fèi)用7萬(wàn)余元，還需在主流媒體向社會(huì)公開(kāi)致歉。

33

值得一提的是，庭審地點(diǎn)特意選在案發(fā)地附近的大云山漢王陵博物館，現(xiàn)場(chǎng)組織周邊群眾旁聽(tīng)觀摩。

34

此舉通過(guò)真實(shí)案例開(kāi)展普法教育，既彰顯了司法機(jī)關(guān)打擊文物犯罪的堅(jiān)定決心，也增強(qiáng)了公眾對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)知與敬畏。

35

底線不可碰

36

從濫用職權(quán)的文博高管，到迷信盲從的涂鴉者，再到唯利是圖的盜墓團(tuán)伙，這三個(gè)反面典型最終都難逃法網(wǎng)，結(jié)局完全是咎由自取。

37

統(tǒng)計(jì)顯示，自2015年以來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院累計(jì)審結(jié)涉及文物保護(hù)的刑事、民事及行政案件超過(guò)17000件。國(guó)家文物局持續(xù)發(fā)力，用最嚴(yán)格的法治體系守護(hù)民族精神家園。

38

文物不屬于個(gè)人所有，更非可以隨意糟蹋的對(duì)象。每一次對(duì)文物的侵害，都是對(duì)民族記憶的割裂與背叛。上述案例警示世人：文物保護(hù)的高壓線不容觸碰，任何膽敢挑戰(zhàn)法律權(quán)威、踐踏文明根基的行為，必將付出慘痛代價(jià)。

39

守護(hù)文物，就是守護(hù)我們共同的精神血脈。這既需要國(guó)家層面強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制，更離不開(kāi)每一位公民的自覺(jué)參與。唯有全社會(huì)形成合力，才能讓千年文明薪火相傳，使寶貴遺產(chǎn)世代永存。