一幅仇英的《江南春》，最近把文博圈的底褲都扒干凈了。

拍賣行估價(jià) 8800 萬，聽著挺唬人，可深挖下去全是魔幻劇情：這畫是龐家 1959 年無償捐給南京博物院的國寶，轉(zhuǎn)頭被南博說是 “偽作”，6800 元就 “調(diào)劑” 給了文物商店，最后經(jīng)人倒手，硬生生炒成了天價(jià)。更諷刺的是，當(dāng)年為了追討被 “老同志” 借走的同款名畫，正直院長姚遷被逼到自盡，四十年后真相才跟著這幅畫一起浮出水面。

這事得從那個(gè)神秘的 “老同志” 說起。上世紀(jì) 80 年代，某位身份特殊的 “老同志” 張口要借文徵明、仇英的名作，理由是 “學(xué)習(xí)”。南博有鐵律：一級文物不出庫。可 “老同志” 的面子比制度管用，時(shí)任院長姚遷沒法子，只能親手捧著畫送出去，千叮萬囑溫濕度要求，約定 15 天歸還。結(jié)果呢？對方連借據(jù)日期都懶得填，畫一借就是兩年，催討時(shí)要么說 “在上海開會”，要么說 “去北戴河療養(yǎng)”，橫豎就是不還。

姚遷也是軸，認(rèn)準(zhǔn)了 “替文物把命看好” 的理，一次次上門討要�？伤麤]想到，得罪了 “老同志”，換來的是鋪天蓋地的污蔑：剽竊學(xué)術(shù)、以權(quán)謀私、生活作風(fēng)有問題，樁樁件件都是查無實(shí)據(jù)的謠言。1984 年 3 月，61 歲的姚遷扛不住這口氣，在辦公室自盡了。直到九個(gè)月后中央紀(jì)委介入，冤案才平反，可人死不能復(fù)生，他用生命守護(hù)的清白，終究來得太遲。

誰能想到，四十年后，另一幅 “失蹤” 的《江南春》現(xiàn)身拍賣場，順帶扒出了更驚人的內(nèi)幕。原來當(dāng)年南博說這畫是 “偽作”，純屬自說自話 ——1961 年的鑒定報(bào)告雖標(biāo)了 “偽”，卻也承認(rèn) “偽做得很好”，而龐家捐贈的藏品早被南博當(dāng)成鎮(zhèn)館之寶辦過展覽。真正的貓膩在后面：1997 年，時(shí)任南博副院長的徐湖平，一邊兼任省文物總店法人代表，一邊簽字把這畫 “劃撥” 出去，3 個(gè)月后就被他的好友陸挺以極低價(jià)格買走。更離譜的是，陸挺買畫花了 16 萬，徐湖平卻補(bǔ)開了 6800 元的發(fā)票，剩下的錢全進(jìn)了私囊。

這徐湖平也不是一般人，沒半點(diǎn)文博學(xué)術(shù)背景，卻憑著老父親的關(guān)系，從工人一路火箭提拔成南博院長，住著 491 平米的民國別墅，還直言 “這種人生軌跡今天絕無可能”。他和陸挺里應(yīng)外合，把國家文物當(dāng)自家小賣部的辣條，倒手就是天價(jià)差價(jià)，而龐家作為捐贈人，從頭到尾被蒙在鼓里，直到看到拍賣預(yù)展才知道自家捐的國寶被這么折騰。

網(wǎng)友說得扎心：“博物館防火防盜，防得住外賊，防不住內(nèi)鬼。” 南博口口聲聲說捐贈品所有權(quán)已歸國家，有權(quán)隨意處置，可轉(zhuǎn)頭就把 “偽作” 炒成 8800 萬；一邊指責(zé)龐家 “賣畫謀生”，一邊自己卻在背后暗箱操作。這哪里是文物保護(hù)，分明是特權(quán)階層的斂財(cái)游戲。

更讓人寒心的是信任的崩塌。龐萊臣 “虛齋” 收藏號稱 “甲江南”，龐家?guī)状耸刈o(hù)的文化血脈，無償捐給國家，換來的卻是被 “偽作” 除名、被偷偷倒賣，連知情權(quán)都沒有。網(wǎng)友調(diào)侃 “以后別捐就對了”，這話聽著極端，卻是最真實(shí)的無奈 —— 當(dāng)捐贈變成給特權(quán)階層送 “福利”，誰還愿意把傳家寶交給這樣的博物館？

如今徐湖平已被帶走調(diào)查，調(diào)查組也已進(jìn)駐南博，可姚遷院長的命再也回不來了，那些被 “調(diào)劑”“劃撥” 的文物，不知還有多少藏在暗處。這幅《江南春》就像一面照妖鏡，照出了 “老同志” 的特權(quán)跋扈，照出了文博系統(tǒng)的管理黑洞，也照出了 “規(guī)則為權(quán)力讓路” 的荒誕。

8800 萬的估價(jià)，拍的不是字畫的藝術(shù)價(jià)值，而是四十年的權(quán)力尋租、信任崩塌。文物可以沉默，但守護(hù)文物的人不能白死；特權(quán)可以一時(shí)囂張，但終究逃不過陽光的照射。

希望這一次，調(diào)查組能查個(gè)水落石出，給姚遷院長一個(gè)遲到的告慰，給龐家一個(gè)公道，也給所有捐贈者一顆定心丸 —— 博物館的門，該為公眾敞開，而不是給特權(quán)留著后窗。

至于，那位神秘的老同志是誰？可能是個(gè)永遠(yuǎn)的謎！