本文共10226字

閱讀預(yù)計約30分鐘

作者|劉宗義

編輯|宋可馨

審核 |朱依林 江怡

導(dǎo)讀

中評社香港12月7日電/上海國際問題研究院研究員、南亞研究中心主任劉宗義在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊11月號發(fā)表專文《如何看待印度的二戰(zhàn)史觀》。作者以跨學(xué)科視角剖析印度二戰(zhàn)史觀的建構(gòu)邏輯、歷史根源及其對當(dāng)代國家戰(zhàn)略的影響。中國強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)的反法西斯性質(zhì)，而印度等南亞國家主要聚焦反殖民維度。本研究揭示了印度二戰(zhàn)敘事本質(zhì)上是后殖民國家身份建構(gòu)與印度教民族主義議程的工具。反殖民優(yōu)先論、實用主義合作論、印度中心論是當(dāng)前印度教民族主義史觀的三大支柱，印度的秩序觀、價值觀和安全觀是其二戰(zhàn)史觀在當(dāng)前的映射。針對印度等周邊國家的二戰(zhàn)史觀，中國應(yīng)以反法西斯和反殖民的雙重正義超越美西方二元對立，通過柔性歷史外交構(gòu)建亞洲敘事共同體，捍衛(wèi)《聯(lián)合國憲章》以反對歷史修正主義。本文的理論和現(xiàn)實價值在于深化后殖民國家歷史記憶政治化研究，揭示歷史敘事權(quán)爭奪的本質(zhì)是國際秩序話語權(quán)博弈，并為中國破解周邊“歷史認(rèn)知冷戰(zhàn)”、引領(lǐng)亞洲集體記憶提供策略路徑。南亞研究通訊特轉(zhuǎn)載此文，供各位讀者參考。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

引言：歷史敘事的政治維度

2025年8月30日，印度總理莫迪抵達(dá)天津，出席上海合作組織天津峰會，這是莫迪7年來首次訪華。但與大多數(shù)來華參加上合峰會的外國領(lǐng)導(dǎo)人不同，莫迪參加完峰會之后即直接返回印度，而沒有參加9月3日在北京舉行的紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年大會和閱兵儀式。并且，莫迪不僅不參加中國“9.3”閱兵，而且在訪華之前先訪問了日本。許多人對此深感困惑，認(rèn)為是由于莫迪顧及美印關(guān)系而故意不去北京參加閱兵儀式，但其實莫迪從一開始就根本不可能去北京，其深層癥結(jié)在于印度的二戰(zhàn)史觀與中國不同。這一問題在中國周邊國家中具有一定的普遍性。印度二戰(zhàn)史觀本質(zhì)上是其國家身份建構(gòu)的核心環(huán)節(jié)，既牽涉地緣政治博弈，更根植于復(fù)雜的國內(nèi)政治生態(tài)和社會認(rèn)同，無論哪一方面都不允許莫迪和印度政府站在中國一邊。

要理解印度等南亞國家的二戰(zhàn)史觀，需把握三重理論框架。首先是權(quán)力敘事理論：歷史是勝利者書寫的，但歷史書寫權(quán)關(guān)乎國際話語主導(dǎo)權(quán)爭奪，失敗者從不認(rèn)為自己是非正義的一方。比如日本，一直在千方百計開脫其侵略亞洲國家的罪責(zé)和挑起太平洋戰(zhàn)爭的罪責(zé)，與中國、朝鮮、韓國等爭奪話語權(quán)。其次，建構(gòu)主義視角：歷史是一個任人打扮的小姑娘，歷史記憶往往會被政治力量重塑以服務(wù)現(xiàn)實需求。一些國家和政府會從有利于自己的角度來記錄歷史、解讀歷史，甚至像印度、韓國等一些國家那樣編造歷史。最后是著名的克羅齊史學(xué)命題：“一切真歷史都是當(dāng)代史”，歷史的書寫與闡釋始終服務(wù)于當(dāng)下政治議程，旨在構(gòu)建有利于自身未來發(fā)展的道義基礎(chǔ)、輿論環(huán)境及秩序愿景，二戰(zhàn)敘事直接服務(wù)于各國秩序觀、安全觀、價值觀的當(dāng)代建構(gòu)。

一、中國二戰(zhàn)敘事的雙重維度：

反法西斯與反殖民的辯證統(tǒng)一

要理解印度等南亞國家的二戰(zhàn)史觀，需要首先厘清中國對二戰(zhàn)的核心定義。這不僅是中印關(guān)于二戰(zhàn)認(rèn)知分歧的起點，也是構(gòu)成國際秩序合法性的基石。

中國學(xué)術(shù)界的共識是，二戰(zhàn)是德日意法西斯軸心國與全球反法西斯同盟的全球性戰(zhàn)爭。中國是亞洲主戰(zhàn)場，蘇聯(lián)是歐洲主戰(zhàn)場。中國的抗日戰(zhàn)爭和蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭都是二戰(zhàn)主要組成部分。二戰(zhàn)勝利后，全球反法西斯同盟建立了以聯(lián)合國為基礎(chǔ)的國際秩序。但美蘇冷戰(zhàn)、日本經(jīng)濟(jì)騰飛、中國崛起、美國相對衰落等國際格局演變，導(dǎo)致許多關(guān)于二戰(zhàn)的錯誤史觀沉渣泛起。近年來，隨著世界百年變局加速演進(jìn)，國際形勢變亂交織，關(guān)于二戰(zhàn)的錯誤史觀愈演愈烈。中國人民大學(xué)重陽金融研究院精準(zhǔn)總結(jié)了四種典型謬論：“忽視中國貢獻(xiàn)論”“西方中心論”“二戰(zhàn)六年論（忽略1931-1939年中國的浴血奮戰(zhàn)）”“日本受害論”。這些錯誤敘事并非單純的學(xué)術(shù)分歧，而是被精心構(gòu)造的政治工具，其核心目的在于削弱中俄的國際話語權(quán)，解構(gòu)現(xiàn)行國際秩序的合法性根基。①

因此，二戰(zhàn)史觀之爭，本質(zhì)上是國際秩序主導(dǎo)權(quán)之爭、價值觀正當(dāng)性之爭、安全威脅認(rèn)知之爭。這就不難理解中國國家領(lǐng)導(dǎo)人在2025年5月7日應(yīng)邀出席俄羅斯紀(jì)念衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利80周年慶典時，于莫斯科伏努科沃機(jī)場發(fā)表的綱領(lǐng)性講話。他明確提出中俄兩國“將攜手捍衛(wèi)二戰(zhàn)勝利成果”，“深切緬懷為世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利英勇獻(xiàn)身的先烈，共同弘揚(yáng)正確二戰(zhàn)史觀，共同發(fā)出維護(hù)國際公平正義的時代強(qiáng)音”。這一表態(tài)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實政治意涵，是對錯誤史觀的有力反擊，也是對現(xiàn)行國際法理秩序的堅定維護(hù)。

當(dāng)前，中國主流敘事強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)反法西斯、反軍國主義的核心性質(zhì)。但不可否認(rèn)的是，二戰(zhàn)同時也具有反殖民斗爭、爭取民族解放的性質(zhì)。二戰(zhàn)的爆發(fā)，在根源上是由于一戰(zhàn)后帝國主義之間殖民體系矛盾再度激化。在亞洲，日本企圖以“大東亞共榮圈”替代西方殖民。日本對中國的侵略，既是赤裸裸的主權(quán)侵犯，也是企圖建立新形式殖民統(tǒng)治。因此在戰(zhàn)爭性質(zhì)上，抗日戰(zhàn)爭既是中國人民捍衛(wèi)國家主權(quán)之戰(zhàn)，同時也是民族解放之戰(zhàn)。中國人民最終打敗了日本侵略者，擺脫了日本的殖民統(tǒng)治，廢除了與西方列強(qiáng)的不平等條約，實現(xiàn)了民族解放。

二戰(zhàn)期間，包括南亞在內(nèi)的許多殖民地人民也參與了反法西斯戰(zhàn)爭，他們希望借此最終贏得民族獨(dú)立和解放。同時，西方殖民帝國在戰(zhàn)爭中的嚴(yán)重削弱，客觀上為全球非殖民化浪潮提供了歷史性機(jī)遇。中俄與印度之間關(guān)于二戰(zhàn)敘事差異的根源在于各自不同的歷史經(jīng)歷和現(xiàn)實國家構(gòu)建需求。出于應(yīng)對當(dāng)前安全威脅的需要，中國和俄羅斯更加強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)的反法西斯性質(zhì)，而對反殖民主義的普遍性強(qiáng)調(diào)相對較少，而印度等南亞國家出于國家身份建構(gòu)的需要，更加側(cè)重二戰(zhàn)的反殖民性質(zhì)。

二、印度等南亞國家二戰(zhàn)史觀：

反殖民敘事與印巴分治

二戰(zhàn)時的英屬印度涵蓋今印度、巴基斯坦、孟加拉三國，三國對二戰(zhàn)的記憶與解讀存在顯著差異。

（一）

印度社會的傳統(tǒng)認(rèn)知

印度知識界的主流敘事強(qiáng)調(diào)英國殖民政府未經(jīng)印度人民同意，強(qiáng)行在1939年將印度拖入戰(zhàn)爭。這被視為殖民壓迫的又一鐵證，極大激化了反英情緒。整體上，當(dāng)時印度政治精英傾向于某種中立姿態(tài)，盡管人們普遍期望納粹德國戰(zhàn)敗。在這種曖昧立場下，各派勢力分歧明顯：首先，當(dāng)時爭取印度獨(dú)立的國大黨內(nèi)部三派鼎立：

1.甘地派：堅持“非暴力不合作”，反對參戰(zhàn)。

2.尼赫魯派：主張有條件與同盟國合作，條件是英國承諾印度完全獨(dú)立。1942年甘地發(fā)起“退出印度”運(yùn)動，要求英國“立即退出印度”，遭英國殘酷鎮(zhèn)壓，使得反殖民仇恨進(jìn)一步加深。

3.蘇巴斯·錢德拉·鮑斯派（激進(jìn)派）：主張與德日軸心國合作反英。1943年，在日本支持下于新加坡成立“自由印度臨時政府”，并組建約4.5萬人的“印度國民軍”（INA），在印緬前線與日軍并肩對英作戰(zhàn)。1945年日本投降后，鮑斯在試圖飛往蘇聯(lián)過程中于臺北松山機(jī)場遭遇墜機(jī)空難，不久死于臺北陸軍病院。其骨灰安葬于東京蓮光寺，尼赫魯、英迪拉·甘地、莫迪等印度政要均曾前往祭奠。印度社會對鮑斯與INA的評價兩極分化：部分人肯定其反殖民勇氣，批評者則譴責(zé)其與法西斯結(jié)盟的道德污點。

其次，真納領(lǐng)導(dǎo)的全印穆斯林聯(lián)盟在戰(zhàn)爭期間與英國進(jìn)行了充分合作，這無疑增強(qiáng)了其在戰(zhàn)后要求建立獨(dú)立巴基斯坦的政治資本。

最后，部分土邦王公主張優(yōu)先對日德作戰(zhàn)，戰(zhàn)后解決獨(dú)立問題。1942年2月12日，蔣介石接見的諾華勃·鮑普爾（Nowab Bhopoll）土邦王公認(rèn)為印度國民必須先要對日、德侵略者作戰(zhàn)，暫時不必與英國人去爭政權(quán)，等到戰(zhàn)爭結(jié)束之后，再來討論交還政權(quán)的問題。②

印度為盟軍貢獻(xiàn)了約250萬士兵和大量物資，但戰(zhàn)后英國背棄了給予印度自治乃至獨(dú)立的模糊承諾，印度也未能像中國那樣獲得聯(lián)合國安理會常任理事國等“大國地位”。這種“貢獻(xiàn)被無視”的集體創(chuàng)傷感深刻烙印在印度歷史記憶中。同時，印度主流觀點認(rèn)為，戰(zhàn)爭中穆斯林聯(lián)盟與英國合作強(qiáng)化了穆斯林的政治力量，成為最終導(dǎo)致印巴分治的關(guān)鍵催化劑之一。

這種復(fù)雜矛盾心態(tài)的極端體現(xiàn)，是印度法官拉德哈比諾德·帕爾（Radhabinod Pal）在東京審判中的表現(xiàn)。作為11名法官中唯一主張日本戰(zhàn)犯全部無罪者，帕爾認(rèn)為日本的行為“只是模仿”了西方列強(qiáng)的殖民行徑，所有帝國主義國家在他眼中均為一丘之貉。他的觀點雖不否認(rèn)南京大屠殺等日軍暴行，卻將軸心國的侵略與同盟國的殖民主義視為同一硬幣的兩面，深刻揭示了印度對二戰(zhàn)所抱持的模棱兩可，甚至批判同盟國的情感。帕爾的塑像被日本供奉在靖國神社游就館前，其象征意義不言而喻。

（二）

巴基斯坦社會的認(rèn)知

巴基斯坦的知識界強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)對其獨(dú)立建國的決定性作用。他們認(rèn)為，英國為換取印度穆斯林在戰(zhàn)爭中的支持，默許甚至扶持真納領(lǐng)導(dǎo)的穆斯林聯(lián)盟壯大。穆斯林士兵在英印軍隊中比例較高，其貢獻(xiàn)增強(qiáng)了穆斯林社群的政治話語權(quán)，為獨(dú)立的巴基斯坦的誕生奠定了基石。

（三）

孟加拉社會的認(rèn)知

孟加拉知識界將1943年導(dǎo)致約400萬人死亡的孟加拉大饑荒，視為英國殖民當(dāng)局戰(zhàn)時政策的直接惡果：為保障前線軍糧強(qiáng)制征收大米；優(yōu)先運(yùn)輸軍用物資導(dǎo)致救災(zāi)延誤；英國政府未能有效賑濟(jì)。這一慘劇成為孟加拉反殖民主義敘事的核心歷史依據(jù)，但更深層的影響是饑荒所激發(fā)的強(qiáng)烈孟加拉民族意識，為其日后脫離巴基斯坦埋下伏筆。此外，吉大港等地作為盟軍后勤基地遭日軍轟炸也是孟加拉對于二戰(zhàn)的歷史記憶之一。

三、印度官方對二戰(zhàn)和中國抗日戰(zhàn)爭的立場演變：

從“戰(zhàn)略性回避”到“民族主義重構(gòu)“

印度在爭取獨(dú)立期間及獨(dú)立后形成的復(fù)雜二戰(zhàn)史觀，直接影響其官方對二戰(zhàn)及中國抗日戰(zhàn)爭的具體立場與政策。這種立場并非一成不變，但總體上呈現(xiàn)出一種選擇性承認(rèn)與戰(zhàn)略性回避的特征。直至印度教民族主義崛起，其二戰(zhàn)史觀被系統(tǒng)性重構(gòu)為服務(wù)其國內(nèi)印度教民族主義政治經(jīng)濟(jì)社會議程及大國戰(zhàn)略的工具。

（一）

印度國大黨長期奉行選擇性承認(rèn)與戰(zhàn)略性回避策略

在追求獨(dú)立期間的印度領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知中，日本的地位常高于德國，部分源于1905年日俄戰(zhàn)爭后日本被部分印度精英視為“亞洲榜樣”。在抗日戰(zhàn)爭問題上，當(dāng)時的印度知識界和政界主流——尤其是國大黨對中國的同情與支持是真實存在的，著名詩人泰戈爾強(qiáng)烈譴責(zé)日本侵華，親自交給陳嘉庚一封寫給蔣介石的信，保證印度將支持中國抵抗日本侵略。當(dāng)時蘇巴斯·錢德拉·鮑斯也寫了一封信，請陳嘉庚轉(zhuǎn)達(dá)國大黨在戰(zhàn)爭期間對中國的支持。③1937年7月7日盧溝橋事變后中國軍民的抵抗，對爭取獨(dú)立的印度產(chǎn)生巨大鼓舞。宋慶齡、朱德致信尼赫魯尋求支持，國大黨隨即組建和派遣以柯棣華為代表的援華醫(yī)療隊來華。1939年尼赫魯訪華，旨在考察中國抗戰(zhàn)經(jīng)驗以為印度獨(dú)立運(yùn)動尋找借鑒，并表達(dá)印度人民對中國抗戰(zhàn)的同情與支持，彰顯中印聯(lián)合爭取解放的意愿。蔣介石給予了高規(guī)格接待。

然而，甘地基于其嚴(yán)格的“非暴力”哲學(xué)，對中國武裝抗戰(zhàn)持保留態(tài)度。1940年戴季陶訪印時，甘地甚至語出驚人：“中國可以拿出2億人口，讓日本人肆意屠殺，日本必定潰敗?！雹?942年蔣介石以盟軍中國戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥身份訪印，試圖調(diào)解英印矛盾，爭取印度參戰(zhàn)。尼赫魯態(tài)度積極，并希望中國支持印度獨(dú)立，但蔣介石對甘地的消極回避態(tài)度深感失望。甘地雖然對中國抗戰(zhàn)表示同情，同時也表明不妨礙英國援助中國，但對于蔣提議中印兩國共同奮斗，以求得共同自由之基礎(chǔ)卻置而不答，把蔣介石晾在一邊，自己紡起棉花來。⑤

不可否認(rèn)的是，在中國抗戰(zhàn)最艱難的時刻，印度人民給予了寶貴支持。1940年英國迫于日本壓力關(guān)閉滇緬公路后，中國失去外援通道，1941年國民政府籌劃修筑康印公路。1942年4月，中英簽訂《中印航空協(xié)定》，著名的“駝峰航線”開通，成為中國獲取外援的“生命線”。同年，中國遠(yuǎn)征軍首次入緬作戰(zhàn)失利，部分部隊撤入印度，在蘭姆伽基地整訓(xùn)，為第二次入緬作戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。眾多遠(yuǎn)征軍烈士長眠于蘭姆伽公墓。

印度獨(dú)立后，印度政府在二戰(zhàn)及中國抗戰(zhàn)問題上長期奉行一種選擇性承認(rèn)與戰(zhàn)略性回避的策略。2016年1月，新德里世界圖書博覽會舉辦《東方主戰(zhàn)場》發(fā)行儀式，印度GDB出版社社長高郵稱該書“幫助印度讀者了解中國抗戰(zhàn)歷史”，并承諾宣傳柯棣華等援華醫(yī)療隊事跡，促進(jìn)印中友好。⑥但紀(jì)念柯棣華和中國抗戰(zhàn)從未上升為兩國國家級聯(lián)合行動。對于中國使領(lǐng)館到印度北阿坎德邦蘭姆伽祭拜中國抗日遠(yuǎn)征軍烈士公墓的事情，⑦印度媒體也有報導(dǎo)，但該公墓在印度一直能見度較低，中印之間缺乏官方互動，并且印度官方擔(dān)心得罪臺灣當(dāng)局。

這種態(tài)度揭示了作為后殖民國家的印度歷史敘事的復(fù)雜性：肯定中國戰(zhàn)場貢獻(xiàn)雖符合其主張的“多極化秩序觀”，但印方更迫切需要解構(gòu)殖民史觀并服務(wù)當(dāng)代大國訴求，確立自身在反殖民斗爭中的地位與貢獻(xiàn)。其知識界認(rèn)識到中國戰(zhàn)場貢獻(xiàn)在西方敘事中被邊緣化，但印度自身也深陷“200萬印軍參戰(zhàn)卻無話語權(quán)”的集體創(chuàng)傷中，過度附和中方敘事，可能沖淡印度自身的“歷史訴求”。當(dāng)然，從現(xiàn)實外交角度來說，發(fā)展對日、對臺經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略關(guān)系是其重要國家利益。

（二）

印度人民黨和印度教民族主義的史觀重塑

近二十余年，隨著印度教民族主義（Hindu nationalism）的強(qiáng)勢崛起和印度人民黨（BJP）長期執(zhí)政，印度的二戰(zhàn)史觀發(fā)生了顯著且刻意的重構(gòu)。這一重構(gòu)服務(wù)于其國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會議程與大國戰(zhàn)略，其核心是神化錢德拉·鮑斯并系統(tǒng)編造一套符合印度教民族主義意識形態(tài)的史觀。

在印度人民黨的莫迪政府推動下，鮑斯在印度民眾心中的地位已超越甘地和尼赫魯，成為最受崇敬的“獨(dú)立英雄”。2014年后，莫迪政府大肆修改歷史教科書，將鮑斯塑造為反殖民象征。莫迪2019年在德里紅堡為鮑斯博物館揭幕，2021年將其生日確定為國家“英勇之日”（Parakram Diwas）,2022年又將其稱為“偉大的獨(dú)立英雄”并在印度門為其建立雕像。同時，將新德里印度門前的“國王大道”更名為“責(zé)任之路”（Kartavya Path），印度政府在更名儀式上表示，國王大道代表殖民時期國王的權(quán)力，是人民被奴役與壓迫的象征。⑧

印度人民黨（BJP）及其母體組織印度國民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）的二戰(zhàn)史觀有三大核心支柱：

1.反殖民斗爭優(yōu)先論：認(rèn)為二戰(zhàn)本質(zhì)是英國殖民統(tǒng)治的垂死掙扎，是印度獨(dú)立的必要之惡。印度參戰(zhàn)是被迫的奴隸義務(wù)，但戰(zhàn)爭最終削弱英國，為獨(dú)立創(chuàng)造契機(jī)。

2.實用主義合作論：BJP和RSS將鮑斯及其軍隊塑造為反殖民先鋒，刻意模糊鮑斯與德日法西斯合作的性質(zhì)，回避其接受納粹資金、利用盟軍戰(zhàn)俘組建軍隊等細(xì)節(jié)，將合作純粹定性為反殖民策略。印度電影《被遺忘的軍隊》就是對這一情況的反映。莫迪稱贊鮑斯是“領(lǐng)導(dǎo)自由印度臨時政府對英國作戰(zhàn)的標(biāo)志性自由戰(zhàn)士，對印度自由運(yùn)動的貢獻(xiàn)無與倫比，是勇氣和毅力的化身”。⑨

3.印度中心論：莫迪政府將一切歷史解讀服務(wù)于當(dāng)代印度全球大國訴求與印度教民族主義身份建構(gòu)。一方面，強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)后“當(dāng)戰(zhàn)勝國開會制定隨后的全球秩序時，那個時代的政治環(huán)境并未給予印度應(yīng)有的認(rèn)可。這一歷史不公在過去75年里一直未得到糾正，盡管世界已經(jīng)發(fā)生了變化”。⑩另一方面，采取選擇性切割自身歷史的手段：回避RSS及其領(lǐng)袖薩瓦卡爾在二戰(zhàn)期間公開號召印度人參加英國陸?？杖?、支持英國參戰(zhàn)，并在印度東北部屠殺INA干部等等這些與其當(dāng)前民族主義宣傳相矛盾的歷史。?

這套史觀服務(wù)于印度教民族主義的核心邏輯，即反殖民斗爭的道義性絕對高于反法西斯戰(zhàn)爭的正義性；基于國家利益的實用主義合作優(yōu)先于意識形態(tài)認(rèn)同。印度政府對中、美、日在二戰(zhàn)中角色的評價，均緊密圍繞這一邏輯展開。

首先，印度對中國抗日戰(zhàn)爭的態(tài)度最為復(fù)雜。一方面，印度承認(rèn)中國戰(zhàn)場牽制日軍70%以上兵力，肯定滇緬公路及“駝峰航線”的戰(zhàn)略價值，贊揚(yáng)印度援華醫(yī)療隊體現(xiàn)“印中共同抗敵”。但另一方面，又企圖對中國抗戰(zhàn)做工具化解讀，將中國抗戰(zhàn)精神類比為印度武力抗英，服務(wù)于其“強(qiáng)硬路線優(yōu)于甘地非暴力”的國內(nèi)宣傳。印度現(xiàn)政府對華二戰(zhàn)貢獻(xiàn)的承認(rèn)，本質(zhì)是為反殖民主義和貶低國大黨服務(wù)的。同時，印度又將中國視為歷史話語權(quán)的競爭者。印方認(rèn)為，世界必須認(rèn)識到印度所做的貢獻(xiàn)并糾正過去,“世界已經(jīng)變了”，因此有必要“接受當(dāng)代現(xiàn)實”。?印度擔(dān)憂中方敘事削弱印度反殖民史觀的“道德優(yōu)勢”及其二戰(zhàn)敘事獨(dú)特性，警惕中國借二戰(zhàn)史提升亞洲領(lǐng)導(dǎo)力。?

其次，印度對日本采取模糊化日本道德責(zé)任、最大化日本戰(zhàn)略價值的策略。很多印度人認(rèn)為，日本在印度獨(dú)立中發(fā)揮了重要催化作用，因為日本在東南亞訓(xùn)練了35.3萬名士兵，正是這些士兵阻止了歐洲對亞洲的重新殖民化。?在廣島遭受原子彈轟炸的70周年紀(jì)念日，印度議會以集體默哀一分鐘的方式向日本表示公開同情。印度總理也在當(dāng)天發(fā)布推特：“我向所有在廣島喪生的人致敬。爆炸事件提醒我們戰(zhàn)爭的恐怖及其對人類的影響?！?莫迪政府大力推動印日戰(zhàn)略協(xié)作，借日“自由開放的印太”構(gòu)想推進(jìn)“東進(jìn)政策”，在安理會改革中相互支持，積極吸引日資。

最后，印度對美國持表面認(rèn)可但深層懷疑的態(tài)度。印度精英普遍認(rèn)可美國在太平洋戰(zhàn)場擊敗日本的決定性角色，但對于印度做出的貢獻(xiàn)和付出的犧牲常被西方敘事邊緣化耿耿于懷。印度長期批評對廣島、長崎的核轟炸，認(rèn)為使用原子彈是過度使用武力。印度質(zhì)疑美國“亞洲解放者”敘事，批判美國宣傳“解放亞洲”實為取代日本殖民體系，認(rèn)為保留天皇制、未徹底清算軍國主義是為延續(xù)西方霸權(quán)。莫迪政府雖在印太戰(zhàn)略中聯(lián)美制華，但RSS指責(zé)美國民主虛偽，?并高度警惕“印度歷史記憶”被美西方國家操控。?

四、歷史觀照進(jìn)現(xiàn)實：

印度二戰(zhàn)史觀與其秩序觀、價值觀、安全觀的關(guān)聯(lián)

印人黨及印度國民志愿服務(wù)團(tuán)重塑的二戰(zhàn)史觀并非孤立存在，它深刻嵌入并服務(wù)于當(dāng)代印度國家戰(zhàn)略的核心支柱——其獨(dú)特的秩序觀、價值觀與安全觀。這套史觀成為連接歷史記憶與現(xiàn)實政治的關(guān)鍵紐帶，成為印度國家戰(zhàn)略三位一體的精神內(nèi)核。

（一）

秩序觀：追求“多極化”以彌補(bǔ)被“邊緣化”的創(chuàng)傷。

冷戰(zhàn)后，印度致力于“循序漸進(jìn)地改變當(dāng)前不合理的國際秩序”，核心訴求是建設(shè)“均衡的多極世界”，并將“多極亞洲”作為其基礎(chǔ)。對聯(lián)合國安理會常任理事國席位的執(zhí)著追求，直接源于尼赫魯時代的大國夢想。這種秩序觀深受其二戰(zhàn)經(jīng)歷影響：印度自視為二戰(zhàn)重要貢獻(xiàn)者卻被戰(zhàn)后秩序系統(tǒng)性邊緣化，因此強(qiáng)烈要求改變現(xiàn)狀，提升自身地位。二戰(zhàn)史觀中的“貢獻(xiàn)被無視”敘事，為這一訴求提供了歷史正當(dāng)性支撐。

（二）

價值觀：從“多元世俗”到“印度教特性”（Hindutva）的國族重構(gòu)。

莫迪政府正推動印度從“多元社會”向基于“印度教特性”的“一個國家、一個民族、一種宗教、一種語言”轉(zhuǎn)型。但這種激進(jìn)的價值觀轉(zhuǎn)向與二戰(zhàn)史觀存在深刻矛盾。首先，鮑斯與納粹和軸心國合作的歷史，被印度教民族主義者重新詮釋為“反殖民正當(dāng)性”的象征，以服務(wù)于當(dāng)下的國族建構(gòu)。其次，當(dāng)前印度官方敘事極力淡化二戰(zhàn)中印度軍隊是多元社群共同參與，并且穆斯林士兵約占四成的事實，而將印度的二戰(zhàn)貢獻(xiàn)主要?dú)w功于印度教徒群體，以服務(wù)于“印度教特性”等同于“印度特性”的單一敘事。

（三）

安全觀：對內(nèi)鎮(zhèn)壓、對外擴(kuò)張與殖民遺產(chǎn)的延續(xù)。

印度當(dāng)前安全政策有兩大特征：對內(nèi)采取強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓與同化政策；對外奉行強(qiáng)勢邊境政策，不斷蠶食擴(kuò)張，加強(qiáng)國防建設(shè)以彰顯“自強(qiáng)”，推出“大婆羅多”地圖強(qiáng)化印度教民族主義。西方學(xué)界有觀點將印度教民族主義比作“當(dāng)代納粹”，指其對內(nèi)壓迫穆斯林，對外具有擴(kuò)張性?？耸裁谞枂栴}本質(zhì)是英國“分而治之”殖民政策的遺產(chǎn)，但印人黨的對策是高壓與同化。對外，印度繼承了英印時期的擴(kuò)張主義思維與領(lǐng)土訴求，其安全觀帶有濃重的殖民帝國戰(zhàn)略遺產(chǎn)的色彩。當(dāng)然，強(qiáng)化國防與邊境強(qiáng)硬政策，反過來又鞏固了其印度教民族主義價值觀和國內(nèi)支持。

五、中國的戰(zhàn)略應(yīng)對：

構(gòu)建亞洲二戰(zhàn)敘事共同體

面對印度等周邊國家錯綜復(fù)雜且充滿利己色彩的二戰(zhàn)史觀，中國如何有效引領(lǐng)亞洲形成更為客觀、全面且符合歷史正義的二戰(zhàn)共識，絕非易事，但卻關(guān)乎地區(qū)穩(wěn)定與歷史正義，中國需展現(xiàn)戰(zhàn)略智慧。

（一）

超越二元對立，構(gòu)建包容性敘事框架。

中國引領(lǐng)二戰(zhàn)史觀重塑，本質(zhì)是提供一套替代美日敘事的國際公共產(chǎn)品，但核心挑戰(zhàn)在于難以根本改變周邊國家基于自身歷史經(jīng)歷形成的認(rèn)知。戰(zhàn)略上在道義層面，中國應(yīng)高舉反法西斯與反殖民主義的雙重正義旗幟，超越西方“民主VS專制”的意識形態(tài)二元論陷阱，承認(rèn)二戰(zhàn)反殖民主義的全球意義，將中國抗戰(zhàn)明確定位為全球反殖民運(yùn)動的重要組成部分，承認(rèn)南亞反殖民訴求的正當(dāng)性，尋求與南亞國家的最大歷史公約數(shù)；在實踐層面，應(yīng)通過檔案共享、合作研究、藝術(shù)共情、青年交流等柔性方式，使共同的歷史記憶成為促進(jìn)亞洲融合的紐帶，將中國抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)有機(jī)融入“亞洲覺醒與復(fù)興”的集體記憶之中，避免陷入孤立的“中國戰(zhàn)場”敘事，在美日圍堵下，開辟“民心相通”的第二戰(zhàn)場。

（二）

夯實國內(nèi)基礎(chǔ)，創(chuàng)新敘事傳播體系。

構(gòu)建一套統(tǒng)一、系統(tǒng)、兼具反法西斯與反殖民維度的國內(nèi)敘事體系至關(guān)重要。它應(yīng)清晰闡明中國抗戰(zhàn)既是反對日本軍國主義和法西斯的戰(zhàn)爭，也是爭取民族解放的反殖民戰(zhàn)爭，是全民族的偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭。在此方面，首先，需要利用技術(shù)賦能創(chuàng)新傳播機(jī)制，運(yùn)用新媒體、短視頻、游戲等Z世代喜聞樂見的形式，吸引青年參與歷史記憶的重構(gòu)與傳播。其次，需要推動國際傳播，加強(qiáng)與國外媒體、影視公司合作，制作高質(zhì)量影視作品，向西方大眾輸出基于中國視角的抗戰(zhàn)史觀，打破西方話語壟斷。

（三）

捍衛(wèi)法理秩序，深化戰(zhàn)略協(xié)作，明確原則立場。

在推動聯(lián)合國必要改革、爭取發(fā)展中國家支持的同時，必須旗幟鮮明地捍衛(wèi)以《聯(lián)合國憲章》為核心、以二戰(zhàn)勝利成果為基礎(chǔ)的國際法理秩序。這包括堅決維護(hù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等確立的戰(zhàn)后安排，反對任何美化殖民侵略、軍國主義的謬論，特別要依據(jù)《聯(lián)合國憲章》第107條“敵國條款”的精神，警惕法西斯殘余勢力復(fù)活。為此，必須深化中俄戰(zhàn)略協(xié)作，繼續(xù)深化與俄羅斯在維護(hù)二戰(zhàn)史觀、反法西斯問題上的戰(zhàn)略協(xié)作，共同對沖西方話語霸權(quán)。同時，應(yīng)明確反對錯誤史觀，對印度美化鮑斯及其印度國民軍與法西斯合作的歷史，應(yīng)基于史實和人類良知，進(jìn)行有理有據(jù)的批駁和堅決反對。在涉及歷史正義的原則問題上，不能模糊妥協(xié)。

六、結(jié)語

南亞國家特別是印度的二戰(zhàn)史觀，是其后殖民國家身份構(gòu)建、當(dāng)代大國訴求與國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會議程交織作用的產(chǎn)物，具有鮮明的反殖民優(yōu)先、實用主義合作和印度中心論色彩。中國需深刻理解其復(fù)雜性根源，以高度的歷史自信和戰(zhàn)略定力，運(yùn)用理論創(chuàng)造力構(gòu)建更具包容性的反法西斯主義-反殖民主義雙重敘事框架；加強(qiáng)柔性傳播力，深化區(qū)域人文紐帶，通過共情敘事消解“中國威脅論”；發(fā)揮秩序守護(hù)力，在捍衛(wèi)戰(zhàn)后國際法理秩序與包容新興訴求間保持平衡，在亞洲二戰(zhàn)史觀重塑中發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國的引領(lǐng)作用。唯有如此，亞洲方能避免陷入“歷史認(rèn)知冷戰(zhàn)”，為人類命運(yùn)共同體奠定集體記憶的基石。

滑動查看注釋：

①王文、魯東紅、韓家修：《糾偏西方“二戰(zhàn)史觀”，重塑中國“二戰(zhàn)地位”》，載《理論建設(shè)》期刊2025年第1期，第1-10頁。

②⑤段瑞聰：《1942年蔣介石訪問印度之分析》，載《民國研究》2009年第2期，第125-145頁。

③“India Sympathizes with China During WWII,”　China Daily, September 16, 2005, http://www.china.org.cn/english/international/142454.htm.

④秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第3編《戰(zhàn)時外交》（三），臺北：中國國民黨黨史委員會，1981年，第779頁。

⑥“《東方主戰(zhàn)場》全球發(fā)行儀式在新德里舉行”，新華社，2016年1月12日，https://www.xinhuanet.com/world/2016-01/12/c_1117752754.htm。

⑦“駐加爾各答領(lǐng)事人員為中國抗日遠(yuǎn)征軍烈士清明掃墓”，中國僑網(wǎng)，2018年04月02日，https://www.chinaqw.com/hqhr/2018/04-02/184405.shtml。

⑧“‘去殖民化’，莫迪主持給‘國王大道’改名”，上觀新聞，2022-09-10，https://www.shobserver.com/wx/detail.do?id=526811。

⑨Press Trust of India, “PM Modi Pays Tributes To Subhas Chandra Bose On Parakram Diwas,” Jan 23, 2025, https://www.ndtv.com/india-news/subhas-chandra-bose-birth-anniversary-prime-minister-narendra-modi-pays-tributes-to-subhas-chandra-bose-on-parakram-diwas-7537989.

⑩? Nayanima Basu, “World must realise India’s contribution to WWII, rectify the past: Jaishankar at RIC meet,” 23 June, 2020, https://theprint.in/diplomacy/world-must-realise-indias-contribution-to-wwii-rectify-the-past-jaishankar-at-ric-meet/447245/.

?Shamsul Islam, “Revisiting The Back-Stabbing of Netaji Subhas Chandra Bose by Hindutva Gang on his 128th Birth Anniversary,” 24/01/2025, https://countercurrents.org/2025/01/revisiting-the-back-stabbing-of-netaji-subhas-chandra-bose-by-hindutva-gang-on-his-128th-birth-anniversary/.

?Shanker Arnimesh, “Expansionist monster’ China needs to be exposed like Nazis were during World War II: RSS,” 26 June, 2020, https://theprint.in/politics/expansionist-monster-china-needs-to-be-exposed-like-nazis-were-during-world-war-ii-rss/449187/.

?Rakesh Krishnan,” Not Gandhi but Japan Kicked out Britain from India,” 15-08-2015,https://indiafacts.org/not-gandhi-but-japan-kicked-out-britain-from-india/.

?Press Trust of India, “Grateful to India for Remembering Hiroshima Victims: Japan Minister,” Aug 07, 2015, https://www.ndtv.com/india-news/grateful-to-india-for-remembering-hiroshima-victims-japan-minister-1204751.

?TNN, “We don't need democracy lessons from US: RSS，”Feb 28, 2004, https://economictimes.indiatimes.com/we-dont-need-democracy-lessons-from-us-rss/articleshow/525070.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst.

?Adv Karan Thakur, “Unmasking India’s Fake Historians: Distortion, deception, punishment, and the need for accountability,” Mar 16, 2025, https://organiser.org/2025/03/16/281814/bharat/unmasking-indias-fake-historians-distortion-deception-punishment-and-the-need-for-accountability/ .

作者簡介：劉宗義，上海國際問題研究院研究員、南亞研究中心主任。

本文轉(zhuǎn)載自“中國評論通訊社”2025年12月7日文章，原標(biāo)題為《 劉宗義：如何看待印度的二戰(zhàn)史觀？》， 全文刊載于《中國評論》月刊2025年11月號，總第335期。

本期編輯：宋可馨

本期審核：朱依林 江怡

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。