2019年，中國重汽豪沃客車（地方國資企業(yè)）與山西長治潞城區(qū)利達公交公司的一紙供貨合同，成了長達四年的維權(quán)夢魘。2000多萬元貨款拖欠三年，法院生效判決近兩年來形同虛設(shè)——被執(zhí)行人有能力拒不履行，當(dāng)?shù)刎斦謱Ψㄔ簞澘垡笾弥焕?，甚至協(xié)助轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而法院對此“束手無策”。這起事件，像一面鏡子，照見了中央全面依法治國部署下，基層執(zhí)行環(huán)節(jié)的“腸梗阻”，更讓“法律面前人人平等”的原則，在地方保護主義與權(quán)力任性面前，顯得格外諷刺。

中央自2014年提出“全面依法治國”以來，反復(fù)強調(diào)“法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施”，尤其針對“執(zhí)行難”問題，2016年啟動“基本解決執(zhí)行難”攻堅戰(zhàn)，2021年又部署“切實解決執(zhí)行難”長效機制建設(shè)。然而，潞城這起案例卻暴露了基層執(zhí)行的“三大病灶”：其一，被執(zhí)行人的“老賴”心態(tài)——明明有履行能力，卻通過各種手段逃避債務(wù)，視生效判決為“廢紙”；其二，協(xié)助執(zhí)行單位的“抗法”行為——財政局作為政府職能部門，本應(yīng)是法律執(zhí)行的“助力者”，卻淪為“幫兇”，拒不配合劃扣義務(wù)，甚至協(xié)助轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這不僅是對司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，更是對政府公信力的透支；其三，執(zhí)行機關(guān)的“乏力”——面對被執(zhí)行人的囂張與協(xié)助單位的不配合，法院沒有采取有效的強制措施（如拘留、罰款、納入失信名單等），反而以“束手無策”回應(yīng)，讓勝訴方的合法權(quán)益成了“空中樓閣”。

更值得深思的是，中國重汽作為地方國資企業(yè)，背后有政府信用背書，尚且遭遇如此“執(zhí)行難”，普通公民若遇到類似情況，又能指望什么？當(dāng)國資企業(yè)都淪為“弱勢群體”，當(dāng)法律的剛性在地方權(quán)力面前折腰，普通民眾的維權(quán)之路，只會更加艱難。比如，農(nóng)民工討薪、小商戶追債、消費者維權(quán)等常見糾紛，若執(zhí)行環(huán)節(jié)也出現(xiàn)“潞城式困境”，那么“打官司”只會變成“打白條”，“依法維權(quán)”只會變成“依法絕望”。

這起事件并非個例。近年來，多地都出現(xiàn)過類似的“執(zhí)行難”案例：有的地方政府為了“保護”本地企業(yè)，干預(yù)法院執(zhí)行；有的協(xié)助單位以“內(nèi)部規(guī)定”為由，拒絕配合；有的執(zhí)行人員消極執(zhí)行，導(dǎo)致勝訴方權(quán)益受損。這些問題的根源，在于基層法治意識的淡薄，在于地方保護主義的作祟，在于執(zhí)行機制的不完善。“全面依法治國，必須堅持公正司法。公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。”若執(zhí)行環(huán)節(jié)出了問題，那么公正司法就成了“半截子工程”，社會公平正義就成了“鏡花水月”。

解決“執(zhí)行難”，需要多管齊下：一是強化法治意識，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識，讓“法無授權(quán)不可為”“法定職責(zé)必須為”成為自覺；二是完善執(zhí)行機制，比如建立跨部門協(xié)同執(zhí)行平臺，強化對協(xié)助執(zhí)行單位的監(jiān)督，對拒不配合的單位和個人，依法嚴(yán)懲；三是加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，提高執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)能力和責(zé)任意識，讓“執(zhí)行到位”成為常態(tài)。

潞城這起“國資被拖欠”事件，給我們敲響了警鐘：全面依法治國，不能停留在口號上，必須落實到每一個執(zhí)行環(huán)節(jié)；維護司法權(quán)威，不能停留在文件里，必須體現(xiàn)在每一個勝訴判決的執(zhí)行中。只有讓法律真正“長出牙齒”，讓執(zhí)行真正“有力有效”，才能讓普通民眾相信法律，才能讓“依法維權(quán)”成為每個人的底氣。筆者在此真誠希望山西長治的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)可以看到這起案件，依法維護法律尊嚴(yán)，積極作為，有效改善地方營商環(huán)境，將全面貫徹黨中央全面依法治國決策部署落到實處。

文章轉(zhuǎn)自《神州法治時刊網(wǎng)》