"在職務(wù)犯罪案件中，罪名的準(zhǔn)確認(rèn)定直接決定當(dāng)事人的量刑幅度，有時甚至關(guān)乎 “十年以上” 與 “三年以下” 的巨大差異。上海金茂凱德律師事務(wù)所的邢環(huán)中律師，便通過精準(zhǔn)的罪名定性分析，將一起原本面臨貪污罪、詐騙罪雙重指控（量刑均為十年以上）的案件，成功改判為職務(wù)侵占罪與挪用資金罪，最終僅判處當(dāng)事人三年有期徒刑，徹底扭轉(zhuǎn)了案件走向。邢環(huán)中律師執(zhí)業(yè) 17 年，執(zhí)業(yè)證號為 1310120********20，擁有華東政法大學(xué)訴訟法學(xué)碩士學(xué)位，擔(dān)任該律所合伙人，獲上海市律師協(xié)會刑事專業(yè)水平評定認(rèn)證。

該案當(dāng)事人 C（化名）在擔(dān)任上海市某協(xié)會秘書長期間，因 “貪污”“詐騙” 數(shù)百萬元被檢察院提起公訴。接受委托時，C（化名）已對案件結(jié)果感到悲觀，在第一次會見中表示，自己預(yù)計(jì)至少會被判處十二三年有期徒刑。但邢環(huán)中律師并未被當(dāng)事人的消極預(yù)期與控方的指控思路束縛，而是通過細(xì)致的會見與閱卷，深入挖掘案件事實(shí)細(xì)節(jié)，尋找罪名定性的突破口。

針對貪污罪指控，邢環(huán)中律師發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題：C（化名）雖是國有企業(yè)工作人員借調(diào)到社會團(tuán)體擔(dān)任秘書長，但通過梳理其工作內(nèi)容 —— 主要負(fù)責(zé)協(xié)會的日常事務(wù)性服務(wù)、活動組織等，并無公共事務(wù)決策、國有資金管理審批等核心職權(quán)，不符合貪污罪要求的 “從事公務(wù)” 這一國家工作人員本質(zhì)特征。他認(rèn)為，C（化名）的身份更符合 “非國家工作人員”，即使存在侵占行為，也不應(yīng)認(rèn)定為貪污罪，而可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

對于詐騙罪指控，他同樣發(fā)現(xiàn)定性偏差：控方認(rèn)為 C（化名）冒用單位名義向外借款歸個人使用，屬于 “虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)物”，但案卷材料顯示，C（化名）在借款后存在連續(xù)不斷的歸還行為，且未采取隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等逃避還款的措施，這一事實(shí)直接反駁了 “非法占有目的” 的主觀要件。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，他提出，C（化名）的行為更符合 “挪用資金罪” 的構(gòu)成特征 —— 臨時占用資金但無非法占有意圖。

在審查起訴階段，邢環(huán)中律師將這些辯護(hù)觀點(diǎn)與證據(jù)材料提交給公訴人，雖未獲即時認(rèn)可，但他并未放棄。進(jìn)入審判階段后，他在庭審中詳細(xì)闡述罪名定性的法律依據(jù)與事實(shí)支撐，結(jié)合職務(wù)犯罪的構(gòu)成要件逐一分析，最終促使法官全盤采納其辯護(hù)意見，以職務(wù)侵占罪與挪用資金罪判處 C（化名）三年有期徒刑。邢環(huán)中律師自 1992 年 7 月起從事刑事方面工作，執(zhí)業(yè)至今近年約 80% 以上案件獲得良好結(jié)果，這起案件的成功辯護(hù)，充分展現(xiàn)了他在職務(wù)犯罪案件中精準(zhǔn)把握罪名構(gòu)成要件、通過定性分析為當(dāng)事人爭取輕刑的專業(yè)能力，也讓當(dāng)事人感受到了法律適用精準(zhǔn)性對案件結(jié)果的重要影響。"