江蘇
擊藍(lán)字 關(guān)注我們
譚浩俊
文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言
又見(jiàn)學(xué)校在學(xué)生餐費(fèi)中拔毛。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，河南周口淮陽(yáng)區(qū)政府網(wǎng)站消息，淮陽(yáng)區(qū)聯(lián)合調(diào)查組12月26日發(fā)布情況通報(bào)：針對(duì)媒體報(bào)道“淮陽(yáng)人民中學(xué)食堂承包方舉報(bào)校領(lǐng)導(dǎo)”一事，淮陽(yáng)區(qū)委區(qū)政府高度重視，已責(zé)成區(qū)紀(jì)委監(jiān)委、區(qū)教體局等部門組成聯(lián)合調(diào)查組，盡快查清事實(shí)，依規(guī)依紀(jì)依法處理。
像這樣的事，調(diào)查是比較簡(jiǎn)單的，過(guò)程也不復(fù)雜。難點(diǎn)在如何處理，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)。
值得注意的是，面對(duì)輿論發(fā)酵，現(xiàn)任校黨委書(shū)記徐良25日在回應(yīng)新京報(bào)記者采訪時(shí)稱，2022年9月份之前，學(xué)校是按照合同約定收取德馨餐飲公司營(yíng)業(yè)額的4.5%作為管理費(fèi)，但9月份后，學(xué)校就取消了“經(jīng)理管理費(fèi)”，不再收取任何費(fèi)用。
德馨餐飲公司反映學(xué)校相關(guān)人員拿走15%的餐費(fèi)抽成屬于違規(guī)收取，經(jīng)他了解，這筆錢被用于發(fā)放老師津貼。
就在同日，新京報(bào)記者多次聯(lián)系時(shí)任淮陽(yáng)中學(xué)黨委書(shū)記的白某興，對(duì)方電話一直處于通話中。
從現(xiàn)任學(xué)校黨委書(shū)記徐良的回應(yīng)中不難看出，他應(yīng)當(dāng)是剛剛接手擔(dān)任書(shū)記，前任書(shū)記到底屬于退休還是另有任用，外界不清楚，但徐良的反應(yīng)似乎此事與他無(wú)關(guān)。
只是，經(jīng)查閱學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整情況，徐良此前是校長(zhǎng)，屬于“二把手”，而不是新調(diào)入學(xué)校的。那么，徐良對(duì)收費(fèi)是否知情呢？如果不知情，誰(shuí)做的決定呢？如此重大的事，難道不集體研究？學(xué)校后勤負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)沒(méi)有這么大的膽。
這也意味著，這筆在學(xué)生餐費(fèi)中拔下的毛，到底是如何出籠的，都用到了哪里，為什么會(huì)頂風(fēng)作案，需要深入地調(diào)查清楚。
由于學(xué)校規(guī)模大、學(xué)生人數(shù)多，看似15%的管理費(fèi)，學(xué)生每人每天20元的餐費(fèi)，3年從學(xué)生頭上被學(xué)校拔走的費(fèi)用總量也達(dá)到了330萬(wàn)元。
我們不禁要問(wèn)，食堂經(jīng)營(yíng)者要有一定的利潤(rùn)，學(xué)校再抽走15%，留給學(xué)生的還有多少呢？
學(xué)生都是長(zhǎng)身體的時(shí)候，正是需要營(yíng)養(yǎng)的時(shí)候，學(xué)校卻在他們的身上拔毛，怎么下得了手，良心何在，如果不查清楚，不嚴(yán)厲追責(zé)，對(duì)不起學(xué)生，對(duì)不起家長(zhǎng)，更對(duì)不起國(guó)家。
而從媒體報(bào)道的情況來(lái)看，校方似乎要把責(zé)任推給后勤負(fù)責(zé)人，好像收費(fèi)的決定，是后勤負(fù)責(zé)人做出的。顯然，這是把公眾當(dāng)傻子。像收費(fèi)這樣的大事，后勤負(fù)責(zé)人的膽子再大，也是不敢的。
我們想說(shuō)的是，后勤負(fù)責(zé)人吃拿卡要，后勤負(fù)責(zé)人從中受賄，都是有可能的，讓后勤負(fù)責(zé)人違反教育部規(guī)定，在餐費(fèi)中收取15%的管理費(fèi)，且用于發(fā)放老師津貼，恐怕連想都不敢想。
這也意味著，此起案件的責(zé)任，絕對(duì)不能由后勤負(fù)責(zé)人一個(gè)承擔(dān)，而必須調(diào)查到做出收費(fèi)決定者。即便沒(méi)有書(shū)面要求，也一定要依據(jù)調(diào)查把做出決定者揪出來(lái)。
不僅如此，所收取的300多萬(wàn)元管理費(fèi)，到底有沒(méi)有全部用于老師津貼，也是一個(gè)問(wèn)題。按照當(dāng)事人的反映，有些費(fèi)用是直接打進(jìn)工作人員的個(gè)人賬戶的，是公款私存，還是直接分贓了，也需要調(diào)查清楚。
學(xué)生是祖國(guó)的未來(lái)，學(xué)校是培養(yǎng)學(xué)生的地方，從校領(lǐng)導(dǎo)到老師，都應(yīng)當(dāng)把心放在學(xué)生身上，而不是個(gè)人利益、局部利益，不是損害學(xué)生利益。
像淮陽(yáng)人民中學(xué)這種在學(xué)生餐費(fèi)中拔毛的行為，還怎么讓家長(zhǎng)放心把孩子放在學(xué)校呢？還如何相信學(xué)生能吃到放心有營(yíng)養(yǎng)的飯菜呢？
近年來(lái)，有關(guān)學(xué)校餐飲質(zhì)量的反映，其實(shí)并不少，到底是什么原因造成的，從淮陽(yáng)人民中學(xué)收取高達(dá)15%管理費(fèi)的舉動(dòng)中也不難看出，有些學(xué)校的行為，確實(shí)是無(wú)良的，是令人不齒的，也是嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定的。
此次淮陽(yáng)人民中學(xué)的問(wèn)題，必須嚴(yán)查，因?yàn)?，它不只是涉及學(xué)生的伙食問(wèn)題，還涉及法律規(guī)定的執(zhí)行問(wèn)題，涉及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)問(wèn)題?！叭嗣裰袑W(xué)”，如果不能為了人民，這樣的學(xué)校就要整頓，就得對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)厲追責(zé)。否則，難以服眾。
今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |
新浪頭條 | 大魚(yú)號(hào) | 雪球 |
百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |
京東金融 | 小紅書(shū)
作者｜譚浩俊
微信｜thj19881007
微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)
視頻號(hào)I坦然如風(fēng)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
