12月26日上午，淮安中院召開新聞發(fā)布會，通報全市法院涉農(nóng)買賣合同糾紛案件審理情況，并解讀11起典型案例。

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。全市法院始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，高度重視涉農(nóng)審判工作，將其作為服務(wù)“三農(nóng)”、司法護(hù)航鄉(xiāng)村振興的重要抓手，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

一是暢通訴訟渠道，強(qiáng)化便民服務(wù)。開設(shè)涉農(nóng)案件“綠色通道”，實行優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。運(yùn)用“移動微法院”等在線平臺，便利偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民參與訴訟，降低維權(quán)成本。加強(qiáng)訴訟引導(dǎo)，幫助農(nóng)民正確行使訴訟權(quán)利。

二是提升審判效率，注重及時解紛。針對涉農(nóng)糾紛時效性強(qiáng)特點(diǎn)，依法適用簡易程序、小額訴訟程序，簡化流程、縮短周期。對事實清楚案件，加大調(diào)解和速裁力度，力求高效化解矛盾，不誤農(nóng)時。

三是強(qiáng)化調(diào)解優(yōu)先，推動實質(zhì)解紛。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，積極融入鄉(xiāng)村治理體系，加強(qiáng)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村、市場監(jiān)管、消協(xié)及基層調(diào)解組織協(xié)作，構(gòu)建多元化解機(jī)制。將調(diào)解貫穿訴前、訴中全過程，尤其對關(guān)聯(lián)案件注重一攬子解決，實現(xiàn)案結(jié)事了。

四是堅持公正司法，嚴(yán)懲違法行為。嚴(yán)格依照《民法典》《種子法》《農(nóng)藥管理條例》等法律，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力與違約責(zé)任。依法打擊制售偽劣農(nóng)資、坑農(nóng)害農(nóng)等違法犯罪，加大對違法經(jīng)營者懲處力度，保護(hù)農(nóng)民消費(fèi)者權(quán)益。在農(nóng)產(chǎn)品收購合同中，維護(hù)農(nóng)民合法收益，制裁惡意違約、壓級壓價等失信行為。

五是延伸司法職能，深化普法宣傳。通過巡回審判、以案釋法、發(fā)布典型案例、送法下鄉(xiāng)等形式，宣傳涉農(nóng)合同法律知識，提升農(nóng)民風(fēng)險防范與依法維權(quán)能力。向涉農(nóng)企業(yè)、合作社等提出司法建議，規(guī)范經(jīng)營行為，源頭預(yù)防糾紛。

涉農(nóng)買賣合同糾紛典型案例

案例一

韓某訴蔡某

給付蔬菜款的買賣合同糾紛案

【基本案情】韓某承包土地種植蔬菜，蔡某從農(nóng)戶處收購蔬菜并供應(yīng)給某食品廠。雙方口頭約定，2024年4-8月期間由韓某以固定價格向蔡某供應(yīng)青菜，每日供應(yīng)不得少于200包，后經(jīng)協(xié)商每日供應(yīng)不得少于100包。在履行過程中，因蔡某拒付蔬菜款6萬余元，韓某訴至法院索款。一審中，蔡某對欠付蔬菜款金額不持異議，但抗辯因韓某未按照每日100包足額供應(yīng)，導(dǎo)致在蔬菜價格上漲時，其為完成供應(yīng)以高價另購蔬菜，給其造成損失，故不應(yīng)支付蔬菜款。而韓某認(rèn)可確實每日供應(yīng)不足100包，但主張是應(yīng)蔡某要求才減少供貨。

【法院處理】本案從表面看是韓某向蔡某索要欠付的蔬菜款，但實質(zhì)爭議在于，韓某未能足額供貨的原因、未足額供貨有無給蔡某造成損失及損失數(shù)額的認(rèn)定。因?qū)p失金額爭議較大，雙方拒不調(diào)和，相互訴訟，產(chǎn)生訴累。最終在兩級法院共同釋法明理下，雙方達(dá)成調(diào)解，以蔡某給付韓某2萬元了結(jié)兩起訴訟。

案例二

費(fèi)某訴劉某

給付高粱款的買賣合同糾紛案

【基本案情】費(fèi)某系高粱種植戶，劉某系向酒廠供應(yīng)高粱的采購商。2023年雙方口頭約定由劉某收購費(fèi)某種植的高粱，但未明確收購價格，也未確定價格計算方式。后劉某按照2022年價格向費(fèi)某支付了大部分貨款，但因糧食價格市場波動大，雙方在最后結(jié)算時產(chǎn)生分歧。費(fèi)某主張按照2022年高粱單價的80%即2元/斤計算，而劉某主張其收購高粱是供應(yīng)給本地酒廠，其從費(fèi)某處收購后還要對高粱進(jìn)行初加工再供應(yīng)給酒廠，故要求在酒廠收購價基礎(chǔ)上下浮一定比例，即按照1.65元/斤計算。

【法院處理】雙方洽談時既未約定采購價格，也未明確價格確定辦法。最終法院本著鼓勵交易的原則，結(jié)合本地酒廠收購價，經(jīng)過走訪咨詢高粱除殼、烘干等步驟所產(chǎn)生的成本和損耗、高粱運(yùn)輸、倉儲費(fèi)用支出等，最終酌定高粱收購價格為1.75元/斤。

案例三

趙某訴周某

索要螃蟹款買賣合同糾紛案

【基本案情】趙某從事水產(chǎn)品銷售并負(fù)責(zé)運(yùn)輸。2022年周某多次通過微信向趙某訂購螃蟹，且支付部分螃蟹款。在趙某要求周某結(jié)算剩余貨款時，周某辯稱，2022年10月因物流原因送達(dá)晚點(diǎn)，導(dǎo)致該批螃蟹不新鮮甚至死亡，其不得已打折處理，應(yīng)當(dāng)從螃蟹款中扣除3萬元損失。

【法院處理】趙某將螃蟹交付給承運(yùn)人運(yùn)輸，按約送至交貨地點(diǎn)。周某主張因物流晚點(diǎn)導(dǎo)致其10月所收螃蟹品質(zhì)下降形成損失，但在當(dāng)天雙方的聊天記錄并無反映，在趙某索款時也未提出，后在訴訟時也未提供充分證據(jù)證明，故法院對其抗辯不予采信，周某應(yīng)按約支付貨款。最終在二審法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【法院提示】以上案例均發(fā)生于農(nóng)戶與商戶之間關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的長期交易場景中，因履約標(biāo)準(zhǔn)模糊、價格條款缺失、責(zé)任規(guī)則空白等，極易因市場價格波動大、交易周期長、履約變數(shù)多等原因而產(chǎn)生爭議，所以，請務(wù)必摒棄“口頭約定”的慣性思維，及時簽訂書面合同，或保留溝通的相關(guān)證據(jù)，并對交易條款提前考慮周全，否則糾紛解決無據(jù)可依，引起訴爭。

案例四

許某訴段某

返還林木訂金買賣合同糾紛案

【基本案情】2015年，段某與案外人馮某、宋某三人合伙經(jīng)營某林場。2016年12月，段某隱瞞合伙事實，以個人名義與許某簽訂了林木買賣合同，約定向許某轉(zhuǎn)讓一批價值60萬元的柳樹，許某因此支付訂金5.35萬元。2020年4月，段某辦理了林木采伐許可證并通知許某前往林木所在地進(jìn)行采伐，但被另外兩名合伙人馮某、宋某阻止，后林木被馮某、宋某采伐完畢，許某訴至法院要求段某雙倍退還訂金。

【法院處理】法院認(rèn)為，合同簽訂時，段某隱瞞所賣林木系合伙財產(chǎn)、其無法單獨(dú)處分的事實，導(dǎo)致許某依約砍伐林木被阻、且合同目的無法實現(xiàn)，因許某付款用途備注是“柳樹訂金”，而非“定金”，許某也無證據(jù)證明雙方另行約定適用定金罰則，故判決段某返還訂金并承擔(dān)利息。

案例五

胡某訴某面粉公司、王某雙倍返還

采購定金買賣合同糾紛案

【基本案情】王某系某面粉公司實際控制人，其倉庫有3000多噸小麥。胡某系糧食經(jīng)銷商，需采購一批紅麥。胡某首次到面粉公司開倉并在2米深處取樣，認(rèn)可小麥質(zhì)量，遂支付了定金10萬元以便買家復(fù)勘。后胡某聯(lián)系好買家再次到面粉公司開倉取樣，取樣后認(rèn)為6米以下是混合麥，不符合采購質(zhì)量，放棄購買。胡某遂起訴面粉公司要求雙倍返還定金，面粉公司抗辯當(dāng)時與胡某交易的就是混合麥，是胡某故意違約，故不同意退還定金。

【法院處理】法院認(rèn)為，胡某與面粉公司作為糧食經(jīng)銷人，對于糧食交易的檢測及市場行情應(yīng)熟知，但雙方在本次交易過程中既未簽訂合同，也未明確小麥標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致產(chǎn)生爭議、各執(zhí)一詞。后二審法院走訪糧食管理部門，咨詢糧食交易流程，分別了解紅麥、白麥在雙方交易前后的市場價格后，組織雙方協(xié)調(diào)，最終面粉公司返還部分定金，糾紛得以化解。

案例六

王某訴桂某

返還種子定金買賣合同糾紛案

【基本案情】桂某主營種子批發(fā)兼零售業(yè)務(wù)。2022年初王某從桂某處預(yù)定“中科1號”稻種，并支付定金6萬元。同年6月15日，桂某表示不能供貨，愿意向王某退還定金，但一直未兌現(xiàn)，僅以雜交水稻抵償部分還款。王某遂起訴至法院要求桂某雙倍返還定金。訴訟中，因雙方僅有定金付款記錄，而對預(yù)定種子貨款的總金額陳述不一，導(dǎo)致在適用定金罰則時無法認(rèn)定定金的計算基數(shù)。

【法院處理】《民法典》第586條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。因雙方對于貨款總金額陳述不一，也無其他證據(jù)印證，故應(yīng)以6萬元作為總貨款金額，定金則應(yīng)認(rèn)定為1.2萬元。后在此基礎(chǔ)上，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【法院提示】定金一方面可以作為雙方立約的證明，另一方面旨在保障合同的履行，督促合同當(dāng)事人遵循誠信原則，積極履行合同。但同時也要注意到，僅口頭約定定金及付款，而對定金擔(dān)保范圍、主合同標(biāo)的（如貨物質(zhì)量、數(shù)量、價款）、履約標(biāo)準(zhǔn)等核心事項不作約定，同樣易引發(fā)糾紛。在沒有其他證據(jù)印證的情況下，法院僅憑當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及陳述，只能對當(dāng)事人主張的合理部分推定成立，而難以全面還原客觀事實。建議：第一、分清“定金”與“訂金”，警惕一字之差的法律風(fēng)險�！岸ń稹笔欠ǘ〒�(dān)保術(shù)語，適用定金罰則；而“訂金”僅為生活中的預(yù)付款概念，不具有擔(dān)保效力，違約時僅需返還本金。第二、嚴(yán)守定金數(shù)額紅線，避免約定無效。交易雙方應(yīng)提前核算比例，避免因“高額定金”約定多承擔(dān)損失。第三、規(guī)范合同約定，明確合同標(biāo)的、履行期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、適用定金罰則的具體情形等核心條款。尤其要避免口頭約定定金，防止后續(xù)舉證困難。

案例七

某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司訴王某農(nóng)藥、

無人機(jī)服務(wù)、買賣合同糾紛案

【基本案情】王某系糧食種植大戶，某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司從事農(nóng)資銷售。2020年，雙方簽訂《農(nóng)藥采購協(xié)議》及《無人機(jī)購機(jī)協(xié)議》，約定2020年8月至2022年9月，王某每年從服務(wù)公司處采購2500畝小麥、水稻所需的農(nóng)藥套餐，服務(wù)公司提供一架植保無人機(jī)噴灑農(nóng)藥，履約期滿后無人機(jī)歸王某所有，雙方還約定了無人機(jī)單價及違約責(zé)任，但對于農(nóng)藥噴灑要求及標(biāo)準(zhǔn)沒有提及。合同簽訂后，王某僅在第一年正常購買農(nóng)藥，此后未再采購。服務(wù)公司遂起訴索要無人機(jī)款，王某抗辯稱服務(wù)公司噴灑的農(nóng)藥未能實現(xiàn)防蟲治害效果，故其未再繼續(xù)采購。

【法院處理】一審法院認(rèn)為，雖然雙方分別簽訂了《農(nóng)藥采購協(xié)議》及《無人機(jī)購機(jī)協(xié)議》，但簽訂《無人機(jī)購機(jī)協(xié)議》的目的是為了實現(xiàn)農(nóng)藥銷售及完成農(nóng)藥噴灑服務(wù)，保障《農(nóng)藥采購協(xié)議》完整履行。王某未按約定履行兩年采購農(nóng)藥義務(wù)，無人機(jī)無償轉(zhuǎn)讓的條件不成就，其應(yīng)當(dāng)支付無人機(jī)款項，一審法院結(jié)合兩份協(xié)議的履行情況及合同約定的價款，判決王某支付無人機(jī)價款的70%。王某不服上訴，后雙方在二審中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

案例八

胡某訴某農(nóng)業(yè)公司

菌包種植回收合同糾紛案

【基本案情】2024年，胡某經(jīng)人介紹了解某農(nóng)業(yè)公司的鹿茸菌種植業(yè)務(wù)。該公司業(yè)務(wù)人員向胡某介紹菌菇種植僅需一定場地，10㎡的場地投資13600元，菌包生長90天，即可獲取凈利潤約40000元，公司將提供從場地規(guī)劃、菌包栽植、日常養(yǎng)護(hù)到成品回收的一對一免費(fèi)技術(shù)指導(dǎo)。雙方未簽訂合同，胡某即向農(nóng)業(yè)公司付款54400元購買菌包。后在種植過程中，胡某反映菌包發(fā)黃長蟲、長勢不好等問題，農(nóng)業(yè)公司技術(shù)員遂向胡某推銷30000元營養(yǎng)液，胡某未購買，技術(shù)員即不再回復(fù)信息。胡某遂起訴該農(nóng)業(yè)公司要求返還菌包貨款等損失。

【法院處理】法院認(rèn)為，雙方雖未簽訂書面合同，但已構(gòu)成合同關(guān)系，買賣目的在于鹿茸菌的種植與回收。胡某從未種植過菌菇，在缺乏種植技術(shù)及經(jīng)驗的情況下，聽信業(yè)務(wù)員宣傳的高額回報，冒然種植鹿茸菌。而該農(nóng)業(yè)公司推銷業(yè)務(wù)時宣稱“提供免費(fèi)技術(shù)指導(dǎo)、一對一服務(wù)”，但在胡某種植發(fā)生問題后，并未提供實質(zhì)性技術(shù)指導(dǎo)，更未到現(xiàn)場查看，只是推銷營養(yǎng)液，此后對于胡某提出的技術(shù)咨詢均無回復(fù)，故雙方對于合同目的不能實現(xiàn)及損失的發(fā)生均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，最終判決該農(nóng)業(yè)公司退還胡某部分貨款。

案例九

蔣某訴某工貿(mào)公司農(nóng)機(jī)買賣合同糾紛案

【基本案情】蔣某為開展農(nóng)田翻土承包業(yè)務(wù)，于2023年6月從某工貿(mào)公司購買了農(nóng)用拖拉機(jī)和旋耕機(jī)各一臺，合計14萬元。蔣某購買農(nóng)機(jī)后，某工貿(mào)公司未對蔣某使用、維護(hù)農(nóng)機(jī)及注意事項進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)。后農(nóng)機(jī)在作業(yè)過程中反復(fù)出現(xiàn)問題，2024年6月份左右，雙方達(dá)成《換機(jī)協(xié)議》，對拖拉機(jī)更換了發(fā)動機(jī)并維修保養(yǎng)。蔣某因農(nóng)機(jī)使用問題而錯過農(nóng)耕時節(jié)，訴請某工貿(mào)公司賠償損失。

【法院處理】法院認(rèn)為，農(nóng)業(yè)機(jī)械的銷售對象是農(nóng)戶，對農(nóng)機(jī)的使用條件、操作和維護(hù)注意事項有必要的說明和培訓(xùn)義務(wù)，以實現(xiàn)農(nóng)戶購買農(nóng)機(jī)的目的，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進(jìn)行。本案中，蔣某存在駕駛不符合準(zhǔn)駕機(jī)型、操作不規(guī)范等行為，導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生，工貿(mào)公司未盡到指導(dǎo)、培訓(xùn)義務(wù)，也應(yīng)對蔣某的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，最終在二審法院的組織下，雙方就賠償金額達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一次性解決糾紛。

【法院提示】隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)帶來新的活力與機(jī)會，但也暗藏諸多交易風(fēng)險，尤其在“技術(shù)+物資”“服務(wù)+銷售”等綁定式交易模式中，因合同約定模糊、權(quán)責(zé)劃分不清、宣傳與實際履約脫節(jié)等問題引發(fā)的糾紛頻發(fā)，既損害了農(nóng)戶的切身利益，也制約了農(nóng)村新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。部分商家利用農(nóng)戶對新技術(shù)、新項目的渴求，以“高額回報”“全程保障”等模糊宣傳吸引客戶，卻在核心的技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、物資質(zhì)量要求、履約條件等關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏明確約定；而農(nóng)戶甚至是種植大戶往往因?qū)I(yè)知識欠缺和法律意識淡薄，易輕信口頭承諾，忽視合同條款的嚴(yán)謹(jǐn)性，一旦出現(xiàn)履約問題，極易陷入糾紛。唯有交易雙方都強(qiáng)化契約意識，明確權(quán)責(zé)，才能有效降低交易風(fēng)險，讓新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)真正成為助力農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力支撐。

案例十

孫某訴苗某、秦某、秦某某

種子買賣合同糾紛案

【基本案情】孫某經(jīng)營農(nóng)資生意，苗某的丈夫秦某甲（秦某和秦某某的父親）生前從孫某處購買種子，共欠17萬余元，由秦某甲個人出具欠條。秦某甲去世后，秦某轉(zhuǎn)賬給孫某3萬元，尚欠14萬余元。孫某遂起訴索要剩余款項。

【法院處理】法院認(rèn)為，欠條系秦某甲去世前單獨(dú)出具，且孫某無證據(jù)反映苗某、秦某、秦某某與其發(fā)生過業(yè)務(wù)往來，故秦某甲應(yīng)為買賣合同一方。因買賣雙方發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，債務(wù)系生產(chǎn)、經(jīng)營所產(chǎn)生，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故判決由苗某承擔(dān)還款責(zé)任。

案例十一

邵某訴王某、朱某蝦苗買賣合同糾紛案

【基本案情】王某和朱某系夫妻關(guān)系，共同成立家庭農(nóng)場，經(jīng)營蝦稻種養(yǎng)項目，工商登記從業(yè)人員為夫妻二人。2023年3月，王某從邵某處購買12.5萬元的蝦苗，因未及時付款，2023年5月20日王某向邵某出具欠條，載明欠款人為王某。后王某一直未還款，邵某遂起訴王某、朱某夫妻二人共同還款。朱某以其不是債務(wù)人，未共同簽字為由主張其無需擔(dān)責(zé)。

【法院處理】經(jīng)查，王某、朱某辦理的工商登記為家庭經(jīng)營，對外具有公示效力，且朱某以自己名義為農(nóng)場購買了相關(guān)保險，農(nóng)場收款碼也與朱某銀行卡綁定，朱某用該卡對外支付家庭開支，故法院認(rèn)定欠條雖由王某一人出具，但該農(nóng)場為王某夫妻二人共同經(jīng)營，經(jīng)營收入也用于家庭生活，案涉?zhèn)鶆?wù)系家庭農(nóng)場經(jīng)營過程中所欠貨款，故最終判決王某和朱某共同償還12.5萬元欠款。

【法院提示】在涉農(nóng)交易中，許多都是家庭經(jīng)營，但出面交易、結(jié)算的僅是其中一人，發(fā)生糾紛時，債權(quán)人往往會連同家庭成員一并起訴，產(chǎn)生爭議。為減少此類糾紛、保障交易安全，對于債權(quán)人而言，與夫妻一方發(fā)生經(jīng)營類交易時，盡量要求夫妻雙方共同簽字確認(rèn)，明確債務(wù)主體；若僅一方簽字，建議債權(quán)人再提供夫妻另一方參與經(jīng)營、款項用于其家庭生活的相關(guān)證據(jù)，如微信轉(zhuǎn)賬記錄、工商登記信息等。同時，對于夫妻而言，共同經(jīng)營家庭產(chǎn)業(yè)時，應(yīng)明確經(jīng)營行為的權(quán)責(zé)邊界，若未參與經(jīng)營且收入未用于家庭，應(yīng)及時留存相關(guān)證據(jù)，以便在糾紛中清晰界定責(zé)任。

（來源：淮安中院公眾號）