近日，網(wǎng)上流出一張司法局的信訪《處理意見書》的內(nèi)容顯示，有當(dāng)事人向司法行政管理部門投訴律師存在涉嫌以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)的行為。在行政機(jī)關(guān)的調(diào)查中，律師承認(rèn)存在曾經(jīng)接受法律公司推送的訴訟糾紛業(yè)務(wù)。

盡管《處理意見書》并未見到后續(xù)的處理結(jié)果，但如此的投訴內(nèi)容及處理結(jié)果，足以令很多律師感到后背發(fā)涼。因為，曾經(jīng)很長的時間里，律所、律師跟法律公司達(dá)成常年的合作關(guān)系，由法律公司為律所、律師承擔(dān)法律業(yè)務(wù)，律師負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的法律解答、訴訟代理，已經(jīng)成為了業(yè)界的常態(tài)。

此前媒體曾經(jīng)報道，某地的一項政府部門法律服務(wù)項目的采購協(xié)議中，赫然出現(xiàn)了，一家法律公司擊敗了幾家參與投標(biāo)的律所，結(jié)果在履行中標(biāo)的法律服務(wù)時，派出了6名律師到政府部門的窗口，長期提供法律服務(wù)。

如果按照上述的《處理意見書》，這種由法律公司投標(biāo)、律師提供中標(biāo)法律服務(wù)內(nèi)容的形式，是不是也算是律師或律所接受法律公司的業(yè)務(wù)推送，屬于“涉嫌以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)”？

事實上，很多地方的律協(xié)都曾經(jīng)發(fā)出“風(fēng)險警示”，禁止律所、律師開展跟法律公司任何形式的業(yè)務(wù)合作，并且警告律師、律所，“律師協(xié)會將組織開展專項檢查，對仍與法律服務(wù)公司保持合作關(guān)系的律師事務(wù)所，一經(jīng)查實，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，視情節(jié)輕重給予行業(yè)處分?！保八痉ㄐ姓C(jī)關(guān)可依據(jù)《中華人民共和國律師法》等規(guī)定，對律師及律所作出警告、罰款、沒收違法所得、停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)業(yè)證書等行政處罰?！?/p>

（以上是各地律協(xié)發(fā)布的禁止律所、律師跟法律公司合作的風(fēng)險警示）

但此類現(xiàn)象卻是屢禁不止，而且呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢。很多法律公司公開的以價格不等的方式，公開招募自己承攬的法律業(yè)務(wù)的開庭律師。此前都是1000元、800元的價格，現(xiàn)在據(jù)說已經(jīng)卷到200元開庭一次了?？梢姡瑧?yīng)募律師之多。

事實上，根據(jù)法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范，律師、律所跟法律公司合作，并不是一種明令禁止的違規(guī)違法情形。于是，我們也就看到了，真正到了行政處罰、行業(yè)處分的案例中，律所、律師跟法律合作公司合作被認(rèn)定違規(guī)違法的，一般都是引用“以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)”的處罰規(guī)定。

根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第六條的規(guī)定，有下列情形之一的，屬于《律師法》第四十七條第二項規(guī)定的律師“以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)的”違法行為：

（一）以誤導(dǎo)、利誘、威脅或者作虛假承諾等方式承攬業(yè)務(wù)的；（二）以支付介紹費、給予回扣、許諾提供利益等方式承攬業(yè)務(wù)的；（三）以對本人及所在律師事務(wù)所進(jìn)行不真實、不適當(dāng)宣傳或者詆毀其他律師、律師事務(wù)所聲譽(yù)等方式承攬業(yè)務(wù)的；（四）在律師事務(wù)所住所以外設(shè)立辦公室、接待室承攬業(yè)務(wù)的。

根據(jù)《律師法》第四十七條，以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)的；由設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個月以下的處罰。

有人就提出，如果律師沒有向法律公司“支付介紹費、給予回扣、許諾提供利益等方式承攬業(yè)務(wù)”，是否就能認(rèn)定律師從法律公司處承攬業(yè)務(wù)屬于“以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)”呢？

社會現(xiàn)實和行業(yè)形勢是，如今的法律市場已經(jīng)多元化，律所、律師跟法律公司并存的局面，已經(jīng)是廣泛存在而且合規(guī)合法的社會現(xiàn)象。一面是，法律公司以靈活多樣、成本低廉的方式，在社會上各個角落遍地開花，承攬到大量的法律業(yè)務(wù)。

另一面則是，80多萬的執(zhí)業(yè)律師，面臨著人多案少、業(yè)務(wù)推廣困難的局面，行業(yè)規(guī)定對律師法律業(yè)務(wù)推廣的諸多限制，令很多律師迫于案源壓力，不得不采取各種方式跟法律公司合作。

如此的背景下，一刀切的禁止律所、律師跟法律公司的合作，是否具有可行性、可執(zhí)行性？近些年，各地律師管理部門，經(jīng)常開展此類業(yè)務(wù)的自查自糾活動，但實質(zhì)內(nèi)容就是合作、形式不斷隱蔽翻新的業(yè)態(tài)，還是層出不窮。

今天看了一個帖子，講的是律師的“斬殺線”，其中算了一筆賬，一名獨立執(zhí)業(yè)律師，如果一年收費低于10萬元的話，扣除自己承擔(dān)的社保費、律所管理費以及必要的工作費用，基本剩不了幾個錢，還不如去做授信律師，或是進(jìn)廠子打螺絲。

收費10萬元，按照一個案件平均收費5000元計，維持一個律師最低開支需要就需要一年辦20個案子、一個月至少需要新收2個案子。可現(xiàn)實是，如果沒有足夠的業(yè)務(wù)推廣和行業(yè)知名度，尤其是青年律師，現(xiàn)在很多律師一年能難達(dá)到如此多的案件量，這也是律師不得不尋求跟法律公司合作的理由。

如今，連案件當(dāng)事人也知道此項違規(guī)違法情形了，干脆將律師通過法律公司承攬訴訟代理業(yè)務(wù)，直接投訴至管理部門要求處理。

這意味著，隨著當(dāng)事人維權(quán)意識的提高，一旦案件處理結(jié)果不滿的話，很容易將矛盾和審視對象對準(zhǔn)了為自己代理案件的律師。律師執(zhí)業(yè)活動的合規(guī)合法性問題，與自己的執(zhí)業(yè)收入保障問題，擺在了很多人的案頭。