南博案再爆猛料！上海收藏家曝關(guān)鍵細節(jié)：《江南春》隔夜流轉(zhuǎn)

溫柔小仙女

南博文物謎案的真相正在被一層層揭開！繼前院長徐湖平被帶走、龐叔令接受問詢后，上海知名收藏家顏明的親身爆料，直接撕開了《江南春》圖卷流轉(zhuǎn)背后的遮羞布——這幅估值8800萬的國寶，前一天剛從省文物總店劃撥，第二天就到了南京藏家陸挺手里，他嘴上說花了十幾萬，實際票據(jù)金額卻只有6800元，其中的貓膩讓人細思極恐。

顏明的爆料全是實打?qū)嵉挠H身經(jīng)歷。上世紀90年代末，他還在上海工美拍賣行做副經(jīng)理，南京藏家陸挺來拍賣行上拍了一組金龍書法，落槌成交后卻一直拖著尾款不付，每次催款都找借口說“手頭緊”，還承諾會拿幾張字畫來抵賬。

按行業(yè)規(guī)矩，顏明只能一次次上門催收，可陸挺總以各種理由推脫。直到后來，顏明干脆追到了南京陸挺的藝蘭齋，對方見狀不好再躲，便擺了一桌飯招待他。酒過三巡，陸挺神秘兮兮地掀開一卷畫，得意地說：“你看看這寶貝，仇英的《江南春圖》，剛到手沒多久，成色絕了！”

作為常年跟字畫打交道的行家，顏明一眼就看出這幅畫不一般，可接下來的一幕讓他當場起了疑心。陸挺拍著胸脯說這畫花了十幾萬拿下，可桌子上隨意放著的一張票據(jù)，上面的金額卻赫然寫著“6800元”。顏明忍不住追問畫的來路，陸挺只含糊其辭地說“手續(xù)齊全，放心就行”，再也不肯多透露一個字。

憑著職業(yè)敏感，顏明仔細盯了票據(jù)上的章和日期，越看越不對勁：票據(jù)顯示，這幅畫前一天才剛從江蘇省文物總店劃撥給某機構(gòu)，怎么第二天就到了陸挺手里？十幾萬的實際花費和6800元的票據(jù)金額差了二十多倍，這明顯不合常理?！爱敃r我心里直打鼓，到底是我看走眼了，還是這背后早有安排？”顏明后來回憶道。

那頓飯最終沒談妥尾款，顏明空著手回了上海。之后陸挺就徹底失聯(lián)了，電話不接、信息不回，欠的款項也不了了之。但顏明當時就覺得這事不簡單，特意把飯桌上的關(guān)鍵細節(jié)都寫成了備忘：票據(jù)的編號、印章上的缺口、畫尾的題跋特征，一一記錄在案，沒想到這成了二十多年后還原真相的關(guān)鍵證據(jù)。

隨著南博事件發(fā)酵，顏明翻出當年的舊資料，決定站出來說話?！坝腥藛栁覟樯冬F(xiàn)在才開口，我不是想給誰定罪，就是想把自己親身經(jīng)歷的事兒講清楚，給公眾一個參考。”他的爆料，恰好印證了之前的諸多疑點。

要知道，當時手握文物調(diào)撥審批權(quán)的，正是南博前院長徐湖平，而他同時還兼任江蘇省文物總店的法人代表，相當于“自己審批、自己銷售”，形成了完美的利益閉環(huán)。更巧的是，陸挺和徐湖平私交甚篤，一個是江蘇省收藏家協(xié)會會長，一個是協(xié)會顧問，妥妥的“自己人”。這種特殊關(guān)系，讓“隔夜流轉(zhuǎn)”“低價開票”的操作有了合理的解釋——這根本就是一場定向輸送的暗箱操作。

更讓人震驚的是時間線的矛盾。南博官方記錄顯示，《江南春》是2001年4月以6800元賣給“顧客”的，可顏明的經(jīng)歷證明，早在1999年他就已經(jīng)在陸挺家中見過這幅畫。這意味著，南博的銷售記錄很可能是后補的，背后藏著更深的貓膩。

如今，國家文物局和江蘇聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)介入，徐湖平夫妻被帶走調(diào)查，龐叔令、郭禮典等關(guān)鍵人物也先后接受問詢。顏明的爆料，無疑給調(diào)查組提供了重要線索：6800元的票據(jù)到底是怎么開出來的？十幾萬的實際花費和票據(jù)金額的差額去了哪里？除了《江南春》，還有多少文物是這樣被“定向輸送”的？

文物是國家的瑰寶，龐家當年無償捐贈是出于對國家的信任，而不是讓文物成為某些人牟取私利的工具。顏明的仗義執(zhí)言，讓我們離真相又近了一步。希望調(diào)查組能順著這些線索一查到底，不僅要追回流失的國寶，更要嚴懲背后的利益鏈條，補上文物管理的漏洞。

你覺得這“隔夜流轉(zhuǎn)”“低價開票”的操作背后，還藏著多少不為人知的秘密？歡迎在評論區(qū)留下你的看法。