圣誕假期，馬斯克給全球畫師送了份「厚禮」。

起因是社交平臺 X 上線了一個基于 Grok 模型的「AI 編輯」功能。用戶只需長按手機圖片或點擊網(wǎng)頁版的「編輯圖片」按鈕，就能輸入文字指令，讓 AI 隨意修改別人發(fā)布的作品。

馬斯克的本意，或許是降低創(chuàng)作門檻、放大平臺互動，順手給 Grok 找一個足夠高頻、足夠性感的落地場景。

但現(xiàn)實的結(jié)果卻是，畫師們和他們的作品，一夜之間都失去了說「不」的權(quán)利。

一鍵篡改+公開展示，X 的新功能為何讓畫師集體暴怒

用「離譜」形容 Grok 新功能，其實已經(jīng)算是委婉的說法。

具體來說，Grok 的圖像編輯支持根據(jù)文字指令對已有圖片進行二次創(chuàng)作。用戶可以要求 Grok 替換圖片背景、改變角色的動作、表情和服裝，甚至添加新元素等 。

單看功能描述，它和其他 AI 改圖工具并無本質(zhì)區(qū)別。但是，這項功能對所有公開圖片生效，也就意味著任何人在 X 上都能隨意編輯他人發(fā)布的圖片，而且原作者也不會收到通知。

更糟糕的是，X 平臺并未提供關(guān)閉或退出此功能的選項。

面對他人的「改圖」，創(chuàng)作者沒有拒絕權(quán)，也沒有反制手段。被 AI 修改后的版本，還可以被直接發(fā)布在原帖的評論區(qū)，
供所有人圍觀、傳播與再利用。

在這套規(guī)則下，作品一旦發(fā)布，就不再屬于創(chuàng)作者，而是自動進入平臺的「公共可編輯狀態(tài)」：人人可用，哪怕是原作者無權(quán)置喙。不出所料，畫師們憤怒了：

「這真是太糟糕了?！?/p>

「也許他們正在試圖將反 AI 的人踢出平臺?！?/p>

「我討厭這個，即使我用 AI 創(chuàng)作藝術(shù)?！?/p>

畫師們的暴怒，絕非小題大做。

他們抵觸的從來不是 AI 技術(shù)本身，而是心血被肆意踐踏，更是整個 AI 行業(yè)對原創(chuàng)權(quán)益的長期漠視。最開始，創(chuàng)作者的作品在不知情的情況下被抓取訓練的。

許多畫師都有過這樣的絕望：在 AI 工具里輸入提示詞加上自己的名字，出來的作品幾乎以假亂真，這對藝術(shù)家來說是極大的精神打擊。

要知道，這種獨特風格是他們耗費數(shù)年、甚至數(shù)十年打磨的藝術(shù)靈魂，但 AI 卻只需抓取幾十張作品、花幾個小時訓練，就能輕松「復制」?？砂凑蘸芏鄧业默F(xiàn)行法律多不認定風格復制侵權(quán)，形同合法搶劫。

今年 3 月 GPT-4o 吉卜力畫風風波便是縮影，OpenAI CEO 奧特曼在 X 上為新增數(shù)百萬用戶沾沾自喜時，完全沒意識到這種傲慢是對原創(chuàng)者的公然冒犯。

更早之前，佳士得宣布舉辦首場 AI 藝術(shù)專拍，引發(fā)全球 2800 多名藝術(shù)家聯(lián)署抗議。藝術(shù)家怒斥「這是把盜來的成果擺上臺炫耀，踩著手工藝術(shù)家牟利」。

即便佳士得回應(yīng)訓練素材來自創(chuàng)作者自身，他們也并不買賬。因為反對者認為這種拍例會樹立壞榜樣，進一步擠壓人類藝術(shù)的生存空間。

如果說之前的訓練侵權(quán)是「暗偷」，X 的新功能就是扯掉遮羞布的「明搶」：任何人可一鍵篡改作品，還將篡改版公之于眾，本質(zhì)是對創(chuàng)作者人格權(quán)與著作權(quán)的雙重羞辱。

不乏「理中客」認為，AI 改圖早就存在，普通人用電腦離線也能做到，X 只是提供了接口而已?？蛇@種辯解完全站不住腳。

平臺內(nèi)置按鈕的影響，和私下改圖有著天壤之別。前者是官方背書的侵權(quán)合法化，是對創(chuàng)作者尊嚴的公然踐踏。

原作者辛苦構(gòu)思的畫面，可能被 AI 幾秒改成低質(zhì)惡搞版流傳，損害創(chuàng)作名譽；更嚴重的是，作者會失去對作品衍生用途的掌控，署名權(quán)、作品完整權(quán)形同虛設(shè)，甚至可能因改圖含情色、誹謗等內(nèi)容背鍋。

官方背書大大降低侵權(quán)門檻，不懂技術(shù)的普通人也能一鍵上手。這種明顯帶有「作惡傾向」的功能設(shè)計，無論從商業(yè)倫理還是實際影響來看，都是對創(chuàng)作者群體的致命打擊。

刪號、遷徙與「投毒」反擊，被逼到墻角的畫師們?nèi)绾畏磽?/p>

放眼國內(nèi)，諸如此類的爭議亦不鮮見。所謂「大哥不說二哥」，本質(zhì)是全球內(nèi)容平臺在 AI 流量焦慮的裹挾下，對創(chuàng)作者權(quán)益的集體漠視。

網(wǎng)易 LOFTER 的「老福鴿畫畫機」事件最為典型。2023 年 3 月，LOFTER 低調(diào)上線了一個 AI 繪圖功能，立刻激起軒然大波。

畫師們質(zhì)疑平臺是否擅自使用他們上傳的作品來訓練 AI，質(zhì)疑聲浪迅速席卷全站。

雖然官方連續(xù)兩次聲明「訓練集來自開源數(shù)據(jù)，沒有使用用戶作品」，但許多創(chuàng)作者紛紛宣布「刪號退出」。最終，LOFTER 在 3 月 10 日徹底下架了該 AI 功能，并啟動「創(chuàng)作者保護計劃」。

面對各大平臺接二連三的「騷操作」，不少畫師徹底失望。

他們刪除了過往發(fā)布的所有作品，甚至清空賬號、退出平臺，只為守住最后一點創(chuàng)作尊嚴?？呻x開之后，畫師們又能去哪兒？

除了自建網(wǎng)站，由 X 前 CEO 杰克·多西參與創(chuàng)立的社交平臺 BlueSky，成了不少畫師的首選。早在馬斯克宣布 xAI 將抓取 X 內(nèi)容訓練模型時，就有大批畫師申請加入 BlueSky。

因為平臺官方明確承諾「絕不會用用戶數(shù)據(jù)訓練 AI」，這份清晰的立場，讓飽受傷害的畫師們感受到了久違的尊重。

Cara 則更硬核，打出的旗號就是為藝術(shù)家打造的反 AI 避風港，明確承諾不使用用戶內(nèi)容訓練 AI 模型，還內(nèi)置反 AI 抓取措施，自動為圖片添加名為「Glaze」的保護層，并禁止 AI 生成圖像上傳。

但這種有底線的平臺，終究是少數(shù)。多數(shù)畫師只能在兩難中糾結(jié)：

一邊是主流平臺的侵權(quán)風險，一邊是小眾平臺的影響力不足。既不敢放棄主流平臺的曝光機會，又得花精力在小眾平臺找安全感，如同無根的浮萍，不知道下一個避難所能撐多久。

被動遷徙之外，不少畫師開始主動反擊，給自己的作品「投毒」，用魔法對轟魔法。

Glaze 由芝加哥大學團隊開發(fā)，它在圖片上覆蓋一層人眼不可見但在像素層面極具干擾性的「噪音」。這層噪音會誤導 AI 模型，使其將「油畫風格」識別為「素描風格」，從而防止風格被模仿。

另一款工具 Nightshade 則更激進，堪稱「AI 毒藥」。它通過錯誤標記數(shù)據(jù)，如果模型大量吞噬經(jīng)過 Nightshade 處理的圖片，模型的功能將發(fā)生紊亂甚至崩潰。

比如人眼看是牛的圖像，AI 可能把牛識別成手提包，模型吃多了這樣的「毒?！箞D片，最后生成結(jié)果會把牛畫成手提包模樣。

此外，創(chuàng)作者的反抗沒有白費。

在持續(xù)的聲討與施壓下，各大平臺和行業(yè)機構(gòu)終于開始修補漏洞，試圖平衡 AI 發(fā)展與版權(quán)保護的關(guān)系。比如出臺「反爬」政策或技術(shù)：加元數(shù)據(jù)標簽擋 AI 爬蟲、上線反抓取功能、監(jiān)測攔截異常批量下載。

法律層面，多個國家和地區(qū)開始研討 AIGC 版權(quán)規(guī)則。行業(yè)方面，Getty Images 等大圖庫一方面嚴禁未經(jīng)授權(quán)的 AI 素材上傳，另一方面和 AI 公司合作推出付費訓練數(shù)據(jù)集。

誠然，畫師們的訴求其實也特別簡單，不盲目反對 AI 技術(shù)，只想要基本的尊重：用他們的作品訓練，要提前授權(quán)；產(chǎn)生的收益，要合理分賬。

而 X 平臺這項毫無征兆的新功能，便是對這份訴求的公然挑釁。

畫師們既要抵御 AI 無孔不入的侵權(quán)，又要死死守住最后的創(chuàng)作尊嚴，本該有的節(jié)日暖意，最終只剩下憤怒、失望和深深疲憊。
今年圣誕夜，他們無人歡笑。