12月17日，金花企業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（股票簡(jiǎn)稱(chēng)：金花股份，代碼：600080）一紙公告揭開(kāi)了資本市場(chǎng)信息披露違規(guī)的典型案例。公司董事長(zhǎng)邢雅江因隱瞞2024年4月至7月期間被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彽年P(guān)鍵事實(shí)，未及時(shí)履行信息披露義務(wù)，最終收到陜西證監(jiān)局的行政處罰決定書(shū)——被給予警告并處以350萬(wàn)元罰款，這一金額遠(yuǎn)超其2024年112.03萬(wàn)元的稅前年薪，成為監(jiān)管層嚴(yán)打信披違規(guī)的又一重磅案例。

回溯事件始末，2024年4月23日，邢雅江因他人涉嫌私自刻制無(wú)關(guān)公司印章案被牽連，西安市公安局鄠邑分局對(duì)其采取取保候?qū)彺胧?。同?月26日，因指證證據(jù)發(fā)生變化，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)其涉案嫌疑，公安機(jī)關(guān)依法解除取保候?qū)彙５鳛樯鲜泄径麻L(zhǎng)，邢雅江未在第一時(shí)間將這一影響投資者決策的重大事項(xiàng)報(bào)告公司并對(duì)外披露，直至2024年8月24日才通過(guò)公司公告公開(kāi)相關(guān)信息，違規(guī)延遲披露時(shí)長(zhǎng)超四個(gè)月。

值得關(guān)注的是，在監(jiān)管調(diào)查及聽(tīng)證過(guò)程中，邢雅江及其代理人提出兩項(xiàng)申辯理由：一是聲稱(chēng)“客觀上無(wú)法確認(rèn)自身法律狀態(tài)的變化”，不存在主觀過(guò)錯(cuò)；二是認(rèn)為處罰過(guò)重，未考慮無(wú)實(shí)質(zhì)危害后果等因素，請(qǐng)求不予處罰或從輕處罰。但陜西證監(jiān)局經(jīng)復(fù)核明確表態(tài)，上述申辯意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和證據(jù)支撐，不影響違法事實(shí)的認(rèn)定，最終依法作出全額處罰決定。這一認(rèn)定彰顯了資本市場(chǎng)信息披露的剛性原則——上市公司董監(jiān)高對(duì)重大事項(xiàng)的披露義務(wù)具有強(qiáng)制性，不得以個(gè)人認(rèn)知偏差為由規(guī)避責(zé)任。

此次處罰并非孤立事件，近年來(lái)金花股份已多次因信息披露問(wèn)題觸碰監(jiān)管紅線。2024年6月，上交所就因公司2023年業(yè)績(jī)預(yù)告披露嚴(yán)重不準(zhǔn)確對(duì)其發(fā)出通報(bào)批評(píng)：公司實(shí)際歸母凈利潤(rùn)、扣非凈利潤(rùn)與預(yù)告金額差異幅度分別近105%、58%，且遲至2024年3月28日才披露更正公告，嚴(yán)重影響投資者合理預(yù)期。隨后的6月21日，陜西證監(jiān)局也針對(duì)該問(wèn)題出具警示函，邢雅江作為時(shí)任董事長(zhǎng)均為主要責(zé)任人。不到半年時(shí)間，公司再曝信披違規(guī)，反映出內(nèi)部治理及合規(guī)管理存在明顯短板。

公開(kāi)資料顯示，58歲的邢雅江擁有博士學(xué)歷，履歷豐富。自1992年起擔(dān)任西部投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)、法定代表人兼總經(jīng)理，2020年6月進(jìn)入金花股份董事會(huì)，2022年2月出任董事長(zhǎng)，掌舵這家深耕醫(yī)藥領(lǐng)域的上市公司。金花股份主要從事化學(xué)藥品、中成藥、原料藥和保健品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售，主導(dǎo)產(chǎn)品金天格膠囊為國(guó)家一類(lèi)新藥，已成為骨科臨床中藥一線用藥，小兒止咳糖漿等兒童系列用藥也具有一定市場(chǎng)認(rèn)可度。

從經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)看，公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)分化態(tài)勢(shì)。2024年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.85億元，同比增長(zhǎng)3.55%，歸母凈利潤(rùn)7461.13萬(wàn)元，成功扭虧為盈；但2025年第三季度報(bào)告顯示，當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入1.43億元，同比下降17.55%，盡管歸母凈利潤(rùn)和扣非歸母凈利潤(rùn)分別同比增長(zhǎng)32.75%和152.98%，但營(yíng)收下滑的壓力仍不容忽視。對(duì)于此次行政處罰，金花股份在公告中強(qiáng)調(diào)，相關(guān)事項(xiàng)僅限于董事長(zhǎng)個(gè)人，未觸及重大違法強(qiáng)制退市情形，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一切正常。邢雅江也表示將認(rèn)真汲取教訓(xùn)，加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，提升公司規(guī)范運(yùn)作和信息披露水平。

此次案例的處罰依據(jù)明確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第七十八條第一款和第一百九十七條第一款規(guī)定，信息披露義務(wù)人未按規(guī)定履行披露義務(wù)的，將面臨警告及罰款處罰。2025年3月證監(jiān)會(huì)修訂發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》進(jìn)一步明確，重大事項(xiàng)披露時(shí)點(diǎn)為“董事或者高級(jí)管理人員知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉該重大事件發(fā)生時(shí)”，強(qiáng)化了董監(jiān)高的勤勉盡責(zé)義務(wù)。業(yè)內(nèi)人士指出，350萬(wàn)元的罰款金額既體現(xiàn)了監(jiān)管層對(duì)信披違規(guī)“零容忍”的態(tài)度，也符合新《證券法》實(shí)施后加大違法成本的監(jiān)管導(dǎo)向。

資本市場(chǎng)的健康發(fā)展依賴(lài)于信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性，這是保護(hù)投資者合法權(quán)益的核心基礎(chǔ)。上市公司董事長(zhǎng)作為核心決策者，其行為直接影響公司治理水平和市場(chǎng)信任度。邢雅江作為博士學(xué)歷的企業(yè)家，理應(yīng)具備更高的合規(guī)意識(shí)，卻以“無(wú)法確認(rèn)自身法律狀態(tài)”為由瞞報(bào)重大事項(xiàng)，暴露出部分上市公司高管對(duì)信披規(guī)則的漠視。

此次事件也為資本市場(chǎng)敲響警鐘：一方面，上市公司需健全內(nèi)部信息披露管理制度，明確重大事項(xiàng)報(bào)告流程，加強(qiáng)對(duì)董監(jiān)高的合規(guī)培訓(xùn)，從制度層面防范違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，監(jiān)管部門(mén)持續(xù)加大執(zhí)法力度，信披違規(guī)成本不斷提升，任何試圖規(guī)避披露義務(wù)的行為都將受到嚴(yán)厲追責(zé)。對(duì)于投資者而言，需密切關(guān)注上市公司信披合規(guī)情況，理性評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于上市公司而言，唯有堅(jiān)守合規(guī)底線，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期健康發(fā)展。

金花股份當(dāng)前雖稱(chēng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未受重大影響，但多次信披違規(guī)已對(duì)公司市場(chǎng)形象造成沖擊。如何重建投資者信任，完善公司治理結(jié)構(gòu)，提升合規(guī)管理水平，成為邢雅江及管理團(tuán)隊(duì)亟待解決的問(wèn)題。資本市場(chǎng)的敬畏之心不可無(wú)，合規(guī)經(jīng)營(yíng)的底線不可破，這起典型案例再次印證，只有嚴(yán)格遵守信息披露規(guī)則，才能維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，保護(hù)各方合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)生態(tài)的良性循環(huán)。