文｜孫玉良

在美國，政治如同一場沒有規(guī)則的斗獸場，所有的決策、戰(zhàn)略和手段似乎都能以“國家安全”或“法治”的名義堂而皇之地上演。而當(dāng)一方始終牢牢占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，偶爾的反轉(zhuǎn)便顯得尤為震撼。12月23日，美國最高法院作出了一項(xiàng)令人意外的初步裁定，令特朗普政府在試圖向伊利諾伊州芝加哥派遣國民警衛(wèi)隊(duì)的計(jì)劃中遭遇了一記重拳。這一裁定，意味深長，它不僅是對特朗普政府濫用權(quán)力的一次反擊，也是美國司法獨(dú)立與憲法約束的重要體現(xiàn)。

如果說特朗普執(zhí)政期間有什么一貫的特色，那就是他對權(quán)力的無休止追逐與膨脹。從行政命令到國土安全，再到移民執(zhí)法，特朗普的政策無一不帶著一種“我說了算”的霸道姿態(tài)。對于這些看似凌駕于法律之上的舉措，他的盟友們也總是搖旗吶喊，仿佛這便是“強(qiáng)硬領(lǐng)導(dǎo)”的象征。然而，這一次，他的“強(qiáng)硬”遭遇了嚴(yán)峻的法律挑戰(zhàn)。

最高法院的裁定看似簡單，實(shí)則蘊(yùn)藏深意。法院駁回了特朗普政府試圖撤銷一名聯(lián)邦法官命令的請求。那名法官曾明確下令阻止特朗普將數(shù)百名國民警衛(wèi)隊(duì)員部署到芝加哥。這背后的焦點(diǎn)，不僅僅是關(guān)于是否能部署軍隊(duì)這么單純的問題，而是在于美國憲法如何在權(quán)力的邊界上劃出一道清晰的線。最高法院直言，特朗普政府在此案中的立場缺乏足夠的法律依據(jù)，尤其是在解釋總統(tǒng)為何能夠使用軍隊(duì)執(zhí)行地方執(zhí)法任務(wù)的問題上，幾乎空口無憑。

“特殊情況”是法院提到的一個(gè)關(guān)鍵詞。這無疑是在暗示，即使是總統(tǒng)，也不能任性地在沒有明確法律授權(quán)的情況下動(dòng)用軍隊(duì)。特朗普及其團(tuán)隊(duì)試圖通過“保護(hù)聯(lián)邦工作人員”來為自己辯解，然而，最高法院的這一裁定無情地告訴他：美國的法治并非總統(tǒng)個(gè)人的工具。

這場爭斗的根本所在，不僅僅是關(guān)于特朗普如何定義“執(zhí)法”問題，更在于特朗普與地方政府之間的權(quán)力博弈。芝加哥和其他民主黨主導(dǎo)的城市，早已成為特朗普的“眼中釘”，尤其是當(dāng)這些城市反對他一貫的移民政策時(shí)。特朗普指責(zé)這些城市法治缺失，犯罪猖獗，民眾暴亂不斷，但這些指控往往并未得到全面證實(shí)。無論如何，這樣的指責(zé)，都難掩他對地方政府的深深不信任。實(shí)際上，特朗普的這一“派兵”計(jì)劃，背后是對地方政府自治權(quán)的一種挑戰(zhàn)，是對“聯(lián)邦優(yōu)先”的無限放大。

而伊利諾伊州州長杰布·普利茲克的評論似乎給這場斗爭增添了更為尖銳的火藥味。他直言不諱地稱，這一裁定是遏制美國政府濫用權(quán)力、遏制威權(quán)主義的關(guān)鍵一步。普利茲克并沒有將焦點(diǎn)放在移民問題上，而是針對政府對權(quán)力的過度集中發(fā)出了警告。事實(shí)上，這一裁定的真正意義，或許就在于它揭示了一個(gè)鮮明的現(xiàn)實(shí)：美國的法治與權(quán)力的界限，正在一次又一次的被挑戰(zhàn)與重塑。

從“派兵”到“回?fù)簟保乩势照噲D以越來越極端的手段來執(zhí)行其政策，這種做法不但令民主黨陣營深感憂慮，也讓不少“自己人”開始反思：當(dāng)一位總統(tǒng)的意志變成國家政策時(shí)，是否意味著我們正在放棄對權(quán)力的約束？權(quán)力的行使是否必須受到法律和憲法的審視？而這一裁定，則是在告訴所有人，答案是肯定的。

但是，這并不意味著特朗普就此放棄自己的戰(zhàn)略。白宮發(fā)言人阿比蓋爾·杰克遜已明確表示，今天的裁定絲毫不會(huì)動(dòng)搖特朗普推進(jìn)移民執(zhí)法工作的決心。特朗普的“強(qiáng)硬”如同一把雙刃劍，雖然有時(shí)碰壁，但卻始終保持著高壓態(tài)勢。他的政治理念——無論法律如何，先行一步再說——將繼續(xù)深刻影響美國的政治生態(tài)。

而作為一名旁觀者，我們是否也應(yīng)該深刻思考，在這個(gè)時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)人的意志究竟該有多強(qiáng)硬，才不至于淹沒了法治的光輝？特朗普的強(qiáng)硬，或許并不止于治國理政，更是他在博弈中為自己贏得的一張王牌。這個(gè)王牌的背后，是權(quán)力的邊界、自由的尊嚴(yán)以及民主的脆弱。

最高法院的裁定，或許并非一場簡單的勝負(fù)，而是美國憲法中那根脆弱的弦，再次發(fā)出的警示：在這場權(quán)力與法律的拉鋸戰(zhàn)中，任何一方都不能肆意逾越。