龐叔令和南京博物館的糾葛，如今已經(jīng)白熱化，如今江蘇調(diào)查組已經(jīng)介入，大家紛紛好奇接下來(lái)的走向。

12月26日，一直追蹤報(bào)道此事的亞洲周刊帶來(lái)此事的新進(jìn)展。算是有一個(gè)好消息，一個(gè)壞消息。

好消息是調(diào)查組已經(jīng)于25日下午到了蘇州龐叔令處，龐叔令以證人身份接受問(wèn)詢，問(wèn)詢時(shí)間持續(xù)了四五個(gè)小時(shí)。

這顯然是一個(gè)好消息，說(shuō)明調(diào)查組已經(jīng)在深入調(diào)查，而且問(wèn)詢時(shí)間很長(zhǎng)，可見(jiàn)對(duì)案件了解得很深，掌握的訊息比較全面。另外龐叔令是以證人的身份接受調(diào)查，也能看出調(diào)查組的態(tài)度。

不過(guò)亞洲周刊也帶來(lái)了一個(gè)不好的消息，那就是它被水軍圍攻了。

亞洲周刊稱“非遺”傳承人集中訪問(wèn)自己，這些賬號(hào)打著“非遺傳承人”的旗號(hào)，對(duì)龐叔令和亞洲周刊提出質(zhì)疑。其中一位稱龐叔令和張靜江有著牽扯不清的親屬關(guān)聯(lián)，跳出來(lái)借文物爭(zhēng)議興風(fēng)作浪、歷史虛無(wú)混淆視聽(tīng)。杭州師范大學(xué)的回應(yīng)不偏不倚，堅(jiān)決不向別有用心之人低頭。

還有一位認(rèn)為亞洲周刊的可信度不高，搜了半天沒(méi)有主管單位，只能看見(jiàn)是香港出版。

其實(shí)亞洲周刊在官網(wǎng)有著詳細(xì)的介紹，它創(chuàng)辦于1987年，是全球首本國(guó)際性中文時(shí)事周刊，為華人社會(huì)精英提供國(guó)內(nèi)及全球時(shí)事資訊?！半m然扎根在香港，但擁有一支駐扎于世界各地、經(jīng)驗(yàn)豐富的編采隊(duì)伍”。

亞洲周刊資歷很深，更重要的是它很多的報(bào)道都是得到龐叔令的授權(quán)，轉(zhuǎn)達(dá)的是龐叔令的想法。

如今這件事情幾乎到了全民吃瓜的地步，大家都有自己的看法，僅憑幾個(gè)水軍的質(zhì)疑，顯然很難扭轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，這些“非遺”傳承人早就在這次事件中透支了自己的公信力，讓大家對(duì)文物專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)愈發(fā)不信任。就好比當(dāng)下鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的金獸“掉色”事件。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)南博院的“鎮(zhèn)店之寶”金獸掉色，并且撤展。對(duì)此，工作人員回應(yīng)稱這是正?，F(xiàn)場(chǎng)，出土?xí)r便帶著，至于撤展則是因?yàn)榻皤F已經(jīng)展示了很長(zhǎng)時(shí)間，要給其他展品留位置。

沒(méi)想到對(duì)于南博院的回應(yīng)，大家并不買(mǎi)賬，喊話他們公布出土?xí)r的照片。

不過(guò)事實(shí)上，早在金獸出土?xí)r，已故南博院的原院長(zhǎng)姚遷就曾解釋大家的疑惑，稱金獸之所以會(huì)有銅銹痕跡，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)蓋在銅壺上，上方還有銅器倒扣。

看吧，公信力一旦喪失，即便回應(yīng)也難免遭到質(zhì)疑。希望借由《江南春》這件事，文物機(jī)構(gòu)可以重拾公信力，前提是一定要以事實(shí)為依據(jù)，徹查真相，公開(kāi)透明地回應(yīng)公眾關(guān)切，讓文物保護(hù)與傳承真正經(jīng)得起時(shí)間和人心的檢驗(yàn)。