42歲的陳先生原本擁有一個(gè)幸福美滿的家庭，身為國(guó)企職工的他，在體檢后卻走上了一條不歸路。

從舒蘭市人民醫(yī)院多次致電催促手術(shù)，到“多做一個(gè)支架多活十年”的勸說(shuō)，再到一次手術(shù)植入6個(gè)心臟支架后心臟驟停離世，這起悲劇揭露了醫(yī)療系統(tǒng)中一個(gè)令人憂心的現(xiàn)象：當(dāng)經(jīng)濟(jì)效益凌駕于醫(yī)療指征之上，患者便可能從“被治療者”淪為“被傷害者”。

一場(chǎng)本可避免的悲劇

根據(jù)醫(yī)療鑒定報(bào)告，陳先生術(shù)前“無(wú)急性心肌缺血癥狀、心肌損傷標(biāo)志物等無(wú)明顯異常”。這意味著，這次手術(shù)缺乏明確的緊急醫(yī)學(xué)指征。令人匪夷所思的是，醫(yī)院在三個(gè)多月內(nèi)7次致電患者，以“專(zhuān)家要來(lái)”“攢夠患者”為由催促手術(shù)，其行為已超出了正常醫(yī)療隨訪的范疇，更像是完成指標(biāo)的“業(yè)務(wù)推銷(xiāo)”。

更值得關(guān)注的是，手術(shù)前承諾的知名醫(yī)院專(zhuān)家并未主刀，而是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院醫(yī)生操作。一次性植入6個(gè)支架，術(shù)后半小時(shí)即出現(xiàn)心臟驟停，最終導(dǎo)致患者死亡。鑒定報(bào)告明確指出：“醫(yī)方?jīng)]有進(jìn)行評(píng)估，適應(yīng)癥選擇欠準(zhǔn)確，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)?！?/p>

過(guò)度醫(yī)療：當(dāng)治療變成傷害

這起悲劇是過(guò)度醫(yī)療的典型案例。過(guò)度醫(yī)療是指超過(guò)疾病實(shí)際需要的診斷和治療行為，包括不必要的檢查、用藥、手術(shù)等。在心臟支架領(lǐng)域，這一問(wèn)題尤為突出：

1. 經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的醫(yī)療決策：心臟支架手術(shù)費(fèi)用不菲，醫(yī)院和科室可能存在創(chuàng)收壓力。

2. 防御性醫(yī)療的變異：部分醫(yī)生為避免“治療不足”的指責(zé)，轉(zhuǎn)而采取“過(guò)度治療”。

3. 患者信息不對(duì)稱(chēng)：患者缺乏專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，往往被動(dòng)接受醫(yī)生建議。

陳先生的遭遇并非孤例。近年來(lái)，類(lèi)似“小病大治”、“輕癥重治”的案例時(shí)有發(fā)生，反映出部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)偏離了“以患者為中心”的初心。

醫(yī)療倫理與經(jīng)濟(jì)效益的博弈

醫(yī)院負(fù)責(zé)人在回應(yīng)中稱(chēng)多次致電是“負(fù)責(zé)任的回訪”，但醫(yī)學(xué)倫理要求，任何治療決策應(yīng)基于明確的醫(yī)療需要，而非醫(yī)院或醫(yī)生的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)“回訪”變成“推銷(xiāo)”，當(dāng)“治療建議”變成“業(yè)績(jī)指標(biāo)”，醫(yī)療的本質(zhì)便被扭曲了。

鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)患雙方責(zé)任對(duì)等，這一結(jié)論引發(fā)了家屬的強(qiáng)烈不滿?；颊唠m有基礎(chǔ)疾病，但無(wú)癥狀情況下被勸說(shuō)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)，醫(yī)院的責(zé)任顯然不止于此。55%的調(diào)解責(zé)任認(rèn)定和約50萬(wàn)元的賠償，難以彌補(bǔ)一個(gè)家庭失去頂梁柱的傷痛，也難以體現(xiàn)對(duì)過(guò)度醫(yī)療行為的應(yīng)有懲戒。

制度反思與行業(yè)警醒

這起悲劇應(yīng)引起整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的深刻反思：

首先，必須嚴(yán)格遵循診療規(guī)范。心臟支架植入有明確的適應(yīng)癥指南，任何偏離都應(yīng)被嚴(yán)格審查。無(wú)癥狀、無(wú)明確指征的患者，不應(yīng)成為介入治療的對(duì)象。

其次，建立有效的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)高值耗材使用、高費(fèi)用手術(shù)應(yīng)建立額外的審核程序，防止經(jīng)濟(jì)利益影響醫(yī)療決策。

再者，強(qiáng)化醫(yī)療倫理教育。醫(yī)生應(yīng)牢記希波克拉底誓言中“首先，不傷害”的原則，將患者利益置于首位。

最后，完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制。當(dāng)發(fā)生類(lèi)似悲劇時(shí)，應(yīng)有更加公正、透明的責(zé)任認(rèn)定和賠償標(biāo)準(zhǔn)，避免弱勢(shì)患者家庭陷入漫長(zhǎng)的訴訟困境。

回歸醫(yī)療的本源

陳先生的生命定格在42歲，留下年近七旬的母親、失去丈夫的妻子和沒(méi)有父親的孩子。他的悲劇不應(yīng)只成為一紙鑒定報(bào)告上的冰冷文字，而應(yīng)成為推動(dòng)醫(yī)療系統(tǒng)反思與改革的契機(jī)。

醫(yī)療的本質(zhì)是救死扶傷，而非商業(yè)交易；醫(yī)生的職責(zé)是減輕病痛，而非完成指標(biāo)。當(dāng)白大褂被經(jīng)濟(jì)利益染色，當(dāng)聽(tīng)診器聽(tīng)到的是創(chuàng)收而非心跳，醫(yī)療便失去了它最寶貴的初心。

愿陳先生的離世能敲響警鐘，推動(dòng)醫(yī)療行業(yè)刮骨療毒，真正回歸“以患者為中心”的本質(zhì)。唯有如此，才能避免下一個(gè)家庭承受這樣的悲劇，才能重建醫(yī)患之間本應(yīng)堅(jiān)如磐石的信任關(guān)系。

生命無(wú)價(jià)，醫(yī)療有度。在經(jīng)濟(jì)效益與醫(yī)療倫理的天平上，我們永遠(yuǎn)應(yīng)把砝碼加在后一端。