近日，吉林舒蘭的一起醫(yī)療事件牽動著眾多人的心。家住舒蘭的徐女士，經(jīng)歷了白發(fā)人送黑發(fā)人的悲痛，她 42 歲的兒子在舒蘭市人民醫(yī)院手術(shù)后不幸離世，而這背后的醫(yī)療糾紛，也引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。

2025 年 7 月 26 日，徐女士的兒子在無癥狀和手術(shù)指征的情況下，被舒蘭市人民醫(yī)院 “召喚” 進(jìn)行了心臟支架術(shù)，一次性被植入 6 個支架。術(shù)后僅僅半個多小時，兒子就突然出現(xiàn)心臟驟停癥狀。盡管經(jīng)過全力搶救，8 天后仍不治身亡。這突如其來的變故，讓原本幸福美滿的家庭瞬間崩塌。

徐女士回憶，2024 年 11 月兒子在吉林市一家醫(yī)院檢查后，聽從建議在舒蘭市人民醫(yī)院由外聘專家植入 1 個心臟支架，術(shù)后恢復(fù)良好。然而，從 2025 年 4 月 1 日開始，醫(yī)院多次打電話給兒子，稱外聘的李醫(yī)生要來，問他愿不愿再做支架，甚至表示 “多做一個支架多活十年”。徐女士提供的通話記錄顯示，三個多月里，該院醫(yī)生同一號碼與兒子通話 7 次。最終，7 月 26 日，兒子在醫(yī)院做完手術(shù)后，卻再也沒能回家。

醫(yī)患雙方共同委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為醫(yī)方存在過錯。術(shù)前無急性心肌缺血癥狀、心肌損傷標(biāo)志物等無明顯異常，但醫(yī)方未對高風(fēng)險進(jìn)行評估，適應(yīng)癥選擇欠準(zhǔn)確。然而，由于患方本身疾病嚴(yán)重，雙方責(zé)任被判定為對等。

徐女士對此結(jié)果難以接受。她質(zhì)疑醫(yī)院為了收益強(qiáng)做無指征手術(shù)，導(dǎo)致醫(yī)療事故。尸檢取出七個支架，她懷疑是一次植入過多支架引發(fā)悲劇，而且手術(shù)醫(yī)生也并非之前承諾的李醫(yī)生。

2025 年 11 月上旬，吉林市衛(wèi)生調(diào)解委員會提出醫(yī)院承擔(dān) 55% 責(zé)任，賠償約 50 萬元的調(diào)解方案，但徐女士認(rèn)為這沒有考慮到自己養(yǎng)老及精神方面的賠償，予以拒絕。醫(yī)院方則建議通過訴訟解決，可徐女士和兒媳因現(xiàn)實(shí)困難，無力承擔(dān)漫長的訴訟程序。

12 月 24 日，記者聯(lián)系到舒蘭市人民醫(yī)院一位部門負(fù)責(zé)人，對方稱患方已向多部門反映并聘請律師，相關(guān)問題已有鑒定和調(diào)解，因死者母親不接受才未達(dá)成一致。對于多次致電患者催做支架手術(shù)的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人表示是醫(yī)生負(fù)責(zé)任的回訪。記者聯(lián)系舒蘭市衛(wèi)健委部門負(fù)責(zé)人，對方稱需匯報，截至發(fā)稿未收到回應(yīng)。

這起事件，不僅是一個家庭的悲劇，更反映出醫(yī)療領(lǐng)域存在的一些問題。醫(yī)療行為關(guān)乎生命，任何疏忽都可能造成無法挽回的后果。我們期待相關(guān)部門能深入調(diào)查，給家屬一個公正的答復(fù)，也希望類似的悲劇不再發(fā)生。對于此事，你有什么看法呢？歡迎在評論區(qū)留言討論。

用真實(shí)的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發(fā)聲！我們相信，真實(shí)故事，更具說服力，更感動人心。更多資訊請關(guān)注：藝飛說！

#用動態(tài)回顧我的2025#