這幾天，深圳的天氣有些變化。但這些變化都沒有《深圳晚報》公眾號的天氣報道標(biāo)題來得劇烈，甚至驚悚。

驚悚的特征是在短小有力的標(biāo)題框架下，使用疊詞+重復(fù)的驚嘆號。先是18日晚18：26，該公號推出《戴口罩！戴口罩！戴口罩！》，乍看嚇一跳，以為發(fā)生了什么。但看該文的詩歌體前言，卻是風(fēng)平浪靜，還有點詩情畫意。從“在和暖的陽光加持下”到“大家要合理安排洗曬”，總共18行文字，并無一字提到“戴口罩”以及為何要戴口罩。直到進(jìn)入下一個段落，方知廣東已進(jìn)入流感季節(jié)，前往人群密集處，“建議佩戴口罩”。但流感季節(jié)已經(jīng)進(jìn)行了一段時間，并非突然來臨，文中引述鐘南山院士的視頻講話也是公號發(fā)表前一周的事，所以這個標(biāo)題還是顯得很突兀。

時隔一天的20日傍晚17：59，又見驚悚，這回的標(biāo)題是《關(guān)窗！關(guān)窗！馬上抵達(dá)深圳》。這次的前沿倒是開門見山，說“降溫+大風(fēng)+降水，又風(fēng)又雨的，大伙一定要關(guān)好門窗！”最后一個驚嘆句還用了加粗的黑體字。在深圳生活了30多年，每年二三月的“回南天”，媒體才會提醒民眾關(guān)窗，以減少屋內(nèi)濕度。大冬天的大喊要關(guān)窗，可見會有狂風(fēng)暴雨出現(xiàn)了。但事實上，第二天和第三天，風(fēng)并不大，只有短時零星小雨，最高氣溫仍在25°C以上，并未出現(xiàn)要“關(guān)窗”的情形。

21日的23：47，該公號深夜再發(fā)文，標(biāo)題是《7級大風(fēng)+冷空氣！深圳天氣即將大反轉(zhuǎn)》。但一如本地人都能感受到的，第二天風(fēng)和日麗，氣溫最高達(dá)27°C。

23日的早晨7：52，該公號的文章再次呼吁人們關(guān)窗，且?guī)缀踔貜?fù)了20日的樣式：《關(guān)窗！關(guān)窗！馬上抵達(dá)廣東》。結(jié)果當(dāng)日及24日仍然風(fēng)和日麗，只是夜里有少量雨水，相信關(guān)窗的人會再次打開窗戶，迎接冬日的暖陽的。

直到今天上午該公號再發(fā)文章《剛剛！深圳發(fā)布預(yù)警信號！》，狼才真來了，下午天氣轉(zhuǎn)黑，刮起大風(fēng)。

我要說的是，天氣預(yù)報準(zhǔn)與不準(zhǔn)，是氣象臺的事，與媒體無關(guān)?！渡钲谕韴蟆沸南蛋傩眨匾暡⒓皶r報道氣象變化情況，是積極履行媒體職責(zé)的表現(xiàn)，值得贊揚(yáng)。其做警醒標(biāo)題希望驚動民眾，用心也可謂良苦。但凡事有度，在履行告知義務(wù)的同時，也應(yīng)把握好分寸，避免一味夸張。而夸張驚悚的標(biāo)題制作，是一些自媒體為吸引流量而為，主流媒體不必向低看齊。

事實上，驚悚標(biāo)題一用再用，也會審美疲勞，或狼來了也不信。例如第一次“關(guān)窗！關(guān)窗！”的標(biāo)題，閱讀量5.4萬，點贊130，轉(zhuǎn)發(fā)3；第二次“關(guān)窗！關(guān)窗！”，閱讀量就降至2.7萬，點贊66，無轉(zhuǎn)發(fā)。

此外關(guān)于詩歌體正文，讀來也有點不適?！渡钲谕韴蟆返募堎|(zhì)版，多年來創(chuàng)新不斷，引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。如今在公號上也想創(chuàng)新，出發(fā)點是很好的，但效果如何尚待讀者檢驗。就我個人感覺，強(qiáng)行將一段文字分成很多行，且長長短短居中排列，舍棄標(biāo)點，是影響閱讀體驗的，讀來很不順暢。例如這段：

或許有人喜歡。業(yè)務(wù)探討，歡迎留言拍磚。