俗話說(shuō)：

不偷不是意大利，

不搶不是法蘭西。

又偷又搶英吉利，

邦邦兩槍是美帝。

這不，臨近圣誕節(jié)，京東在法蘭西的倉(cāng)庫(kù)就被搶了。

案件本身并不復(fù)雜：有媒體報(bào)道，一群當(dāng)?shù)睾趲统檬フQ物流高峰，夜間潛入京東倉(cāng)庫(kù)，盜走30個(gè)滿載手機(jī)、平板等數(shù)碼產(chǎn)品的貨盤(pán)，總價(jià)值超過(guò)3億元人民幣。

其實(shí)，發(fā)生這種案件，巴黎人民早已見(jiàn)怪不怪了，畢竟在巴黎生活久了，誰(shuí)沒(méi)被偷過(guò)呢？尤其在旅游景點(diǎn)和地鐵，你沒(méi)被偷過(guò)，都不好意思說(shuō)自己是“老巴黎”。

有個(gè)留學(xué)生向我傳授巴黎生活經(jīng)驗(yàn)時(shí)就說(shuō)：“在地鐵，遇到‘黑叔叔’搶你手機(jī)，一定要主動(dòng)給他，千萬(wàn)別揪著不放，否則上來(lái)對(duì)著你的臉就是兩刀?！?/p>

盡管巴黎治安差已眾人皆知，但京東這個(gè)案子還是有點(diǎn)蹊蹺，種種跡象表明，這不是一次隨機(jī)偷竊，而是一次里應(yīng)外合、有組織有預(yù)謀的犯罪行為。

首先，巴黎警察抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，第一時(shí)間查看倉(cāng)庫(kù)監(jiān)控，結(jié)果你猜怎么著？倉(cāng)庫(kù)監(jiān)控全部被人為提前破壞了，什么都沒(méi)錄著。

沒(méi)有“內(nèi)鬼”提前告知監(jiān)控位置，能破壞得這么干凈嗎？

其次，犯罪分子目標(biāo)明確，精準(zhǔn)地找到了倉(cāng)庫(kù)里價(jià)值最高的數(shù)碼產(chǎn)品，對(duì)存在一旁的圣誕樹(shù)、賀卡等貨值較低的商品看都不看一眼。

沒(méi)有“內(nèi)鬼”當(dāng)向?qū)?，能偷得這么精準(zhǔn)嗎？

最后，最絕的是犯罪分子的脫身方式，照理說(shuō)，他們帶著30個(gè)貨盤(pán)的贓物，開(kāi)著貨車(chē)，這么大的目標(biāo)應(yīng)該很好找才對(duì)。

但犯罪分子居然提前準(zhǔn)備好了一輛與京東同款的貨車(chē)，甚至連車(chē)牌都相同，行駛在大街上，警察根本無(wú)法判斷哪輛是真貨車(chē)，哪輛是假貨車(chē)。

綜合以上三點(diǎn)，這次偷竊99%有內(nèi)鬼。巴黎警察如果想查，順著員工這條線，逐個(gè)排查，一定有收獲。就怕巴黎警方“和稀泥”，把案子拖“黃”了。

你問(wèn)我為什么要拖？

因?yàn)槊Σ贿^(guò)來(lái)呀，大巴黎地區(qū)的偷竊案實(shí)在太多了，平均每天100起入室盜竊案。

兩個(gè)月前震驚世界的盧浮宮盜竊案，至今只抓獲四名外圍嫌疑人，八件珍貴珠寶與幕后主使仍下落不明。

相比世界級(jí)文化遺產(chǎn)，一家外國(guó)電商企業(yè)的貨物顯然難以成為警方的優(yōu)先選項(xiàng)。

而且，京東倉(cāng)庫(kù)所在的巴黎北郊93區(qū)，本就是“三不管”地帶，主要的居民是中東和東歐的移民，貧困率高達(dá)45%，在這里建倉(cāng)庫(kù)，好處是地皮便宜，人工便宜，離巴黎核心消費(fèi)區(qū)近。

壞處是治安太差，正宗“老巴黎”白天都不敢去，因?yàn)槟抢锏哪贻p人基本不上班，都是混幫派的，什么敲詐勒索、小偷小摸、Du品交易，他們敢在警察眼皮子底下干。

警察也“聰明”，如果巡邏的人少，就裝作沒(méi)看見(jiàn)，人多才上去抓人。

你以為是巴黎警察滑頭嗎？非也，因?yàn)榘屠杈謱⒈辈?6個(gè)地區(qū)劃為“不得單獨(dú)巡邏區(qū)”，警察在那里單槍匹馬地執(zhí)法，非但不是英勇，反而會(huì)被扣上違反規(guī)定的帽子。

退一步講，即使抓到嫌疑人也沒(méi)太大用，只要數(shù)額不大，批評(píng)教育下就放出來(lái)了，犯罪成本極低。一名參與盧浮宮盜竊的嫌疑人就來(lái)自93省，此前已有四次盜竊前科，卻屢抓屢放、愈演愈烈。

那么，到底是什么原因?qū)е隆袄寺肌弊兂闪恕白飷憾际小蹦兀?/p>

首要原因恐怕是貧富差距過(guò)大。

在巴黎，富人住在塞納河左岸的豪華公寓里，推開(kāi)窗就是埃菲爾鐵塔的夜景。而僅僅幾站地鐵之隔的北部地區(qū)，年輕人卻擠在政府修建的廉租房里，墻皮剝落、電梯失修，樓下垃圾堆成山。

在巴黎，一邊是香榭麗舍大街上排隊(duì)買(mǎi)愛(ài)馬仕的游客，一邊是郊區(qū)青年連實(shí)習(xí)都找不到，投出的簡(jiǎn)歷石沉大海，請(qǐng)問(wèn)他們不混幫派又能做什么？

這不是偏見(jiàn)，是現(xiàn)實(shí)。

數(shù)據(jù)顯示，巴黎最富裕的16區(qū)家庭月均收入超過(guò)6000歐，而京東倉(cāng)庫(kù)所在地的93區(qū)，只有1500歐。

更諷刺的是，這些擁有法國(guó)籍的二代移民，雖然從小說(shuō)法語(yǔ)，生活在大巴黎地區(qū)，可一走進(jìn)高檔商場(chǎng)，保安的眼神就變了，稱(chēng)他們是“法國(guó)人中的外國(guó)人”。

富人呢？他們一邊抱怨治安差，反對(duì)在自家社區(qū)建廉租房；一邊享受移民提供的廉價(jià)勞動(dòng)力。

這種割裂，讓巴黎實(shí)際上變成了兩座城：一座是給游客看的浪漫之都，有盧浮宮、咖啡館和塞納河游船；另一座是本地窮人和移民后代的真實(shí)日常，充滿警惕、憤怒與混亂。

正如一位網(wǎng)友評(píng)論的那樣：當(dāng)你把價(jià)值數(shù)億元的商品，放在一個(gè)貧困率超45%的社區(qū)時(shí)，還能指望沒(méi)人動(dòng)歪心思嗎？

說(shuō)到底，巴黎的治安問(wèn)題，從來(lái)不是警察抓得不夠狠，而是社會(huì)給某些人留的路太窄了。