在法國(guó)，有一個(gè)流傳已久、經(jīng)久不衰的社會(huì)傳說，版本大概是這樣的——

“你知道嗎？有些人根本不工作，光靠各種補(bǔ)助，過得比打工人還滋潤(rùn)�！�
“干嘛要上班？上班累死累活，最后還不如領(lǐng)救濟(jì)�！�

每次一提到最低工資（Smic）、福利制度、失業(yè)補(bǔ)助，這套說法總會(huì)準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)，像彈幕一樣刷屏。而最近，它又一次被推上了輿論中心。

因?yàn)榉▏?guó)政府，正在認(rèn)真討論一個(gè)聽起來就很“硬核”的方案——“社會(huì)補(bǔ)助統(tǒng)一化”。

簡(jiǎn)單說，這是一個(gè)政治層面的想法。

支持者認(rèn)為，現(xiàn)在的社會(huì)福利體系太復(fù)雜、太寬松，疊加之后，可能會(huì)出現(xiàn)一種“怪現(xiàn)象”——不工作的人，拿到的總收入，和低薪打工的人差不多，甚至更高。

于是，一個(gè)聽起來很“公平”的目標(biāo)被反復(fù)提出來：“在相同家庭結(jié)構(gòu)下，一個(gè)工作的家庭，必須賺得比只靠補(bǔ)助的家庭多�！�

這個(gè)說法，最近不止一次出現(xiàn)在法國(guó)政要的公開表態(tài)中，從“反對(duì)助長(zhǎng)依賴”，到“要讓工作重新變得有吸引力”，語(yǔ)氣一個(gè)比一個(gè)堅(jiān)定。

其實(shí)，早在半個(gè)月前，法國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)塞巴斯蒂安·勒科爾尼（Sébastien Lecornu）就曾宣布，政府計(jì)劃在12月向部長(zhǎng)會(huì)議提交一項(xiàng)相關(guān)法案。

雖然最終未能如期進(jìn)行，但這一構(gòu)想呼應(yīng)了共和黨議員團(tuán)主席洛朗·沃基耶（Laurent Wauquiez）長(zhǎng)期倡導(dǎo)的主張，即設(shè)立一項(xiàng)“社會(huì)補(bǔ)助統(tǒng)一金”，并將其總額上限限定為最低工資（Smic）的70%，以此來打擊所謂的“福利依賴”。

一句話總結(jié)：不許“躺贏”。

但問題是——

現(xiàn)實(shí)真的像他們說的那樣嗎？靠社會(huì)補(bǔ)助生活，真的比拿最低工資工作賺得多嗎？

就在這個(gè)爭(zhēng)論最熱的時(shí)候，法國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)觀察所（OFCE）的研究給出了非常明確的結(jié)論：

完全不是這樣！不存在“工作不如不工作”的情況，不但不存在，而且差得還不少。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家紀(jì)堯姆·阿萊格爾（Guillaume Allègre）與社會(huì)政策研究者穆里埃爾·普奇（Muriel Pucci）在研究中指出：

“就業(yè)在任何情況下都比無業(yè)狀態(tài)更具經(jīng)濟(jì)收益。”

也就是說，領(lǐng)取最低社會(huì)保障金的人，在經(jīng)濟(jì)層面上始終有動(dòng)力重返就業(yè)市場(chǎng)。

研究團(tuán)隊(duì)分析了20種不同的“典型家庭情境”，根據(jù)是否有子女，是否有伴侶，以及伴侶是否有收入這幾個(gè)變量進(jìn)行區(qū)分。

他們測(cè)算了從“無業(yè)狀態(tài)”轉(zhuǎn)為“全職最低工資工作”后，家庭可支配收入的變化，以及所謂的就業(yè)有效收益率（TEG）——即每多賺1歐元工資，最終能轉(zhuǎn)化為多少可支配收入。

我們先假設(shè)一個(gè)最基礎(chǔ)的情況：

單身，無業(yè)，無隱藏收入，無子女者，這種人，如果完全不工作，在法國(guó)能拿到什么？

研究給出的數(shù)字是：最低收入保障RSA 559歐+住房補(bǔ)助292歐，合計(jì)每月可領(lǐng)取的社會(huì)補(bǔ)助為851歐元。

這也是很多人嘴里所謂的“躺著拿錢”。

那如果這個(gè)人去工作呢？

如果他恢復(fù)一份最低工資（Smic）的全職工作，那么稅后工資收入約為1399歐，除此之外，他還能拿到工作補(bǔ)貼（Prime d’activité）257歐，總可支配收入達(dá)到了1656歐元/月。

也就是說，從“什么都不干”到“最低工資全職”，收入直接翻倍。

還有一種常見說法是：“是啊，工資高一點(diǎn)，補(bǔ)助就被砍掉，算下來根本不劃算�！�

為此，研究人員專門算了一個(gè)指標(biāo)，叫做——就業(yè)有效收益率（TEG）。

簡(jiǎn)單理解就是：你多賺的每1歐，最后真正能留下多少？

在剛才這個(gè)單身案例里，每多賺1歐，實(shí)際到手0.58歐，也就是說，不是“被吞掉”，而是保留了大頭。

而且這還是一個(gè)保守估算。

接下來，看看很多人最關(guān)心的情況——有家庭、有孩子。

研究團(tuán)隊(duì)一共做了20種家庭結(jié)構(gòu)模擬，包括單親/雙親，有無子女，另一方是否已經(jīng)有收入等等，結(jié)果都非常一致：

只要有人開始工作，家庭收入一定上漲。

舉兩個(gè)例子。

情況一：一對(duì)有兩個(gè)孩子的夫妻，原本沒有任何收入，若其中一人去做最低工資全職工作后，家庭月收入可增加845歐；

情況二：若一方本就有工作，另一人開始拿最低工資，那么家庭收入直接增加911歐。

研究人員強(qiáng)調(diào)：在所有情形下，工作家庭的收入都明顯高于只依賴社會(huì)補(bǔ)助的家庭。

也就是說，沒有任何一個(gè)模型顯示“工作會(huì)讓家庭變窮”。

有人可能會(huì)說：“全職當(dāng)然好，但現(xiàn)實(shí)中很多人只能找到半職�！�

研究也算了，答案是哪怕只是半職，依然比完全不工作賺得多，只是，漲幅沒那么夸張而已。

換句話說：“少賺” ≠ “白干”。

研究里還有一個(gè)被經(jīng)常忽略的點(diǎn)，那就是：最低工資，并不是大多數(shù)人的終點(diǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，超過95%的私營(yíng)部門員工，實(shí)際時(shí)薪（含補(bǔ)貼）高于最低工資的1.05倍，而且工作5年后，平均工資可上漲約20%。

也就是說，研究里拿最低工資當(dāng)參考，本身已經(jīng)是保守中的保守�，F(xiàn)實(shí)中的收益，往往只會(huì)更高。

當(dāng)然，研究人員并沒有回避現(xiàn)實(shí)問題。他們明確指出，工作是有成本的，尤其是有子女家庭或通勤距離較長(zhǎng)者，有些部分地方性、條件性福利，比如學(xué)校食堂收費(fèi)減免，交通優(yōu)惠等，在收入增加后可能會(huì)減少。

但與此同時(shí)，工作也帶來很多補(bǔ)助體系之外的收益。像是餐券，交通補(bǔ)貼，公司醫(yī)保，失業(yè)保險(xiǎn)資格，養(yǎng)老金權(quán)益等，這些，都是長(zhǎng)期積累型收益，不體現(xiàn)在當(dāng)月現(xiàn)金里，但非常真實(shí)。

研究的態(tài)度其實(shí)非常明確，他們認(rèn)為：這項(xiàng)立法更像是在解決一個(gè)“被感知的問題”，而不是一個(gè)真實(shí)存在的問題。

換句話說——問題更多存在于輿論想象中，而不是數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)里。

與其反復(fù)強(qiáng)調(diào)“防止懶惰”，法律更應(yīng)當(dāng)優(yōu)先解決真實(shí)存在的問題，而不是迎合社會(huì)情緒或刻板印象，將政策重心放在真正減少貧困的結(jié)構(gòu)性措施上。

總之，關(guān)于“工作 vs 福利”的爭(zhēng)論，從來都不是數(shù)學(xué)題。它牽扯到價(jià)值觀、情緒、身份認(rèn)同，甚至憤怒。

但至少，這份研究給出了一個(gè)清晰答案：在法國(guó)，工作始終比不工作更有經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

Ref：

https://www.leparisien.fr/economie/travailler-au-smic-ou-vivre-des-aides-sociales-letude-qui-casse-les-cliches-22-12-2025-HG77G2I5LNB5XHFS5RLNNOJ43E.php

文｜閃電

點(diǎn)「贊」「在看」為我們打call ▽