近日，阿維塔官方發(fā)布消息稱，旗下車型阿維塔12已抵達(dá)南極中山站，完成-50℃極寒環(huán)境測試。

粗一看這消息，大多數(shù)人還是有震驚感覺，“哇！太厲害了，”南極在大家的印象里是白雪皚皚的冰山世界，阿維塔12能在這種冰山之間搞低溫測試屬實了不起！

但是，就在網(wǎng)友們驚嘆的嘴巴尚沒有合上之時，打臉很快來了！有網(wǎng)友指出，此時南半球正值夏季，南極中山站的現(xiàn)實溫度遠(yuǎn)非“極寒”，甚至可能比同期的北京還要暖和。

91che查閱中國南極科考隊發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，此時南極沿海地區(qū)的平均溫度通常在-10℃至0℃之間，中山站作為中國在南極設(shè)立的首個常年科學(xué)考察站，位于南極大陸邊緣的拉斯曼丘陵地帶，其夏季氣溫更是遠(yuǎn)非“極寒”級別。

“南極中山站2月份（南半球夏季）平均氣溫約為-2℃，極端最高氣溫甚至能達(dá)到9℃。”一位常年關(guān)注極地氣象的科普博主也指出，“這與阿維塔宣傳中的‘-50℃極寒’存在本質(zhì)區(qū)別，作為對比，同一時期，北京的平均氣溫約為-5℃至5℃，哈爾濱約為-20℃至-10℃，而真正能達(dá)到-50℃極寒環(huán)境的黑龍江漠河、內(nèi)蒙古根河等地，此時溫度也在-30℃左右，而非南極中山站相對溫和的氣候條件?！?/p>

在看了相關(guān)數(shù)據(jù)后，網(wǎng)友們不僅感慨，如果是這樣的溫度，阿維塔大可不必用跑到遙遠(yuǎn)的南極的方式給大家普及地理知識，大多數(shù)用戶終其一生都可能不會把車開到南極大陸馳騁，如此折騰，既沒有極寒環(huán)境，又沒有實際使用場景參考價值，車企搞出來這么個噱頭委實讓人看不懂。

這也提醒了我們的車企領(lǐng)導(dǎo)們，當(dāng)營銷公司把愚蠢的營銷方案提交到案頭時，至少要看看相關(guān)的常識，不要被好大喜功吹昏了頭腦，露臉和丟臉雖然只有一字之差，但對品牌的傷害卻可能是猴子爬樹，爬得越高，亮出來的問題反而越明顯。

而這一事件也迅速讓人聯(lián)想到近期小米的“準(zhǔn)冬測”爭議。在小米汽車的冬季測試宣傳中，也曾因測試時間、地點和條件的模糊性引發(fā)討論。

兩大車企先后陷入“測試真實性”的質(zhì)疑，不得不讓人重新審視汽車行業(yè)的極限測試了，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)測試為何會逐漸淪為營銷的噱頭，這當(dāng)中到底是出了什么問題？

行業(yè)“極限秀”泛濫

阿維塔并非首個陷入“測試真實性”爭議的汽車品牌，在小米汽車的“準(zhǔn)冬測”之前，理想i8撞碎重卡的測試也同樣引發(fā)了巨大非議。

在這些案例背后，是一個日益明顯的行業(yè)趨勢：汽車測試正從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)驗證環(huán)節(jié)，演變?yōu)榫牟邉澋臓I銷事件。

近年來，中國新能源汽車市場競爭白熱化，各家車企紛紛尋求差異化宣傳點。“極限環(huán)境測試”因其強(qiáng)烈的視覺沖擊力和技術(shù)可信度暗示，成為備受青睞的營銷手段。從穿越塔克拉瑪干沙漠到挑戰(zhàn)青藏高原極限海拔，從漠河極寒測試到海南高溫暴曬，車企不斷尋找“加戲”的測試場景。

但事實上，從幾次類似的營銷效果來看，幾家涉及品牌其實并沒有獲得多少正向傳播，甚至因為把網(wǎng)友智商按地上“摩擦”的行為甚至引發(fā)了公眾反感。

在今天這個信息高度發(fā)達(dá)的世界，借助網(wǎng)絡(luò)的力量，大多數(shù)人都可以迅速獲取到準(zhǔn)確信息，同樣，這些所謂極限測試的透明度和科學(xué)性也正開始受到質(zhì)疑。

有業(yè)內(nèi)人士透露：“部分所謂的‘極限測試’更多是擺拍和營銷策劃，測試條件、持續(xù)時間、數(shù)據(jù)采集方法都缺乏行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，自然結(jié)果也難以驗證?！?/p>

那么真正的極寒測試應(yīng)該是什么樣的？

業(yè)內(nèi)人士表示，規(guī)范的極寒測試需要在特定低溫環(huán)境中對車輛進(jìn)行系統(tǒng)性評估，包括冷啟動性能、電池充放電效率、材料低溫韌性、電子系統(tǒng)穩(wěn)定性等數(shù)十項指標(biāo)，測試周期通常持續(xù)數(shù)周甚至數(shù)月，而非一次性的“打卡”行為。

回看這次阿維塔12的極寒測試，也許它大概率是一臺好車，但在測試這樣的嚴(yán)謹(jǐn)技術(shù)行為面前是否應(yīng)該更謹(jǐn)慎？

即便南極中山站冬季確實能達(dá)到-50℃低溫，選擇在地球最偏遠(yuǎn)大陸進(jìn)行的測試，其成果如何轉(zhuǎn)化為普通消費者的實際用車保障，相比在用戶真實使用場景（如東北極寒地區(qū)）進(jìn)行的測試，南極測試的實際價值又有多大哪？

消費者：從接受到質(zhì)疑

值得注意的是，此次的輿論反應(yīng)也顯示了中國汽車消費者的明顯變化。

過去，車企的極限測試宣傳往往能輕易收獲市場驚嘆和媒體關(guān)注；如今，越來越多的消費者開始運用專業(yè)知識，對營銷內(nèi)容進(jìn)行批判性審視。

“十年前，車企說在極限環(huán)境測試，大家會覺得厲害；現(xiàn)在我們會問：測試了多久？什么標(biāo)準(zhǔn)？數(shù)據(jù)呢？”今天，消費者不再滿足于視覺沖擊，我們需要的是真實、可驗證的信息。輿論場風(fēng)向的明顯變化已經(jīng)從近期的幾次營銷事件里表現(xiàn)了出來，我們的車企為何沒有敏銳捕捉到這種變化？

針對這次阿維塔的這次測試，就有網(wǎng)友提出了更為合理的測試方案建議：如果真要測試-50℃環(huán)境性能，為何不選擇每年1月的漠河，那里有成熟的測試場地和配套設(shè)施，且更貼近用戶實際使用場景。

今天這種消費者意識的提升，一部分得益于新能源汽車技術(shù)的普及和教育。隨著電動汽車進(jìn)入主流市場，消費者對電池性能、熱管理系統(tǒng)、低溫續(xù)航等專業(yè)知識也有了更多了解，顯然這對車企的宣傳也提出了更高要求。

營銷不能超越技術(shù)實質(zhì)

阿維塔和小米的測試爭議，表面上是兩家企業(yè)的宣傳問題，實則反映了整個汽車行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)：在激烈競爭下，營銷創(chuàng)新如何不偏離技術(shù)本質(zhì)，視覺沖擊力與真實性能數(shù)據(jù)之間應(yīng)保持怎樣的平衡？

“汽車行業(yè)正處在一個轉(zhuǎn)折點?！笔袌鲅芯繖C(jī)構(gòu)分析也指出，“過去十年，新能源汽車的崛起很大程度上依賴營銷創(chuàng)新和消費者教育，但現(xiàn)在市場進(jìn)入成熟期，消費者需要的是實實在在的性能證明，而不再是營銷噱頭?！?/p>

當(dāng)然，真正有價值的極限環(huán)境測試對于汽車研發(fā)至關(guān)重要。低溫會影響電池化學(xué)反應(yīng)速率，導(dǎo)致續(xù)航縮水；極寒會改變材料物理特性，影響機(jī)械部件可靠性；溫差變化還會考驗車輛密封性和電子系統(tǒng)穩(wěn)定性。這些測試如果科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行，能為產(chǎn)品改進(jìn)提供寶貴數(shù)據(jù)。

問題的核心在于，當(dāng)測試變成“秀”，數(shù)據(jù)淪為“道具”，整個行業(yè)的可信度都會受損。長此以往，不僅消費者會對所有車企宣傳保持懷疑，真正有價值的測試成果也可能被市場忽視。

南極的夏天不冷，車企的“溫度秀”也該降降溫了。

棋至中盤，車企們更應(yīng)該思考的是在追求營銷熱度的同時，如何保持對技術(shù)本質(zhì)的尊重和對消費者的誠信。

汽車作為高度復(fù)雜的技術(shù)產(chǎn)品，其性能驗證本應(yīng)是嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的科學(xué)過程，這一過程不應(yīng)該被簡化為社交媒體上的幾張美圖和幾句夸張文案，因為受損的不僅是單個品牌的信譽(yù)，更是整個行業(yè)與消費者之間的信任基礎(chǔ)。