每個(gè)孩子的童年都應(yīng)被溫柔以待，幼兒園本是守護(hù)這份純真的港灣。然而遼寧盤錦一起幼兒園虐童案，卻讓無(wú)數(shù)家長(zhǎng)脊背發(fā)涼。12月25日，盤錦市大洼區(qū)人民法院對(duì)這起備受關(guān)注的案件作出一審宣判，涉事幼師張某因虐待被看護(hù)人罪獲刑兩年，終身被禁止從事密切接觸未成年人的工作。這起跨越數(shù)月的案件，從案發(fā)時(shí)的震怒到宣判后的熱議，始終牽動(dòng)著公眾的神經(jīng)。

時(shí)間回到今年3月，盤錦市民孟先生像往常一樣給女兒洗澡，指尖觸碰到孩子后背時(shí)，一塊剛消退不久的硬塊讓他心頭一緊。在家人的反復(fù)追問(wèn)下，原本活潑開(kāi)朗的女兒眼神躲閃，怯生生地吐出三個(gè)字：“老師打”。這句話如驚雷般炸在家人耳邊，他們立刻趕往女兒就讀的盤山縣羊圈子鎮(zhèn)鵬程幼兒園，強(qiáng)烈要求查看監(jiān)控。當(dāng)監(jiān)控畫面緩緩播放，孟先生和家人瞬間渾身冰冷——3月3日至21日短短19天里，自家孩子和其他多名幼兒，被老師一次次推頭撞墻、扇耳光、抬腳踢踹，粗略統(tǒng)計(jì)下來(lái)，毆打次數(shù)竟接近千次。更讓他們崩潰的是，園里并非只有一名老師施暴，“10個(gè)老師都動(dòng)手了，好多孩子都沒(méi)逃過(guò)”。

憤怒的家長(zhǎng)當(dāng)即報(bào)警，警方介入調(diào)查后，對(duì)4名涉事老師采取行政拘留措施，其中1人后續(xù)轉(zhuǎn)為刑事拘留，最終被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。經(jīng)查，涉事幼師張某1995年出生，2021年起在該幼兒園任職，僅因孩子“淘氣、不好管”，就對(duì)曹某某、張某某等8名幼兒多次實(shí)施恐嚇、推搡、拖拽、懟打等虐待行為。而隨著調(diào)查深入，這所幼兒園的諸多問(wèn)題也浮出水面：2023年2月才成立的幼兒園，不僅多名幼師不具備從業(yè)資格，硬件設(shè)施不符合辦園規(guī)定，還存在許可證到期后仍違規(guī)辦學(xué)、開(kāi)辦地址與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址不符、不符合普惠性幼兒園認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等多重違規(guī)情形。案發(fā)后，該幼兒園被勒令關(guān)停，狀態(tài)顯示為“撤銷”，法人被終身禁止擔(dān)任民辦學(xué)校負(fù)責(zé)人或校長(zhǎng)。

案件審理過(guò)程中，張某如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭認(rèn)罪并取得部分被害人家長(zhǎng)諒解，但法院綜合考量其虐待行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、受害幼兒多且年幼弱小、造成的后果及社會(huì)危害程度，從保護(hù)未成年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，未對(duì)其從輕判罰。與此同時(shí)，盤錦市紀(jì)委監(jiān)委提級(jí)核查后，依規(guī)依紀(jì)對(duì)24名相關(guān)責(zé)任人員予以黨紀(jì)政紀(jì)處分與組織處理，其他涉事責(zé)任人也均受到相應(yīng)處罰。對(duì)于這一判決結(jié)果，涉案兒童孟某某的家屬表示無(wú)異議。

案件宣判后，相關(guān)話題迅速登上熱搜，網(wǎng)友們紛紛留言表達(dá)看法，理性的討論中滿是對(duì)未成年人保護(hù)的關(guān)切。不少網(wǎng)友將矛頭指向幼師的職業(yè)素養(yǎng)，“幼兒教師的核心是愛(ài)心和同理心，沒(méi)有這兩樣，學(xué)歷再高也不配站上講臺(tái)。入職前必須做好性格評(píng)估和背景調(diào)查，把沒(méi)有耐心、缺乏愛(ài)心的人擋在門外，才能從源頭減少虐童風(fēng)險(xiǎn)”。還有網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)從業(yè)門檻的重要性：“幼兒教師不是簡(jiǎn)單的‘看孩子’，而是要承擔(dān)啟蒙教育和安全守護(hù)的責(zé)任，必須提高從業(yè)門檻，加強(qiáng)崗前培訓(xùn)和在崗監(jiān)管，讓真正適合的人來(lái)做這份工作”。

針對(duì)案件中暴露的幼兒園違規(guī)問(wèn)題，網(wǎng)友們一致認(rèn)為園方和相關(guān)監(jiān)管部門難辭其咎?！啊嗝讕煙o(wú)從業(yè)資格’‘許可證到期違規(guī)辦學(xué)’，這些問(wèn)題不是一天兩天形成的，園長(zhǎng)作為第一責(zé)任人，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不能只開(kāi)除老師、關(guān)停幼兒園就完事”；“監(jiān)管部門的失職是悲劇發(fā)生的重要原因，如果日常監(jiān)管到位，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止幼兒園的違規(guī)行為，孩子們就不會(huì)遭受這么久的傷害，24名責(zé)任人被追責(zé)，正是對(duì)監(jiān)管漏洞的彌補(bǔ)”。

在量刑問(wèn)題上，網(wǎng)友們看法雖有分歧，但核心訴求高度一致。有網(wǎng)友認(rèn)為“19天虐童近千次，平均一天幾十次，對(duì)孩子造成的心理創(chuàng)傷可能伴隨一生，判兩年太輕了，應(yīng)該5年起步，才能形成足夠的震懾”；也有網(wǎng)友理性分析：“法律的判決有其依據(jù)，張某認(rèn)罪且取得部分諒解，兩年刑期符合法律規(guī)定，但更重要的是終身禁業(yè)的處罰，能避免她再次接觸未成年人。關(guān)鍵是要通過(guò)個(gè)案推動(dòng)制度完善，讓所有潛在的施暴者不敢伸手”。

還有網(wǎng)友從制度建設(shè)層面提出建議：“呼吁國(guó)家完善立法，允許家長(zhǎng)實(shí)時(shí)查看幼兒園監(jiān)控，不能讓‘隱私權(quán)’成為虐童行為的保護(hù)傘。只有讓監(jiān)管陽(yáng)光化，才能最大限度遏制此類惡行”；“不僅要嚴(yán)懲施暴者，還要建立未成年人心理干預(yù)機(jī)制，這些受虐孩子需要長(zhǎng)期的心理疏導(dǎo)，幫助他們走出陰影，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)幼師的心理健康教育，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并干預(yù)問(wèn)題人員”。

更有網(wǎng)友從社會(huì)意義層面發(fā)聲：“孩子是國(guó)家和民族的未來(lái)，虐待幼兒是觸碰底線的惡行，必須零容忍。這起案件的判決，不僅是對(duì)受害家庭的交代，更是對(duì)全社會(huì)的警示——任何人都不能以‘孩子難管’為借口施暴，任何機(jī)構(gòu)都不能因逐利而放松監(jiān)管”。

這起虐童案的宣判，是正義的彰顯，更是一次深刻的警醒。幼師的雙手本應(yīng)傳遞溫暖與關(guān)愛(ài)，卻淪為施暴的工具；幼兒園本應(yīng)是安全的港灣，卻因多重違規(guī)成為傷害孩子的場(chǎng)所。判決結(jié)果雖已塵埃落定，但未成年人保護(hù)之路仍任重道遠(yuǎn)。提高幼師從業(yè)門檻、加強(qiáng)幼兒園監(jiān)管、完善相關(guān)法律法規(guī)、建立心理干預(yù)機(jī)制，每一項(xiàng)都不可或缺。唯有織密保護(hù)未成年人的制度之網(wǎng)，讓施暴者付出沉重代價(jià)，讓監(jiān)管者切實(shí)履職盡責(zé)，才能讓每個(gè)孩子都能在陽(yáng)光下安全成長(zhǎng)，讓家長(zhǎng)們不再為孩子的校園安全憂心忡忡。