作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)
聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源，請(qǐng)知悉

明明兩種抗癌藥都進(jìn)了國(guó)家醫(yī)保目錄，可一旦醫(yī)生把它們聯(lián)合使用，患者就得全額自費(fèi)。

這不是個(gè)例，而是一場(chǎng)正在全國(guó)多地上演的“報(bào)銷困局”。

杭州一位55歲的淋巴瘤患者李建國(guó)（化名），被推薦使用新方案“Pola-R-CHP”，其中維泊妥珠單抗和利妥昔單抗都是醫(yī)保藥。

但奇怪的是，維泊妥珠單抗能報(bào)銷，利妥昔單抗卻因說(shuō)明書沒(méi)寫“能和前者聯(lián)用”，被醫(yī)保系統(tǒng)直接拒付。

一個(gè)療程下來(lái)，多花了6萬(wàn)元，全得自己扛。

問(wèn)題出在哪？不是藥不在目錄里，而是“說(shuō)明書沒(méi)更新”。

醫(yī)保審核只認(rèn)藥品說(shuō)明書上的字，哪怕這個(gè)聯(lián)用方案已被國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)、寫進(jìn)臨床指南，甚至國(guó)際公認(rèn)有效。

只要老藥的說(shuō)明書沒(méi)同步更新“可與某新藥聯(lián)用”，系統(tǒng)就判定為“超說(shuō)明書用藥”，不給報(bào)銷。

這聽起來(lái)荒謬，卻是現(xiàn)實(shí)。

在多發(fā)性骨髓瘤治療中，達(dá)雷妥尤單抗明確可與來(lái)那度胺聯(lián)用，但來(lái)那度胺的說(shuō)明書沒(méi)改，結(jié)果后者被卡住。

乳腺癌患者用達(dá)爾西利時(shí)，必須搭配氟維司群，可氟維司群的說(shuō)明書沒(méi)覆蓋這一組合，同樣無(wú)法報(bào)銷。

更離譜的是，有些醫(yī)生為了患者安全，主動(dòng)簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)方案——比如去掉副作用大的卡鉑，只用培美曲塞加新藥。

療效更好、耐受更強(qiáng)，卻因“不符合醫(yī)保規(guī)定的固定組合”，整個(gè)方案一分錢都不報(bào)。

醫(yī)院也怕。

三甲醫(yī)院醫(yī)保辦的人坦言，開這種處方風(fēng)險(xiǎn)太大。一旦被醫(yī)保飛行檢查認(rèn)定違規(guī)，不僅要退錢，還可能扣醫(yī)生績(jī)效、影響醫(yī)院評(píng)級(jí)。

于是很多醫(yī)生干脆不推新方案，患者連選擇的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

藥企也無(wú)奈。

跨國(guó)藥企想推動(dòng)老藥更新說(shuō)明書？但他們無(wú)權(quán)替別人家的產(chǎn)品申請(qǐng)變更。

而生產(chǎn)老藥的企業(yè)，很多產(chǎn)品利潤(rùn)微薄，根本不愿花幾十萬(wàn)、耗一兩年去改一個(gè)“幫別人賣新藥”的說(shuō)明書。

于是，患者成了夾心餅干：一邊是醫(yī)學(xué)進(jìn)步帶來(lái)的希望，一邊是僵化的報(bào)銷規(guī)則筑起的高墻。

有人質(zhì)問(wèn)：醫(yī)保的初衷是什么？是為了控費(fèi)，還是為了治?。?/p>

如果連國(guó)家批準(zhǔn)的有效方案都無(wú)法落地，再好的創(chuàng)新藥進(jìn)了醫(yī)保，也只是紙上福利。

專家指出，問(wèn)題不在醫(yī)保部門懶政，而在于體系滯后于臨床速度。

藥品研發(fā)日新月異，但醫(yī)保審核仍死守幾十年前的說(shuō)明書邏輯，像“刻舟求劍”。

短期解法其實(shí)不難：以新藥說(shuō)明書為準(zhǔn)。只要新藥明確寫了“需與B藥聯(lián)用”，且B藥本身在醫(yī)保目錄內(nèi)、適應(yīng)癥匹配，就應(yīng)整體報(bào)銷。

中期可引入商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充，或建立臨床專家與醫(yī)保部門的快速溝通通道，允許個(gè)體化調(diào)整方案。

長(zhǎng)期則需“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”——醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥協(xié)同改革，從機(jī)械對(duì)照文字，轉(zhuǎn)向基于真實(shí)世界證據(jù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

東南大學(xué)一位醫(yī)保研究主任說(shuō)得很直白：政策不能總跑在臨床后面?；颊叩炔黄穑t(yī)生也耗不起。

現(xiàn)在的問(wèn)題不是技術(shù)做不到，而是機(jī)制沒(méi)打通。

當(dāng)一個(gè)癌癥患者站在“療效好但傾家蕩產(chǎn)”和“便宜但效果差”的岔路口，制度不該讓他獨(dú)自承擔(dān)這個(gè)選擇的重量。

醫(yī)保本該是安全網(wǎng)，而不是絆腳索。

如果連兩個(gè)醫(yī)保藥聯(lián)手救命都要被攔下，那目錄的意義何在？

老百姓交醫(yī)保，不是為了看一堆不能用的藥名，而是為了在最絕望的時(shí)候，能用上真正有效的治療。

別讓說(shuō)明書，成了壓垮患者的最后一根稻草。

別讓創(chuàng)新，死在報(bào)銷系統(tǒng)的條條框框里。

這場(chǎng)“聯(lián)用報(bào)銷難”的困局，該破了。

參考資料：