文=貞觀108坊 圖/網(wǎng)絡(luò)

一份簽名，三份身份，價值千萬的古畫以不到萬元離奇“蒸發(fā)”，揭開了一道文物保護(hù)與權(quán)力尋租之間的隱秘裂縫。

退休老員工顫抖的手握住舉報信，指控曾任院長的徐湖平撕毀封條，將庫房里的國寶定為“贗品”，低價流向與他相關(guān)的文物商店，最終出現(xiàn)在拍賣行。

他曾是南京博物院的掌舵人，也兼任江蘇省文物總店法人代表，還是省收藏家協(xié)會會長。一幅估價近億元的《江南春》古畫，正是在他錯綜復(fù)雜的身份網(wǎng)絡(luò)中以6800元神秘消失。

01

跨界逆襲

82歲的徐湖平如今深居簡出，在南京某個小區(qū)里安度晚年，身體有些老毛病。面對外界的紛紛擾擾，他總說：“2008年退休后，近二十年不問窗外事?！?/p>

可這位聲稱已遠(yuǎn)離塵囂的老人，曾經(jīng)卻是江蘇文博界一言九鼎的人物。他的崛起路徑，在今天看來頗為異類。

1963年高中畢業(yè)后，徐湖平參軍入伍，成為地對空導(dǎo)彈部隊的一名戰(zhàn)士。六年后退役，他輾轉(zhuǎn)于煤礦、翻砂車間，最終落腳南京新華印刷廠，成為一名普通工人。

1973年，因身體原因，他被調(diào)入南京博物院。這個轉(zhuǎn)折改變了他的一生——一個印刷工人，踏入學(xué)術(shù)壁壘森嚴(yán)的文博殿堂，起點卻是訂車票、報差旅費(fèi)的后勤雜務(wù)。

當(dāng)時沒人能想到，這位“門外漢”會在南博掀起怎樣的波瀾。

僅僅十二年后，1985年，年僅40歲的徐湖平被任命為副院長。一種更驚人的說法是，他從入職到晉升副院長只用了六年。

這種“火箭速度”背后，是南博當(dāng)時特殊的歷史境遇。

徐湖平晉升前，南博前院長姚遷因故自縊，院內(nèi)人心惶惶，管理近乎真空。在這個危難時刻，徐湖平軍人出身的果敢作風(fēng)成為他的優(yōu)勢，他被推到了前臺。

此后長達(dá)十六年，他雖名義上是副院長，實際上卻以常務(wù)副院長身份全面主持工作，成了南博真正的“掌舵人”。

這位半路出家的管理者并非沒有“上進(jìn)心”。他通過自學(xué)獲得了大專和本科文憑，五十歲開始學(xué)畫，后來甚至能開個人畫展。他的家庭背景也常被人提及——父親是老革命，母親是醫(yī)院院長。

一個非科班出身者，憑借著特殊機(jī)遇與個人能動性，登上了專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)力頂峰。 這看似是勵志的逆襲故事，但當(dāng)絕對的行政權(quán)力缺乏深厚的專業(yè)素養(yǎng)制衡時，隱患已經(jīng)悄然埋下。

02

古畫迷蹤

讓我們把目光投向那幅引發(fā)風(fēng)暴的古畫。

1959年，著名收藏家龐萊臣的后人龐增和向南京博物院捐贈了137件“虛齋舊藏古畫”，其中就包括明代畫家仇英的《江南春》。龐家后人多次強(qiáng)調(diào)：“捐贈的都是珍品，不存在偽作?！?/p>

然而在南博內(nèi)部，這幅畫卻有另一番命運(yùn)。

1961年，原文化部組織的專家鑒定組給出意見：“江南春圖卷，偽，一般?！比旰?，另一批專家再次鑒定，結(jié)論依舊是“仇英江南春圖卷，假”。

正是這“贗品”的標(biāo)簽，為它后來的離奇漂流鋪平了道路。

1997年4月，南京博物院向江蘇省文化廳打報告，請求將“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物”調(diào)劑給省文物總店處理。一個月后，《江南春》圖卷正式撥交。

關(guān)鍵文件上出現(xiàn)了三個簽名：徐湖平、保管部主任錢鋒、申請人凌波。

此時的徐湖平，身份十分特殊——他既是南京博物院副院長，又是江蘇省文物總店的法人代表。這種雙重身份，在文物調(diào)劑過程中，本身就是一道待解的謎題。

03

利益迷宮

2001年4月16日，《江南春》圖卷被一位署名為“顧客”的神秘人物以6800元買走，銷售清單上注明的是《仿仇英山水卷》。

從6800元到如今估價8800萬元，價格暴漲近1.3萬倍。這背后是怎樣一條利益鏈條？

當(dāng)時，徐湖平剛剛轉(zhuǎn)正為南京博物院院長僅三個月。而他兼任法人的江蘇省文物總店，正是這幅畫作的流轉(zhuǎn)樞紐。

更耐人尋味的是，徐湖平還是江蘇省收藏家協(xié)會的創(chuàng)始會長。而后來宣稱收藏此畫真跡的收藏家陸挺，也曾是該協(xié)會顧問。

兩人是同一收藏圈層核心組織的“主席”與“顧問”。這種關(guān)聯(lián)，在畫作后來的流轉(zhuǎn)中顯得格外微妙。

畫作的真正曝光要等到今年5月，陸挺去世后，因債務(wù)糾紛被抵押處置，最終由寧波人朱光送拍，估價8800萬元。就在臨拍賣前，因龐家后人舉報而撤拍。

龐家后人前往南京博物院查看時，發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的五幅畫作已不翼而飛。南博回應(yīng)稱，這幾幅畫在1960年代被鑒定為“贗品”，并于1990年代按規(guī)定完成處置。

04

風(fēng)暴降臨

12月21日，南京博物院典藏部退休職工實名舉報前院長徐湖平，指控他在任職期間擅自撕毀文物保管箱封條，指使鑒定專家將包括故宮南遷文物在內(nèi)的館藏文物判定為“贗品”。

隨后這些文物被低價銷往他主管的江蘇省文物商店，再轉(zhuǎn)手至上海的拍賣公司，最終流向法國商人及各地文物販子，形成了一條完整的利益鏈條。

舉報人稱，自己從2010年起就向多部門舉報此事，但始終未獲有效反饋。他斬釘截鐵地表示：“若有誣陷，愿擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

面對洶涌的輿論，江蘇省已成立多部門調(diào)查組，國家文物局也派出了工作組。調(diào)查重點包括龐家捐贈《江南春》事件、故宮南遷文物被盜賣指控以及對徐湖平的舉報。

然而各方回應(yīng)卻頗有深意。

徐湖平本人表示會在“合適的時機(jī)”發(fā)聲，“等上級調(diào)查結(jié)果”。南京博物院名譽(yù)院長龔良則直接表示：“這個事情，我沒什么可說的，抱歉?！?/p>

當(dāng)記者致電江蘇省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)時，得到的回復(fù)是：“您的問題需要找江蘇省文旅廳反映，目前暫時無法處理?！?/p>

這種層層推諉的態(tài)度，與舉報人十多年的堅持形成了鮮明對比。

05

未完待續(xù)

文物鑒定是門高深學(xué)問，需要常年積累和深厚功底。當(dāng)“贗品”的裁定權(quán)掌握在一位憑借行政能力而非公認(rèn)學(xué)術(shù)權(quán)威起家的院長手中時，其結(jié)論的客觀性便天然受到審視。

從印刷工人到一院之長，徐湖平的逆襲是特定時代的產(chǎn)物。但當(dāng)權(quán)力與專業(yè)產(chǎn)生錯位，當(dāng)監(jiān)督機(jī)制存在漏洞，當(dāng)多重身份交織成利益網(wǎng)絡(luò)，悲劇的種子已然埋下。

《江南春》的離奇漂流，揭開的不只是一幅畫的命運(yùn)，更是文物保護(hù)體系的深層漏洞。從6800元到8800萬元，這驚人的價差背后，有多少文物正在類似的操作中“合法”流失？

退休員工十余年的舉報之路，映射出體制內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的某種無力。沉默與推諉，往往比喧囂的爭議更令人深思。

調(diào)查已經(jīng)啟動，真相或許會逐漸浮出水面。但圍繞文物保護(hù)與權(quán)力監(jiān)督的討論，才剛剛開始。

點擊關(guān)鍵詞 看看我們做過什么

中國城事